Наши статьи

[Crossfire]

Геометрия электромагнитного поля взаимодействующих между собой первички и вторички несколько меняется.

[TrashTrip]

5 минут назад, Crossfire сказал:

Геометрия электромагнитного поля взаимодействующих между собой первички и вторички несколько меняется.

ясно.

а в каких-либо цифрах можно что-то выразить или в субъективных оценках разницы звучания? ухудшается может чтото при этом? (а то обычно одно находим, другое теряем))

может кто-то из мотателей на досуге поэксперементировал на одном и том же сердечнике с разными катушками и может поведать об услышанном и измеренном.

[Crossfire]

Не знаю, это нужно грамотных намотчиков спрашивать, в какую сторону при этом "качели" компромисса транса качаются. 

[TrashTrip]

2 минуты назад, Crossfire сказал:

Не знаю, это нужно грамотных намотчиков спрашивать, в какую сторону при этом "качели" компромисса транса качаются. 

у вас с монолитом и другими брендами, судя по этому чятику, различные битвы  разгораются , после выяснения всех основных насущных вопросов, спросите и об этом.

[Crossfire]

Там же, в выходном трансе, насколько я где-то прочел, очень важно добиться симметрии и перекрытия четкого обмоток.

Вот такой технологический прием намотки, совершенно очевидно, позволяет сразу в два-три раза повысить эту характеристику.

[Михаил SM]

Только что, Crossfire сказал:

Не знаю, это нужно грамотных намотчиков спрашивать, в какую сторону при этом "качели" компромисса транса качаются. 

Не иначе , если спросить у самих англичан -   нафига так сурово?

[Crossfire]

 

Just now, TrashTrip said:

всех основных насущных вопросов, спросите и об этом.

детали намотки коммерческого продукта выяснять бесполезно, это очевидно же ))

[Crossfire]

https://patentimages.storage.googleapis.com/2e/6b/0e/ba27790b27e0eb/US5500632.pdf

[TrashTrip]

Только что, Crossfire сказал:

 

детали намотки коммерческого продукта выяснять бесполезно, это очевидно же ))

детали и не нужно выспрашивать, так издалека сказать, т.е. вопршая у Монолита "я слышал, что AN мотает в 3 провода, что вы скажете о намотке такой, что это дает и что теряем?"/ Выспрашивать у них как они мотают толку нет-не скажут, просто спросить их мнение о намотке конкурента .

ну или у самлого аудионота - там уж в лоб "нафига так сурово?" - думаю не постесняются, что нибудь до скажут.

[Solemio]

5 часов назад, Crossfire сказал:

Здесь нужно рассматривать конкретный транс и замеры на него. 

Так в чем же дело, рассматривайте. Это абстрактный пример в попугаях, на такой же вопрос.

[Crossfire]

Хотел всего лишь дать понять, что столь огромный разброс в попугаях только вносит путаницу. Для чего нужна абстрактная теория, которая от даже простой практики отличается на порядок. И для чего это рассматривать - мне непонятно. 

[Михаил SM]

Только что, Crossfire сказал:

Хотел всего лишь дать понять, что столь огромный разброс в попугаях только вносит путаницу. Для чего нужна абстрактная теория, которая от даже простой практики отличается на порядок. И для чего это рассматривать - мне непонятно. 

Ладно три провода в трансах , так ещё три мотора засандалили ... .     

[Crossfire]

Вертушка, конечно, без слез не взглянешь.. Пете с его п(р)оделками до Ginga как до Луны. Да и последняя больше раритет, нежели реальный стол в системах. Полно нормальных и намного более доступных по цене источников.

А у вертака на фото про бас можно забыть вообще. Еще и акрил ярчить будет 

[AlekseyR]

7 часов назад, Михаил SM сказал:

Ладно три провода в трансах , так ещё три мотора засандалили ... .     

Слушал подобную вертушку с тремя моторами, которые еще и питались от очень сложного БП, не впечатлило, хотя пафоса хоть отбавляй. Очень неудачный пример.

[AlekseyR]

12 часов назад, Victor K сказал:

Потому, что первичку в 2 провода мотает Аудио Нот, а так как здесь в основном порталовцы, то значит это западло...

П.С.Юрий, чего не ясно? Увидел совет от порталовца - сделай наоборот и спокойно слушай музыку...

А что на этот счет советуют такие великие мотальщики как шабадовцы и их рупор Виктор К ? 

[Victor K]

1 час назад, AlekseyR сказал:

А что на этот счет советуют такие великие мотальщики как шабадовцы и их рупор Виктор К ? 

В один... Или литцендратом, как я... Но в один лучше! 

П.С. Но я не мотальщик, а Иван Данилович, увы, умер...

[AlekseyR]

11 минут назад, Victor K сказал:

В один...

А как же ваш другой гуру Михаил См, к которому вы всех призываете прислушиваться.

[чатем]

12 часов назад, ULF сказал:

Юрий я имел ввиду техническое обоснование, а не подобный... хм.. не буду называть что. В общем , тебе можно мотать и первичку в два провода. Мотай и  в два провода и сколько там у тебя катушек на стапель налезет, со стольких  и мотай. Балансируй и гармонизируй. 

Что значит техническое обоснование? А эстетическое обоснование тогда куда девать? Мы же с помощью этого транса МУЗЫКУ же собираемся слушать, а не гвозди забивать гвоздедробильной машиной. Ну или вот вам еще обоснование - при такой намотке( два или более проводов) мы будем иметь малонасыщенный литц. И если обычный литц применять в трансе наверное не стоит все же, то малонасыщенный, из 2-5 проводов - а почему бы и нет? Есть какое то техническое обоснование невозможности и нежелательности такой намотки? Вы же обещали их представить, ну так представьте, раз обещали.

[AlekseyR]

15 часов назад, Buran81 сказал:

А если своей головой подумать о чем именно авторы пишут , а не тупо скриновать текст?

Роман, а как лично вы воспринимаете эту фразу. Поделитесь опытом, точнее поясните как вы ее трактуете.

[ULF]

6 часов назад, чатем сказал:

Что значит техническое обоснование? А эстетическое обоснование тогда куда девать? Мы же с помощью этого транса МУЗЫКУ же собираемся слушать, а не гвозди забивать гвоздедробильной машиной. Ну или вот вам еще обоснование - при такой намотке( два или более проводов) мы будем иметь малонасыщенный литц. И если обычный литц применять в трансе наверное не стоит все же, то малонасыщенный, из 2-5 проводов - а почему бы и нет? Есть какое то техническое обоснование невозможности и нежелательности такой намотки? Вы же обещали их представить, ну так представьте, раз обещали.

Я обещал при выполнении тобой поставленного условия. Ты его не выполнил.  Про гармонизацию разными проводами, это не мотивация, это шизотина. Начнём с того, что мотать в несколько проводов довольно нетехнологично и неудобно. Одно дело для вторички, в которой какая-то сотня витков и другое дело для первички с её тремя тысячами(а то и побольше). Т.е. зачем создавать себе неудобство с намоткой, если от этого нет преимуществ? Кто-то мог бы возразить, что мол мотают же высокочастотные катушки литцендратом. Но у нас всё-таки низкочастотные изделия и отдавать часть драгоценного окна под шёлковую оплётку литцендрата как-то тоже ни к чему наверное. Да и при одинаковом сечении моножильного провода и литцендрата с таким же суммирующим сечением, литцендрат намного толще даже без учёта шёлковой обмотки. Хотя,  намотка вторичной обмотки литцендратом иногда даёт положительный эффект. Но, опять-таки, в вторичной обмотке витков мало и рост каких-либо паразитных параметров сказывается несравнимо меньше, чем в первичной обмотке. Но если нет в наличии нужного диаметра провода, то можно конечно намотать и в два провода первичку. Но некоторое ухудшение по ёмкости у такой намотки всё-таки будет. То, что Аудионот мотает в два или в три провода, ещё ни о чём не говорит. И молиться на такой способ намотки, как какой-нибудь диакон из Твери или тракторист из Таганрога, не следует. Вполне возможно что это вызвано желанием увеличения площади поверхности провода и явлением скинэффекта(но тут неизбежен и рост межвитковой ёмкости), а может там причина вполне банальная, вплоть до необходимости нужное сечение набрать из того что было в наличии по диаметру. Никто же не делал вскрытия их трансформаторов из разных серий для статистических выборок. А тут уже это возводят за какую-то аксиому качества. Я лично  тех трансформаторов не разбирал и ничего по их конструктиву и коммутации сказать не могу. 

Что до намотки вторичной обмотки в два провода, то это может быть ещё и способом борьбы с уравнительными токами, которые возникают при разном активном сопротивлении секций-слоёв при их запараллеливании. Т.е. если мотать в два провода, то в каждый слой войдёт в два раза меньше витков по количеству и два таких слоя можно соединить уже не параллельно, а последовательно , при том же результирующем активном сопротивлении, но зато без угрозы возникновения уравнительных токов. Т.е. намотку в два или более проводов для вторичной обмотки можно использовать , как дополнительный инструмент для достижения той или иной задачи намотчиком, без угрозы проявления каких бы то ни было паразитных параметров. Но это уже частности, которые те кто мотает сам, обычно знает, а кто не мотает, тем оно и не надо.

[чатем]

Спасибо за ответ. Вообще то я буду мотать галеты, так что уравнительные токи мне вроде бы не грозят. Но вроде бы вторичку точно придется намотать в два провода, а вот первичку намотаю в один. Пока так.

[Buran81]

1 час назад, ULF сказал:

 

Что до намотки вторичной обмотки в два провода, то это может быть ещё и способом борьбы с уравнительными токами, которые возникают при разном активном сопротивлении секций-слоёв при их запараллеливании. 

А вы не пробовали паралелить обмотки силовика под кенатрон с разницей в сопротивлении обмоток в 5-10ом например,и напряжением на них вольт так 350? Очень позновательно  ,рекомендую!

Это к вопросу о "страшных "уравнительных  токах.

П.С

С параллельным включением вторичке АЧХ и ФЧХ твз всегда лучше чем последовательным. Выравнивающие токи наверно помогают

[Buran81]

2 часа назад, AlekseyR сказал:

Роман, а как лично вы воспринимаете эту фразу. Поделитесь опытом, точнее поясните как вы ее трактуете.

Алексей,тут дело в том что трансформаторы разные бывают и по разному работают.  Но некоторые друзья все скидывают в одну кучу,даже не включая простую логику.

[AlekseyR]

17 минут назад, Buran81 сказал:

Алексей,тут дело в том что трансформаторы разные бывают и по разному работают.  Но некоторые друзья все скидывают в одну кучу,даже не включая простую логику.

Роман, так в чем состоит эта логика. Если допустим это касается конкретно ТВЗ под однотактник. Цыкин в своей книге рекомендует измерять АЧХ в НЧ области при минимальном измеряемом уровне сигнала, что не так, а то я измеряю не при минимальном, а примерно на 1/3 от максимального.

[ULF]

24 минуты назад, Buran81 сказал:

А вы не пробовали паралелить обмотки силовика под кенатрон с разницей в сопротивлении обмоток в 5-10ом например,и напряжением на них вольт так 350? Очень позновательно  ,рекомендую!

Это к вопросу о "страшных "уравнительных  токах.

Нет. Никогда так делать не стал бы. Если нужна симметрия для силовика, например под тот же кенотрон, то применяют разделение катушки средней щекой. Да и речь не про силовой трансформатор вёдь была.

Выравнивающие токи это паразитный параметр. Можно им пренебречь. А можно и не пренебрегать. А чтоб АЧХ не ухудшалось, нужно применять последовательно параллельное секционирование. Есть схемы секционирования когда параллелятся только секции с одинаковым активным сопротивлением. А с разным включаются последовательно.