Входные, межкаскадные, выходные, силовые трансформаторы и дроссели: все, что вы хотели сказать или спросить. - Страница 22 - DIY и твики, ремонт и апгрейд - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Входные, межкаскадные, выходные, силовые трансформаторы и дроссели: все, что вы хотели сказать или спросить.


 Поделиться

Рекомендованные сообщения

3 часа назад, Михаил К. сказал:

В связи с чем практический вопрос к участникам обсуждения - какая дельта в цене должна быть между HiB и нано, чтобы уже чесать репу что предпочесть ? :mellow:

(полтора раза, два раза и т.д. )

Пока еще резаные НАНО коры идут несколько дороговато  . Материал в разы дороже чем HiB.

Но на  НОРМАЛЬНЫЕ  усилители ( не гигантоманскую  шлабуду) можно уже присматривать.. Доступно

Я собираюсь попробовать  вот из этого,только там еще больше размер есть  но он в таблицу не вставлен  KMNC 125

Разгребу с аморфниками на 833А ,закажу нано для СЕ на 300B

Screenshot_30.thumb.png.a9e7ae86bf75f131ba5052fc95fe4086.pngScreenshot_29.thumb.png.feed2f80c6cc01d18689035367c27718.png

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 19.1k
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

  • Buran81

    3089

  • Crossfire

    2065

  • александр шумилов

    1732

  • Дим Димыч

    1293

Лучшие авторы в этой теме

Опубликованные изображения

Только что, Buran81 сказал:

...откуда на ВАХ фигурирует напряжение выше питания( линия опускается до 500вольт)?

 

228.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это я понимаю,можно не скринить

Вы своими словами можете объяснить откуда там 480ВОЛЬТ?

Вот тут например мне все понятно

5a0dbfad9d27e_6P9_anod_150__.thumb.JPG.e2150cb88dcf123469d174b102c532f7.JPG

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 минут назад, Buran81 сказал:

Пока еще резаные НАНО коры идут несколько дороговато  . Материал в разы дороже чем HiB.

А можете сказать примерно соотношение цен этого производителя на одинаковые подковы какого нибудь распространенного размера из М4, HiB и нанокристаллического сплава ?

Допустим из М4 стоят 1 у.е. на сколько дороже будут остальные два вида ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

26 минут назад, Михаил К. сказал:

А можете сказать примерно соотношение цен на одинаковые подковы какого нибудь распространенного размера из М4, HiB и нанокристаллического сплава ?

Допустим из М4 стоят 1 у.е. на сколько дороже будут остальные два вида ?

Без учета доставки ( она просто может быть сильно разной) ,мне получается разница между HiB 0.23  и похожим нано размером ровно в 2раза

Это разные производители

А если у одного то раза в 4 я думаю будет( я точно не узнавал просто помню порядок цен на тамошнее HiB)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Buran81 сказал:

А вот скажите мне как эксперт по расчету каскадов , вот тут на ВАХ  одна из рабочих точек  стоит в месте 300Вольт ,42мА..  Это я так правильно понимаю напряжение питания  каскада за вычетом смещения ( если авто) и потерь  на активное сопротивление в катушке. Правильно?   Если это правильно,то откуда на ВАХ фигурирует напряжение выше питания( линия опускается до 500вольт)?

Ну Роман, прекращайте позориться. Вы что, не знаете что такое линия нагрузки? И что происходит вокруг рабочей точки? А как же в таком случае вы усилители ламповые  собираете? Или вы их не собираете, а только трансы мотаете, даже не отслушав их?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 hours ago, Дим Димыч said:

Думаю многим интересны ТВЗ этого усилителя.

 Общие параметры, без подробностей

Общаюсь в результате в личке, так что все, что интересно можете наверное напрямую выяснить :)

Насчет авторства схемы Анны я ошибся. Давно когда-то обсуждение было, по памяти не помню уж что там со схемой связано, но какая-то история была вроде ))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Buran81 сказал:

...Вы своими словами можете объяснить откуда там 480ВОЛЬТ?

Теперь понятно, почему вы не поняли ничего из вышесказанного :(. На рисунке – упрощённая динамическая модель трансформаторного каскада. Поставьте в анод резистор, соответствующий анодной нагрузке – будет понятнее.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

16 минут назад, Crossfire сказал:

Насчет авторства схемы Анны я ошибся. Давно когда-то обсуждение было, по памяти не помню уж что там со схемой связано, но какая-то история была вроде ))

То ли у него украли, то ли он украл.........но осадочек остался........

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 минут назад, Sergal сказал:

Теперь понятно, почему вы не поняли ничего из вышесказанного :(. На рисунке – упрощённая динамическая модель трансформаторного каскада. Поставьте в анод резистор, соответствующий анодной нагрузке – будет понятнее.

Ну так расскажите почему трансформаторный каскад ( упращеная его динамическая модель)  так сильно отличается  от резисторного каскада... Откуда в этой модели появляется напряжение значительно выше Анодного?

Я вот например плохо понимаю,нужна помощь специалиста по расчету каскадов. А вы специалист по теории.... Помогите;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Роман, вы прикалываетесь что ли?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Sergal сказал:

Именно так – не делал. Но есть у меня усилитель на 45-х (на входе – 6Ф5), трансформатор 6 кОм/4 Ом, индуктивность – около 60 Гн, по вечерам слушаю со старыми Филлипсами – на моё ухо джаз и камерную музыку играет неплохо.

 

У меня примерно такое но на 2А3 5a0de766c1f8b_EF14AD1.JPG.37a5ab7f63f83521177ec80fa56ad5dc.JPG

и замена транса 8кг с большой индуктивностью на транс 8-10 Гн дала выигрыш в ясности. Но это как один из примеров. Вообще-то я давно по заветам Макарова пытался применить тяжёлые трансы с большой индуктивностью, но безрезультатно. Ясность и динамичность по моему важней чем тяжёлые неповоротливые яйца в звуке. При случае попробуйте уменьшить индуктивность сохранив коэфф. трансформации, чтобы понять о чём я...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

38 минут назад, Buran81 сказал:

Ну так расскажите почему трансформаторный каскад ( упращеная его динамическая модель)  так сильно отличается  от резисторного каскада... Откуда в этой модели появляется напряжение значительно выше Анодного?

Я вот например плохо понимаю,нужна помощь специалиста по расчету каскадов. А вы специалист по теории.... Помогите;)

Ладно, когда идиот арифметических наук лайкает  нихрена не понимая, но Вы то помните, что индуктивность умеет запасать энергию и отдавать её в нагрузку? Поэтому она и может при нулевом токе развить напряжение 500 вольт.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, Victor K сказал:

Ладно, когда идиот арифметических наук лайкает  нихрена не понимая, но Вы то помните, что индуктивность умеет запасать энергию и отдавать её в нагрузку? Поэтому она и может при нулевом токе развить напряжение 500 вольт.

Виктор,давайте пожалуйста не будем никого оскорблять .

Мне бы хотелось получить более развернутый ответ от специалистов по моделям,если можно конечно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Трактористу-недоучке  не понять почему я лайк поставил. Туп он. А я в силу своей врожденной малограмотности интересуюсь вслед за Романом какое именно напряжение сверх подаваемого на анод с постоянным током от БП может на аноде возникать в динамике и как этот возможный максимум считается и как он от частоты зависит. Вот так-то господин тракторист с глупой схемой своеого усилителя. По схеме видно что там за звуки в Таганроге. И он еще учит меня ковыряться в носу. Чья бы корова мычала. Покажи мне свою схему и я скажу кто ты...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 часов назад, Дим Димыч сказал:

 

 Сергей не хуже меня разбирается. Ему помощь не требуется.

 Неужели ты не понял?

Да надоели вы со своими цифрами не в тему

 

Не хуже тебя, а ты почти совсем не разбираешься, только совсем недавно на портале перестал выведывать и расспрашивать!

Когда обещанные ролики будут с волшебными звуками, извлечёнными из чудесной техники, собранной по портальским заветам, ведь обещал?

В 15.11.2017 в 18:34, Дим Димыч сказал:

Никогда об этом не задумывался.

Записал бы конечно.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 часов назад, BigBoris сказал:

Трактористу-недоучке  не понять почему я лайк поставил. Туп он. А я в силу своей врожденной малограмотности интересуюсь вслед за Романом какое именно напряжение сверх подаваемого на анод с постоянным током от БП может на аноде возникать в динамике и как этот возможный максимум считается и как он от частоты зависит. Вот так-то господин тракторист с глупой схемой своеого усилителя. По схеме видно что там за звуки в Таганроге. И он еще учит меня ковыряться в носу. Чья бы корова мычала. Покажи мне свою схему и я скажу кто ты...

Борис, и вы туда же? Сумасшедший дом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 часов назад, BigBoris сказал:

 А я в силу своей врожденной малограмотности интересуюсь вслед за Романом какое именно напряжение сверх подаваемого на анод с постоянным током от БП может на аноде возникать в динамике и как этот возможный максимум считается и как он от частоты зависит.

Есть у меня Борис такое подозрение ,что развернутого ответа мы наверное не получим. Опять будут смешки,хихиканье и отсыл почитать буквари....<_<

Хотя подождем еще немного,может помогут все таки нам разобраться .....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

18 часов назад, Михаил К. сказал:

Существует. Выделил 1,2 Тл красной линией.

Считаете какой анодник будет лучше, тор на правом материале с 1 Тл, или Ш на левом с 0,4 Тл, 0,69 Тл и 1 Тл ?

(хотя там слева М4 с 0,3 мм, а такого хорошего уровня сталей на шихтовке не бывает, но тем не менее)

пс привел масштаб по оси абсцисс 1 к 1

 

петли гистерезиса стальные  и аморф перегиб.png

M4, конечно, красиво смотрится, но это все-таки для любителей "музыкальности" и тембристости, если в выходники. Кстати, у Вас как-то линия начального (от нуля) намагничивания странно изображена: она должна проходить через вершины локальных циклов перемагничивания, симметричных по отношению к нулю, а у Вас опорные точки интерполяции смещены вправо. Поэтому или локальные циклы коряво изображены, или линия начального намагничивания. Скорее всего, циклы корявые. Но главное, что для ответа на вопрос важно, они все-таки показывают: ширину гистерезиса. Если конструктор ламповика сумеет в сетевом удержать токи так, что индукция не будет зашкаливать за 1,2Тл, все равно тор аморф будет предпочтительнее (с оговоркой, что нет тяжких проблем с постоянкой на первичке):  если попытаемся оценить нелинейность сетевика, аппроксимируя правую и левую полупетли частного цикла перемагничивания степенными полиномами 3-го порядка (больше в данном случае не надо), то для М4 коэфф-ты при 2-й и 3-й степенях будут больше, о чем однозначно говорят изображенные вами локальные циклы, а значит, М4 будет более эффективен как силовой  генератор гармоник. У аморфа упомянутые коэфф-ты в пределах 1,2Тл будут достаточно символическими.

Но если аморф будет хотя-бы кратковременно вылетать в насыщение, он будет гадить сильнее. Минимальная аппроксимация начальной линии намагничивания с участками ухода в насыщение будет ужЕ полиномами 5-го порядка, причем у аморфа в этом случае коэфф-ты при старших степенях будут больше, чем у М4. Наверное, в том числе  поэтому японцы считают аморфы "не для звука", принимая их тягу к архаичной довоенной схемотехнике безо всякого контроля максимальных токов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Похоже, для некоторых Цыкин сложноват, вот вариант М.Джонса, попроще 

505.jpg

506.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Yuri SV сказал:

Но если аморф будет хотя-бы кратковременно вылетать в насыщение, он будет гадить сильнее. Минимальная аппроксимация начальной линии намагничивания с участками ухода в насыщение будет ужЕ полиномами 5-го порядка, причем у аморфа в этом случае коэфф-ты при старших степенях будут больше, чем у М4. Наверное, в том числе  поэтому японцы считают аморфы "не для звука", принимая их тягу к архаичной довоенной схемотехнике безо всякого контроля максимальных токов.

Ну вот, все ясно, доходчиво и понятно разъяснено. Спасибо. Против юриев не попрешь, они на слово не верят, они арГументом, арГументом.........полином пятого порядка - а попробуй ка оспорь. Японцы не дураки, как впрочем и юрии тоже - нас на авось не возьмешь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Sergal сказал:

Похоже, для некоторых Цыкин сложноват, вот вариант М.Джонса, попроще 

505.jpg

506.jpg

Спасибо Сергей Александрович, а вот скажите плиз,там вот написано про эффект самоиндукции . А как быть с тем фактом что этот эффект например не может проявлятся в нагруженом трансформаторе,каким и является ТВЗ подключенный к АС.?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Yuri SV сказал:

 

Но если аморф будет хотя-бы кратковременно вылетать в насыщение, он будет гадить сильнее. Минимальная аппроксимация начальной линии намагничивания с участками ухода в насыщение будет ужЕ полиномами 5-го порядка, причем у аморфа в этом случае коэфф-ты при старших степенях будут больше, чем у М4. Наверное, в том числе  поэтому японцы считают аморфы "не для звука", принимая их тягу к архаичной довоенной схемотехнике безо всякого контроля максимальных токов.

Ну вводить в насыщение Аморф вроде никто не предлагает тут :rolleyes:.  Да и любое железо если ввести в насыщение оно будет "гадить" так как резко ,на порядки начнет рости ток намагничивания.

Например Михаил К  показывал Фантастические  параметры Аморфных и Нано  торов -силовиков , вполне с низкой индукцией (далекай до насыщения  0.9-1.1Тл).

Я например мотаю СЕ выходники на железном аморфе ,с индукцией подмагничивания постоянкой не более 0.6Тл. А нано коры планирую использовать при не более чем 0.4-0.5Тл.

В то время как на HiB выходники стандартно считаю на 0.9Тл, а иногда даже позволяю себе и 1Тл:o

Так что ничего страшного тут нет ,достаточно просто понимать что делаем ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Yuri SV сказал:

Поэтому или локальные циклы коряво изображены, или линия начального намагничивания. Скорее всего, циклы корявые. Но главное, что для ответа на вопрос важно, они все-таки показывают: ширину гистерезиса. Если конструктор ламповика сумеет в сетевом удержать токи так, что индукция не будет зашкаливать за 1,2Тл, все равно тор аморф будет предпочтительнее (с оговоркой, что нет тяжких проблем с постоянкой на первичке)

Программа так округляет, нужно смотреть на красную линию и ширину ПГ у нуля.

В итоге, как ни крути,  получается, что сетевик на аморфном торе без зазора с индукцией 0,95-1,0 Тл (имеем полуторакратный запас до насыщения) заруливает любой шихтованный сетевик в мире с любой индукцией (хоть 0,69, хоть 0,4 Тл) и любого размера. :)

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 hours ago, чатем said:

Борис, и вы туда же? Сумасшедший дом.

Роман, Вы меня не поняли, я здешнему трактористу писал ответ на его очередной оскорбительный выпад в мою сторону. А я не люблю когда люди с сумеречным да еще и поверхностным паттерновым мышлением учат меня уму разуму.

Забавно что оппоненты так и не осознали сути вопроса про напряжение на аноде и ссылка на Цыкина вообще-то ничего не об’ясняет а запутывает картину еще больше. Ведь тогда получается что  max напряжения зависит лишь от приведенной нагрузки и идеальности лампы что есть абсурд. Т.е. ответа на вопрос как считается аналог резистивного Ea для трансформаторного каскада как не было так и нет и все тупо упирают нагрузочную прямую (ось эллипса) в горизонтальную ось нулевого значения тока как и в случае резистивного каскада.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Perun закрыл теме
  • Perun открыл теме

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...