Наши статьи

[Freeman]

Любое измерение разрушает квантовую пси-функцию, при этом коллапс этой ф-ии происходит не в момент измерения, а в момент осмысления результата, см. эксперимент с отложенным выбором (квантовая механика). Поэтому измерения амперметром и ушами дают разный результат. То что мы слышим (то есть то, что слышит наш мозг и в итоге наше сознание) не равно тому, что мы измеряем амперметром. Поэтому CD звучит лучше, чем файлы и тем более лучше, чем хайрез - так как в хайрезе «цифры» больше, следовательно и считываний больше, коллапсов пси-функций больше. Звук - мертвее. )

 

 

[Bato]

А есть ещё те, кто не утруждает себя развитием слуховых навыков, зато любит много чего пообсуждать.  

[mr_bird]

8 часов назад, rodjer сказал:

Это словесная казуистика , ну про эту темноту , темную и глаз выколи !  

технология и все , что связанно с выпуском CD , вам хоть в общих чертах знакома ?  

Тут задачка намного проще , чем « курица и яйцо «  !  

А количество гармоник производимых муз. инструментами вам известно ? 

Колличество гармоник улавливаемых человеком , тоже знаете ? 

Колличество гармоник которые легко ложиться для восприятия и « с трудностью»  вам тоже известно ! 

Ну и последнее , какое вообще имеет значение лично ваше восприятие  к общему утверждению ? 

Если идти по вашей логической цепочки, то могу со 100% уверенностью утверждать , что « квадрат - Малевича « , будет признан большинством , минимум как развод на бабки ! 

Ну а то меньшинство  именно специалистов , людей с образованием в этой области и понимании всего процесса в целом , однозначно признают данную картину , как одну из великих за последнии два столетия ! 

И это чисто , как один из примеров , которых можно перечислять до бесконечности ! 

Ну может хоть это , зародит у вас сомнение ! 

 

Это классический спор человека, который провёл сравнение множества аппаратов высокой ценовой категории с человеком, который вместо практического опыта прямого сравнения оперирует теорией основ электротехники. А меж тем, в подобных вопросах мера только одна - практика. И как бы в т.ч. и мне ни хотелось бы, что бы файлы звучали не хуже CD аналогичной ценовой категории, прорыва на этом фронте пока не видно.

[Гость]

признаюсь, что я не особо коллекционер, но все ж раз в неделю покупаю дисочек, затрачивая 10-30евро. почему их покупаю, когда можно аккаунтом tidal пользоваться или халявно с торрентов качать? просто СД хочется слушать. это прослушивание увлекает меня. и дело тут не в психиологии: я не любитель обложки рассматривать

[Rova]

3 часа назад, mr_bird сказал:

И как бы в т.ч. и мне ни хотелось бы, что бы файлы звучали не хуже CD аналогичной ценовой категории, прорыва на этом фронте пока не видно.

Они и не звучат хуже. Они звучат лучше, но чаще всего лучше в такой степени, что этим улучшением можно пренебречь. Возможно преимущества hires явнее раскрываются в системах оч высокого класса.

[アントン]

7 минут назад, Rova сказал:

Они и не звучат хуже. Они звучат лучше, но чаще всего лучше в такой степени, что этим улучшением можно пренебречь. Возможно преимущества hires явнее раскрываются в системах оч высокого класса.

Хай-рез менее требователен к качеству цифровой и аналоговой фильтрации. Поэтому он предпочтительнее именно в системах низкого класса.

А лучше всего он "раскрывается" на NOS цапах.

[Rova]

Ну разве не замечательная запись.. https://rutracker.net/forum/viewtopic.php?t=4056640

p.s. Насколько я понял это вот этот релиз - http://www.hdtracks.com/come-away-with-me-356614?___store=default&nosto=nosto-page-search1

[Гость]

23 минуты назад, Rova сказал:

Они и не звучат хуже. Они звучат лучше, но чаще всего лучше в такой степени, что этим улучшением можно пренебречь. Возможно преимущества hires явнее раскрываются в системах оч высокого класса.

действительно, hi res 192/24 звучит лучше 16/44.1 файлов. это и слышно, и очевидно на любой системе, по-моему. но особенно сильно слышно на системах низкого качества.

к примеру, у меня в компьютер встроена звуковуха Asus Xonar DS pci-e. только глухой один мастеринг не отличит даже в простеньких наушниках. с цапами серьезными, чем они лучше реализованы, нет узе никакой вопииющей разницы, на уровне нюансов. ну а сд-транспорты высокого уровня - это просто другая планета и уровень. файловым рано...  

[PXC 450]

16 часов назад, rodjer сказал:

Все легко и банально просто !  

Ну а сотрясать воздух и с умным видом рассказывать , « как чёрным , черно и хоть глаз выкали и тд и тп , когда существует точная формулировка освещённости  , не темноты , а освещённости! 

По этой причине , сколько не фантазируй , сколь не пыжатся ну не может Red Book быть лучше hi Res 24/ 192  ! 

Про то что Redbook лучше Hi-Res я ни слова не писал. Я только про то, что отличить их друг от друга на определенных системах высокого класса куда сложнее, чем на более простеньких (т. е. обладающих более высоким уровнем шума и меньшим ДД).

При этом я прекрасно понимаю, что Hi-Res куда более совершенный формат, нежели Redbook (CD) и даже SACD. Но толку от этой совершенности, если реальный результат ее не выявляет?

6 часов назад, mr_bird сказал:

Это классический спор человека, который провёл сравнение множества аппаратов высокой ценовой категории с человеком, который вместо практического опыта прямого сравнения оперирует теорией основ электротехники. А меж тем, в подобных вопросах мера только одна - практика. И как бы в т.ч. и мне ни хотелось бы, что бы файлы звучали не хуже CD аналогичной ценовой категории, прорыва на этом фронте пока не видно.

Ну лично я с этим прорывом столкнулся еще 5 лет назад, когда сравнивал CD, его копию и Hi-Res - тогда результаты были таковы (от лучшего к худшему) - Hi-Res WAV-> Redbook WAV->CD. Система была довольно простая. Другое дело, что прорыв этот весьма условен. Во-первых, не на всех системах он будет отчетливо слышен (тут я согласен с автором вот этого поста), а во-вторых, файлы файлам рознь - есть и такие Hi-Res релизы, которые звучат хуже, чем копии CD (здесь понятное дело вина лежит либо на "кривом" мастеринге, либо на "некошерном" исходнике).

1 час назад, Panamera сказал:

Никто такого не утверждает. Понятно что Hi Res лучше Red Book'a, осталось только "заставить" его звучать более естественно.

Не знаю насчет прямо таки более естественно. Но уже давно заставили фалы звучать не хуже CD (не важно, Hi-Res или копии CD). По крайней мере, полные стримеры не уступают по качеству звука полным CD-проигрывателям сравнимой цены, а порой и выигрывают по соотношению цена/качество.

За внешние сетевые транспорты не скажу, т. к. не доводилось особо часто их сравнивать с внешними CD-транспортами. Или вы имеете в виду исключительно абсолютный результат, беря один из лучших в мире CD-транспортов и сравнивая его с одним из лучших сетевых транспортов?

[Маратище]

Нет абсолютного результата. У всех разные ухи. И мозги тоже. 

[Alexander Shkalikov]

Только что, Panamera сказал:

Другие варианты меня не интересуют.

Был в системе: Винил и CD (в последнем варианте CEC TL1-> Kimber Illumitati Orchid-> Manley Reference DAC, но пробовал много топовых связок),

остался: Винил и PC->TchernovReference USB-> прототип Tchernov Apollo,

CD для себя исключил. Ибо звучит хуже.

[Alexander Shkalikov]

48 минут назад, Маратище сказал:

Нет абсолютного результата. У всех разные ухи. И мозги тоже. 

На мой взгляд именно в этом и кроется предпочтение слушателями CD.

Слишком чистый и прозрачный звук у Хайрезов (конечно речь о качественных), настолько, что слушать в тихой КДП, становится для многих очень не привычно, т.к. и в жизни, редко кто слышит звучание инструментов с 1-3 метра в полной тишине.

В случае с некачественными "Хайрезами", они показывают всю грязь и кривость записи фонограммы.

У CD же, привычное, более шумное и слегка смазанное звучание, ближе похожее на звучание инструмента со сцены.

[Маратище]

1 минуту назад, Alexander Shkalikov сказал:

На мой взгляд именно в этом и кроется предпочтение слушателями CD.

Слишком чистый и прозрачный звук у Хайрезов (конечно речь о качественных), настолько, что слушать в тихой КДП, становится для многих очень не привычно, т.к. и в жизни, редко кто слышит звучание инструментов с 1-3 метра в полной тишине.

В случае с некачественными "Хайрезами", они показывают всю грязь и кривость записи фонограммы.

У CD же, привычное, более шумное и слегка смазанное звучание, ближе похожее на звучание инструмента со сцены.

Не могу не согласиться, но будут и оппоненты. Я-то всю коллекцию почти 10 лет тому как раздал, согнав на хард, как раз тогда AccurateRip появился.

[Alexander Shkalikov]

Только что, Panamera сказал:

Александр, предлагаете MSB Select поменять на Tchernov Apollo?  А если серьезно, работаем дальше над цифровым транспортом и не всё так печально. Будет и Hi Res "петь" так как надо.

Зачем? MSB Select великолепный ДАК, а дальше дело вкуса. 

Я уже давно перестал обращать внимание на мнение окружающих, касающееся правильности / неправильности звучания, главное, чтобы музыка, доставляла удовольствие лично мне.

[Alexander Shkalikov]

Только что, Маратище сказал:

Не могу не согласиться, но будут и оппоненты. Я-то всю коллекцию почти 10 лет тому как раздал, согнав на хард, как раз тогда AccurateRip появился.

Я просто поделился своими личными наблюдениями, совершенно не претендующими на абсолютность.

[tchernov1966]

1 час назад, Panamera сказал:

...предлагаете MSB Select поменять на Tchernov Apollo?

Предлагаю, вернее рекомендую ... для начала попробовать. Серьезно. А вдруг??

1 час назад, Panamera сказал:

...работаем дальше над цифровым транспортом и не всё так печально.

Работа действительно идет. Печалиться некогда.

1 час назад, Panamera сказал:

Будет и Hi Res "петь" так как надо.

Некоторые, но, увы, далеко немногие современные записи, сделанные УЖЕ в новых форматах, могут звучать здорово. Но было бы еще лучше, если бы приняли, наконец, единый стандарт и начали записывать изначально в нем. 

Чернов П.Ю. 

[PXC 450]

19 часов назад, Alexander Shkalikov сказал:

На мой взгляд именно в этом и кроется предпочтение слушателями CD.

Слишком чистый и прозрачный звук у Хайрезов (конечно речь о качественных), настолько, что слушать в тихой КДП, становится для многих очень не привычно, т.к. и в жизни, редко кто слышит звучание инструментов с 1-3 метра в полной тишине.

В случае с некачественными "Хайрезами", они показывают всю грязь и кривость записи фонограммы.

У CD же, привычное, более шумное и слегка смазанное звучание, ближе похожее на звучание инструмента со сцены.

От конкретного сетапа сильно зависит. Например, на определенном этапе моя система давала примерно такие различия в звуке между Hi-Res и CD-rip, как вы и описываете. Redbook играл грязнее, менее точно и менее телесно. В общем, меня в то время подсознательно тянуло к Hi-Res. К сожалению, тогда еще Hi-Res релизов было куда меньше, чем сейчас.

На данный момент для меня куда очевиднее разница конкретной записью/мастерингом, нежели между форматами. Тогда, наслаждаясь Hi-Res'ами, я и не подозревал, что все записи так сильно между собой различаются. А ведь, как выяснилось, CD-rip включает в себя огромное количество информации. И, как оказалось впоследствии, ничуть не уступает Hi-Res в точности. А явное преимущество одного формата над другим проявляется только при ином мастеринге.

[John Smith]

20 часов назад, Alexander Shkalikov сказал:

У CD же, привычное, более шумное и слегка смазанное звучание, ближе похожее на звучание инструмента со сцены.

То есть, CD ближе к аналоговому оригиналу чем High-res, в котором звуковой информации объективно больше?  Похоже, логика от вас ушла...  Иначе, получается, что MP3 будет еще ближе к аналогу...

[Revolution1]

6 часов назад, John Smith сказал:

То есть, CD ближе к аналоговому оригиналу чем High-res, в котором звуковой информации объективно больше?  Похоже, логика от вас ушла...  Иначе, получается, что MP3 будет еще ближе к аналогу...

Ну почему же?

Так оно и есть, если под аналогом понимается мягкое мутноватое звучание, посмотрите например на уровень искажений адиванота:

https://www.stereophile.com/content/audio-note-cdt-oneii-cd-transport-dac-21x-signature-da-processor-measurements

 

 А также уровни этих же искажений на CD и mp3:

http://stereo.ru/to/w8zy9-uchimsya-chitat-grafiki-i-vzveshivat-mp3-iskazheniya

И фразу в конце статьи:

"Файл 128 кбс демонстрирует еще большие безобразия, хотя и не такие страшные, как ожидалось при снижении битрейта с 160 кбс. На один децибел стал ниже динамический диапазон — теперь это меньше 15 бит. Секрет мягкого звука как у легендарных «филипсов» на TDA1540..

Инструменты звучащие близко, могут звучать резковато для слуха, благодаря полному наличию обертонов (недавно слушал домру с полуметра).

 

На расстоянии обертона тонут в естественном шуме и звучание становится вполне приятным "аналоговым" для слуха.

 

[Маратище]

52 минуты назад, PXC 450 сказал:

И, как оказалось впоследствии, ничуть не уступает Hi-Res в точности.

Уступает. В правильном (не восстановленном из редбука) хайрезе во много раз больше инфы. Принципиально больше. На этом я вступил в диспут, на этом и стою. 

[John Smith]

6 минут назад, Маратище сказал:

Уступает. В правильном (не восстановленном из редбука) хайрезе во много раз больше инфы. Принципиально больше. На этом я вступил в диспут, на этом и стою. 

Я думаю, что вы на своём примере уже убедились, как непросто утверждать очевидное... 

[アントン]

1 час назад, John Smith сказал:

High-res, в котором звуковой информации объективно больше?  

Если объективно, то звуковой информации там ровно столько же - форматы от 44.1 и выше абсолютно избыточны по информационной ёмкости аудиоинформации.

[アントン]

19 минут назад, Маратище сказал:

Уступает. В правильном (не восстановленном из редбука) хайрезе во много раз больше инфы. Принципиально больше. На этом я вступил в диспут, на этом и стою. 

96 дб - асбсолютно избыточный ДД (если пользоваться аналоговым регулятором громкости, хватает и 80 дб).

44.1 кГц достаточная частота дискретизации - дельфинов среди слушателей нет.

[Маратище]

1 минуту назад, アントン сказал:

96 дб - асбсолютно избыточный ДД (если пользоваться аналоговым регулятором громкости, хватает и 80 дб).

44.1 кГц достаточная частота дискретизации - дельфинов среди слушателей нет.

Ну если ты сам глухой и/или система неспособна сыграть дальше 96дБ, то да. И я это уже не раз говорил. 

Про слабую применимость теоремы Котельникова после 12кГц и про приспособы редбука для обхождения этого конфуза можешь сам почитать, если на гугле не забанили. Но ты ж упертый. 

[アントン]

1 минуту назад, Маратище сказал:

Ну если ты сам глухой и/или система неспособна сыграть дальше 96дБ, то да.

А у тебя, значит способна? 120..130 дб в точке прослушивания долго выдерживаешь?