Наши статьи

[ValeryK]

Ну да, все верные замечания автору,  технически выверены и академичны ... Но! Фото стало скучно и пропала " история", вернее несколько возможных рассказов , которые привлекают в оригинале .взгляд  Зрителя . Нас всегда привлекает история , которую может и сам автор не предполагал, но за него додумываем ее мы сами ...

[Мусатов Костя]

32 минуты назад, egorius сказал:

Может вот такого было бы достаточно

Мне кажется слишком.

На оригинальном фото есть плюсы: красивая ива, вода. Без них кадр сильно теряет.  С водой кадр смотрится как специально так и сделанный, без воды - как не удалось доехить до Сити и сняли с расстояния.

Девушка на пп интересная, но ей обрезали ноги. Интересная, поскольку она смотрит туда же, куда и мы. Надо было чуть ниже взять и левее, без ветки справа.

[bamb]

14 минуты назад, Мусатов Костя сказал:

Мне кажется слишком.

И мне так кажется. Тоже хотел обосновать, но опередили. Фото интересное именно тем, что вы перечислили. А по поводу композиции - тоже не плохо (ниже снимок с сеткой "золотого сечения"). Ноги у девушки в "тени" травы, поэтому и обрезано так. Чуть контраста побольше и небо чуть выделить цветом, чтобы цветовой тон зданий не сливался с ним. 

[Мусатов Костя]

Что-то типа 

[ValeryK]

Рамку чуть правее  и ок! ..как будто  так и было )

И вот уже готова история про чистую девушку, приехавшую покорять мегаполис. Повезёт ли ей, так ли прекрасен этот мир ?...

Автору Дедушке респект )за выдержку )

[Дедушка]

Спасибо всем за советы и доброжелательное обсуждение снимка.Снимать пришлось почти на ходу.

[Grade]

Кстати, в изначальном кадре тоже не плохо (Костин более "правильный") .

То что небо чуток сливается по цвету с небоскребами объединяет то что над(за) зеленью - в чем-то противопоставляя тому что в нижней половине кадра. Два мира.

И фигурка внизу необходима для композиции. Интересный кадр , да еще "на ходу"!

[ValeryK]

Только вот кажется, что в левом нижнем  углу светлое пятнышко взгляд перетягивает . Не?

[bamb]

2 часа назад, ValeryK сказал:

Только вот кажется, что в левом нижнем  углу светлое пятнышко взгляд перетягивает . Не?

Пятнышко можно убрать, а цветок выделить, убрав фон. Надеюсь автор не будет против совместного "творчества"...

[_Дмитрий_]

[ValeryK]

Если бы не горлышко и стало понятно - гончар,  то я  даже испугался бы 

[_Дмитрий_]

22 часа назад, ValeryK сказал:

Если бы не горлышко и стало понятно - гончар,  то я  даже испугался бы 

Изначально фотография называлась "Ремесло". Забыл подписать. Людей добрых напугал.

[Olle]

Мальдивы, сплит со скатами

[ValeryK]

[_Дмитрий_]

 

[Sirenes Audio]

Еще цветочков

[Мусатов Костя]

Интересный кадр. Мне приглянулось такое кадрирование

 

[Мусатов Костя]

Уважаемый, вы не устали выкладывать чужие фотки не ссылаясь на авторов? Как-то некультурно.... 

http://www.lonestardigital.com/dcs645m.htm

42 минуты назад, РАМХА сказал:

шедевры сделать обыденной посредственностью пост-обработкой

Я надеюсь, вы опишите суть шедевральности упомянутых работ.

[Мусатов Костя]

24 минуты назад, РАМХА сказал:

Пример всего лишь размером 22 Кб , но наглядно описывает показывая отсутствие ваших стандартных косяков - ущерб деталям , шумам ФШ и кривые искажЕнные цвета .

Вы видимо слепы, когда радуетесь при сравнении маленького фото с большим и ищете шумы или еще что-то. Ваши выдумки про шумы, которых нет уже смешны.

Про невозможность описать шедеральность, вы просто слились, поскольку сказать вам нечего. Только яд стекает с жала....

 

[Мусатов Костя]

9 минут назад, РАМХА сказал:

смешны не выдумки а именно ваши шумы . Смотрите на Небо - все в сильных цветовых шумах .

Мама родная, вы полностью не понимаете что происходит при сжатии изображений. Возьмите газету и растяните изображение - получите вообще непотребное. При сжатии градиентов с понижением разрядности (16 бит в отригинале до 8 бит в жпеге) вводится шум для предотвращения появления выраженных границ.

В этом фото, на небе были мелкие остаточные облачка, а ля верховая дымка, подсвеченная заходящим солнцем.

21 минуту назад, РАМХА сказал:

Кстати допом у вас также неправильный балАнс бЕлого ... Видимо камера косячит.

О каком балансе белого вы ведете речь во время сумерек сразу после заката? Я выставляю баланс белого по своему восприятию момента, как я вижу и чувствую кадр. Ваша воля не соглашаться. Но никакого нет смысла искать косяки в камере. Исходник снят с автоматическим брекетом +- 2 единицы и собран в режиме HDR, что автоматически добавляет несколько бит к разрешению сенсора камеры.

[Sputnik]

[Мусатов Костя]

20 минут назад, РАМХА сказал:

вы не поняли непотребное и пастерилизованные цветовые шумы не должно вылазить в районе растяжек ~ 2 раза. 

По правилам качество должно обеспечиваться при печатании кадра ~ 4-6 раз бОлее оригинального кадра. 

"А у вас" уже при 2 раза мама дорогая с полным букетом косяков - внизу продублированный ваш кадр - видно теперь увеличение кадра Мусатова ~ 2 раза (см. нижнюю левую девятку/угол Фотошопа).

Откуда в вас такая приверженность к сиреневым, розовым и цианновым шумам. Неприязнь подсознательно к кадрам баранов вас не оправдает, хотя в бенчмейкере-гугле и преуспели.

Я больше не могу, вы полностью не в теме. Я выкладываю фото адаптированные для просмотра, сжатые. Их не имеет смысла растягивать, они предназначены для прямого просмотра. Оригинал этого кадра имеет формат Lab16 и гораздо большее разрешение. Никаких шумов там нет. Все что вы находите - результат адаптации кадра под малое разрешение.

[Мусатов Костя]

Шумов там нет, выложить файл на 250 МБ не получится. Вот вам кусочек неба с оригинала 

[SharapoFF]

Фундик, пора мне учить тебя цветы фотографировать…

не троллинга ради, но:

в основн изображения (художественного!) должен быть какой то образ (в данном случае цветок).

гербарий художественным образом не является, это "просто цветок" (листик).

посыл понятен?

[SharapoFF]

Заячий помет на вашем последнем шедевре органично бы вписался в пейзаж с головешкой и мумиями грибов. Так, подсказываю…