Наши статьи

[bamb]

В обывательском смысле, "увлечение фотографией", это желание оставить на память в виде бумажного или цифрового носителя информации, наиболее запомнившиеся свои зрительные образы и ощущения, с целью личного просмотра в дальнейшем, а также желанием "похвастаться" своим видением мира с окружающими тебя знакомыми людьми. Техника съёмки, знание основных правил фотографирования и дальнейшая обработка, с целью повышения художественной составляющей, это уже не обывательский подход, а приближение к понятию - фотография. Так сказать, попытка "причислить" себя к более продвинутым. 

[Мусатов Костя]

32 минуты назад, Bokeh_ сказал:

Определение слова фотография, как вы это понимаете.

Я понимаю вот так

[bamb]

5 минут назад, Olle сказал:

ладно, пока техзадание уточняется, я начну так:

я не пушкин, не крылов
не могу писать стихов.
лучше никон на плечо...
водки выпить бы исчо

Продолжу...

водку выпью, щёлкну - раз

щёлкну много-много раз

я не пушкин, ни крылов

я суровый фотогрОфф...

 

[Bokeh_]

42 минуты назад, Olle сказал:

Определение слова "фотография" и "Что такое фотография как увлечение?" - это два совершенно разных вопроса. На какой отвечать?

Тема названа увлечение, возможно фотография для вас это одно понятие, а увлечение фотографией другое.

Каждая фотография-это прежде всего автопортрет, отражение вашего внутреннего мира, чем он богаче, тем более глубже по содержанию ваши снимки.

мне больше интересно что вы хотите увидеть в своих и чужих фотографиях, какая она должна быть, чтобы вам понравилась

[Bokeh_]

22 минуты назад, Мусатов Костя сказал:

Я понимаю вот так

Не очень понятно.

это место, где вы были?

состояние природы?

настроение?

возможность оптики и камеры?

постобработка?

[Мусатов Костя]

1 минуту назад, Bokeh_ сказал:

Не очень понятно.

это место, где вы были?

Это место, где я был. Я наслаждался красотой природы и хочу поделиться ею с другими.

[SharapoFF]

Только что, Мусатов Костя сказал:

Это место, где я был. Я наслаждался красотой природы и хочу поделиться ею с другими.

Тут мы с вами совпадаем!

[Bokeh_]

14 минут назад, Мусатов Костя сказал:

Это место, где я был. Я наслаждался красотой природы и хочу поделиться ею с другими.

Красота вобщем или что-то конкретное на этом снимке?

вас не смущают грубые композиционные ошибки?

не хочу вас обидеть, мои снимки не верх совершенства, но тот кто умеет делать-делает, кто нет-критикует, я скорее второй

 

 

[Мусатов Костя]

27 минут назад, Bokeh_ сказал:

вас не смущают грубые композиционные ошибки?

Ну так расскажите мне про них. Тот кроп, что вы предложили, мне категорически не нравится, испохабили весь кадр.

[Olle]

4 hours ago, SharapoFF said:

про панорам для которых головка не требуется (честно сказать) не понял. То есть для чеготона вообще требуется сформулирую легко:

снимать панорамы на фокусных до 50 можно даже с руки (что собственно и происходит) - отстреливаешь ее с фиксированным поворотом. Или прикручиваешь камеру на легкий штатив и фиксируешь на плече штативом и ведешь картинку поворотом корпуса. Все это легко и практически осваивается быстро.

и шириками тоже никаких проблем.

траблы начинаются на длиннофокусных съемках, тут простых решений нет. И если начинать от 100 и далее - тут нужен уже отстроенный инструмент и ничего вы без панорамной головки не снимите (имхо).

учитывая что всякие дальние пейзажи у меня 300 2.8 чудно выписывает - чем и как это снимать без панорамной головочки то? С руки???

а шириками те же пейзажики рубить - так тут у того же кэнона тилты вон какие знатные появились, никакая панорамная головка не нужна, поставил на штатив и крути ему линзу туда сюда, все что хочешь снимешь.

 

Юра,  у меня сейчас перед отъездом нет возможности углубляться в основы съемки и склейки панорам. В интернете есть много информации на эту тему. Но кратко изложу базовые выводы:
- панорамная головка  нужна для съемки многорядных панорам с близким передним планом, на котором заметен параллакс. Обычно такие панорамы у нас тут снимает Костя Мусатов (но, полагаю, у него есть на то причины - например, достаточно маломегапиксельная матрица с кропом).
- для однорядных панорам панорамная головка не нужна в принципе, достаточно простого нодального слайдера (обычной пластины, которая выдвигает камеру немного назад для размещения нодальной точки над осью вращения камеры) 
-для любых панорам (одно- и многорядных) без близкого переднего плана панорамная головка обычно не требуется, достаточно поставить камеру на штатив. Возникающие при этом микроартефакты хорошо маскируются при блендинге современными программами для склейки.

При съемке панорам на телевик  (Юра, это твой случай) панорамная головка обычно не требуется. В подавляющем большинстве панорамы на телевик можно и нужно снимать с рук или со штатива, если того требует освещение.

Фиксированный угол поворота - об этом уже можно навсегда забыть. Допускается любой угол поворота, обеспечивающий достаточное перекрытие для проставления контрольных точек. Панорамная "вращалка-трещотка" только лишь немного ускоряет процесс съемки, но она вообще не нужна для склейки панорам (хотя есть исключения, например панорамы по темплейтам). Лично я снимаю на глаз быстрее, чем фотографы с трещоткой.

Панорамы на тилты - да, так снимать можно, но они очень сильно ограничены по ширине возможностью подвижек объектива.

Важный момент: требования к наличию панорамной головки сильно возрастают при съемке архитектуры и интерьера (любые длинные прямые линии, на которых проявляются засечки, создают проблемы), и значительно ослабляются при съемке пейзажа, где артефакты незаметны.

Резюмирую:
Для съемки панорамы громоздкая панорамная головка нужна далеко не всегда. Чаще всего достаточно воспользоваться штативом или в крайнем случае снять однорядную панораму с помощью простого нодального слайдера.
Современные многомегапиксельные полнокадровые матрицы вполне позволяют обходиться однорядками. Но даже при съемке второго ряда отсутствие панорамной головки обычно проходит безболезненно (за исключенеим сюжетов с близким передним планом, особенно архитектуры, на которых виден параллакс).

Разумеется в каждом из перечисленных случаев бывают исключения. Однако съемкой панорам я занимаюсь с 2005 года, и уже забыл, когда в последний раз ставил камеру на панорамную головку (кроме съемки полных сфер 360x180). Чаще всего в этом нет необходимости.

P.S. Юра, попробуй снять одну и ту же панораму на 300мм со штатива и с панорамной головки. В итоговом результате видимой разницы не будет.

[SharapoFF]

58 минут назад, Мусатов Костя сказал:

Ну так расскажите мне про них. Тот кроп, что вы предложили, мне категорически не нравится, испохабили весь кадр.

Поддержу. Полное отсутствие понимания «чувства композиции» в данном кадре. Никакого сравнения с оригинальным кадром («кто бабе руки отломил!» - только и на ум приходит из советской киноклассики…)

[SharapoFF]

1 час назад, Olle сказал:

 Юра, попробуй снять одну и ту же панораму на 300мм со штатива и с панорамной головки. В итоговом результате видимой разницы не будет.

Аааа… вовлекать человека который сидит на чемоданах с фотоаппаратурой и снаряжением в технические споры «че как правильно снимать» некошерно. В данном случае - вдвойне, потому что личный практический опыт Олега по данному занятию превышает мои практические познания в разы (скромно замечу что практические результаты (мои) от этого не страдают. Но стнимаем мы разные сюжеты). Поэтому отмечу только очевидные «разницы» которые диктуют и сам подход.

мне (часто) приходится (и хочется) снимать панорамы на телевик. При этом у меня очень «живые» сюжеты- на море гряды волн, которые потом очень трудно склеиваются в одно целое, на болотах всяких - таинственные туманы, которые очень скоротечны и «художественны» исключительно потому, что только что было -2 (6.00) а вот уже +12 (7.30) и чудное мгновение чуть замешкался и исчезло.

еще одно «но» - центральный персонаж, тот же тигр лось или медведь в кадре. Любители фотошопа тут же подскажут что легко могут вклеить в любую картинку хоть слона, я же (из собственного опыта) замечу что органично присутствует исключительно только то, что снято с этой же позиции этим же объективом, любая другая картинка это уже «корове седло». И понятно что снимать пасущихся лосей или крадущегося вдоль опушки медведя (пусть и не в 7.30 а в 9.00) можно только и исключительно телевиком, на среднефокусном выйдет в лучшем случае таракан.

отдельная песня - мелкие движущиеся предметы (те же утки на море) - очень оживляют поверхность, но вбить их в панораму исключительно сложно, ибо влавают и ныряют непрерывно, нужно ловить их в один кадр и потом при желании оттуда на общую картинку вытаскивать а те смазанные пятнышки что возникли при склейке картинку предварительно удалять.

много короче там всяких деталей, может и элементарных, которые быстро и сразу «надо делать правильно».

ну и (в качестве юмора) - как вы Олег представляете быструю съемку панорамы (6-8 кадров) с 300 2.8 с рук??? Кличко и Шварцнегер (в оучшие времена) могут и попробовать, еще Валуев сгодится, а мы с вами уже вряд ли…

[SharapoFF]

Вот с этим пейзажиком (напечатанным в формате 60х45) удалось удивить Америку красотой Дальнего Востока.

[Bokeh_]

8 часов назад, Мусатов Костя сказал:

Ну так расскажите мне про них. Тот кроп, что вы предложили, мне категорически не нравится, испохабили весь кадр.

Попозже распишу.

мне кроп тоже не нравится, но это и есть ваш кадр, я просто откинул болото на переднем плане, которое в категорию красоты не совсем вписывается

[Ugar]

По поводу съемки панорам, мнение. Снимаю однорядные панорамы природно-пейзажного-видового плана и ни разу не сталкивался с необходимостью использования не только панорамной головки, но и штатива вообще. За исключением случаев с недостаточно короткой выдержкой.

[Ugar]

1 час назад, Bokeh_ сказал:

Попозже распишу.

мне кроп тоже не нравится, но это и есть ваш кадр, я просто откинул болото на переднем плане, которое в категорию красоты не совсем вписывается

Ерунду пишете. Своим кропом убили клевые песочные часики-симметрию и львиную долю живописности картинки.

8 часов назад, fun da mental сказал:

На телефон фотали?

Судя по всему, да.

[Мусатов Костя]

8 часов назад, fun da mental сказал:

На телефон фотали?

Да, телефонная панорама на 8 кадров

1 час назад, Bokeh_ сказал:

болото на переднем плане, которое в категорию красоты не совсем вписывается

Эх жаль, что вы не видите красоты в болоте. А ведь жизнь из болота и вышла.

[Bokeh_]

10 часов назад, Мусатов Костя сказал:

Это место, где я был. Я наслаждался красотой природы и хочу поделиться ею с другими.

 

9 часов назад, Мусатов Костя сказал:

Ну так расскажите мне про них. Тот кроп, что вы предложили, мне категорически не нравится, испохабили весь кадр.

Давайте начнем с посыла: красота природы, вы это хотели показать

понятие красоты относительное, об этом не спорят

- левая часть композиции тяжеловесна

- пейзаж имеет большое количество деталей, относительно проработанных, глазу не за что уцепиться

- ракурс съемки поделил горизонт попалам, при этом создал ряд направлений, которые ни к чему не приводят

- на переднем плане болото, которое по логике должно привлекать внимание, по причине крупности плана, но даже оно не закончено так как границы не очерчены

- много "мусора", который не может подчеркнуть или раскрыть мысль автора

- не передан объем и пространство, здесь много нужно писать, так как есть ряд способов это сделать

В композиции все работает на определенную цель, остальное должно ее раскрывать, а не заполнять пространство, рассмотрите все элементы снимка и скажите для чего они здесь, что они показывают, раскрывают, уточняют

Также очень странный баланс снимка, его нет, правда и динамики нет, все раздергано из стороны в сторону, при этом не на что не указывает, утомляет глаз

Может я предъявляю высокие требования, для этого и задавал вопрос выше про ваше отношение к фотографии 

 

[bamb]

У меня не к композиции, а к цвету "претензии". Так как в этой ветке не так много людей выставляют фото, а фактически одни и те же, то хотелось бы, чтобы у всех нас мониторы на которых обрабатываем фото были откалиброваны. Одно дело просто выставлять фото и другое, когда начинается критика. С построением композиции можно спорить и спорить, что регулярно происходит на фото-форумах, то с "цветом" спорить и доказывать свою правоту гораздо сложнее - любой может легко проверить в фоторедакторе. К примеру. Цвет высохшей ели(слева в кадре) на предложенном снимке всех устраивает? Можно допустить что цвет облаков на небе с оттенком мадженты, но высохшие иголки на елях я никогда не видел, чтобы были отдавали "пурпуром". Так как тут не фото-форум, то суровая критика должна отсутствовать, я так думаю. Ну, а то что с телефона снимок, да ещё и панорама, то тут вообще "претензии" снимаются. 

[Bokeh_]

10 минут назад, Мусатов Костя сказал:

Да, телефонная панорама на 8 кадров

Эх жаль, что вы не видите красоты в болоте. А ведь жизнь из болота и вышла.

не буду больше писать

еще обидитесь

но обратите внимание  своих снимках на баланс и на "мусор", здесь на переднем плане попало много случайных элементов-травы, которые как-бы "случайно" влезли в кадр

[Мусатов Костя]

11 минут назад, fun da mental сказал:

Нетипичная для вас фоторабота. Я даже подумал сначала, что это шарп по дефолту фуджей сфотал.

Забыл фотик дома, когда пошел гулять

7 минут назад, Bokeh_ сказал:

- левая часть композиции тяжеловесна

Правая не менее тяжеловесна и вполне себе ее уравновешивает.

8 минут назад, Bokeh_ сказал:

- пейзаж имеет большое количество деталей, относительно проработанных, глазу не за что уцепиться

Понимаю, что вы любитель одного акцента. Я редко такое использую, мне больше нравится равномерное заполнение кадра информацией.

9 минут назад, Bokeh_ сказал:

- ракурс съемки поделил горизонт попалам, при этом создал ряд направлений, которые ни к чему не приводят

Они задают диагонали, большего и не требуется

9 минут назад, Bokeh_ сказал:

- на переднем плане болото, которое по логике должно привлекать внимание, по причине крупности плана, но даже оно не закончено так как границы не очерчены

Как это не очерчены, когда берега дошли до края кадра?

10 минут назад, Bokeh_ сказал:

- много "мусора", который не может подчеркнуть или раскрыть мысль автора

Это опять к вопросу единичного акцента или объекта в кадре. Панорама - не фото объекта, а фото пространства.

12 минут назад, Bokeh_ сказал:

- не передан объем и пространство, здесь много нужно писать, так как есть ряд способов это сделать

Технически этот кадр несовершенен, как уже заметили, снят мобильником, и не лучшим.

10 минут назад, bamb сказал:

Можно допустить что цвет облаков на небе с оттенком мадженты, но высохшие иголки на елях я никогда не видел, чтобы были отдавали "пурпуром".

Этот кадр сделан сразу после заката, наступили розовые сумерки. Собственно, что меня и сподвигло на съемку.

10 минут назад, Bokeh_ сказал:

еще обидитесь

Не, не обижусь. Я вижу, вы сторонник другого стиля фотографии. Я с удовольствием смотрю и фотографии в вашем стиле, но моей душе ближе панорамы с ровным заполнением.

[Мусатов Костя]

12 минут назад, Bokeh_ сказал:

но обратите внимание  своих снимках на баланс и на "мусор", здесь на переднем плане попало много случайных элементов-травы, которые как-бы "случайно" влезли в кадр

Баланс на этом кадре реальный. Это 2010 год, жара, дым от торфяников дал мощную оранжевую окраску вечера. А то, что вы называете мусором, для меня живые детали обрамления, плюс, в не минус.

[bamb]

1 час назад, fun da mental сказал:

Цитата

Обязательно пишите ещё. Ибо без критики нет роста.

Хотите критику? Пожалуйста.

То что напишу, относится не только к этому кадру, но и то что было ранее - там "предметка" вполне себе ничего так вышла, но весь кадр был испорчен ярким красным круглым размытым пятном у стены. Искать тот снимок не буду, а указал лишь на повторение одинаковых ошибок.

В данном кадре главное, это портрет голубя, которому приходится переживать суровые времена - зиму! Согласны? Вот это и есть главное в композиции. А что мы видим в кадре? Лично мне сразу бросилось в глаза что-то жёлтое справа под голубем, красная размытая и синяя машины на заднем плане и хончик хвоста пернатого справа. Надо чётко понимать, что все эти элементы отвлекают взгляд зрителя, если мы исходим из того, что автор предлагает художественный взгляд... Не буду предлагать свой вариант кадрирования, но он смотрелся бы гораздо лучше. Если нельзя убрать реальный мусор в виде жёлтого пакета, то его можно было бы локально обесцветить, как и бросающееся в глаза красное и синее пятно рядом с голубем. Фактически, в кадре 10 окон. Зачем они, чтобы зритель их посчитал? Они лишние. Значит, если мы сделаем кроп, то не только отсечём много лишних окон(верхний ряд хотя бы), но и получим укрупнение главного объекта, который переживает не сладкие времена - "зима под лапами, снежинки наискось(красиво) прочерчивают кадр" это и есть главное в данном снимке. Чуть осветлить оконные проёмы сзади голубя, чтобы "квадратура не ломилась" в кадр.  Попробуйте со своей "скульптуры" отсечь лишнее и вы увидите, что снимок для зрителя станет восприниматься более пронзительно... Точно такой же подход нужен и в дальнейшем. Прежде чем делать кадр и если есть время на обдумывание в построении композиции, то это правило - уменьшение попадания в кадр посторонних предметов, необходимо строго выполнять. Тогда будет меньше работы в редакторе и, что более важно, меньше критики со стороны.

[Crusader-no]

[Grade]

Мне как раз Костин вариант, авторский, понравился. А "обрезаный" сразу "умер".

В качестве критики К.: старайтесь что бы то что вы хотели снять потом видели и в кадре. У вас бывает что сюжет замирает и блекнет в кадре, хотя натура вас вдохновила...