А никто не увлекается фотографией? - Страница 684 - Фото - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

А никто не увлекается фотографией?


Мусатов Костя
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

2 hours ago, Юрий Волобуев said:

И вообще, джентльмены, кого мучают вопросы, почему нельзя снять так, как видит глаз, рекомендую просто потратить минут 10 на какую-нибудь статью в интернете о различиях восприятия зрением и камерой, и вопросы отпадут. Например:

https://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials-ru/cameras-vs-human-eye.htm

Главная мысль тут такая:

меня всегда удивляла поразительная способность Юрия спокойно, простым доходчивым языком излагать  сложные вещи, о которых ломаются копья в фотографических битвах на бумажных мечах.
Я немного разбираюсь в фотографии, но даже и меня порой вопросы или безапеляционные утверждения форумчан ставят в тупик, однако Юрий всегда найдет способ выдержанно  и без ненужных переходов на личности все расставить по своим местам. Респект!
И, помню,  @Мусатов Костяраньше тоже подключался,  но , похоже, понял, что воинов фотографических клавиатур не одолеть :)

  • Нравится 3
  • Спасибо! 1
  • Смешно :) 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 29.2k
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

  • Andrey Molochnik

    3526

  • SharapoFF

    2553

  • Юрий Волобуев

    1513

  • Мусатов Костя

    1111

  • Moderators
59 минут назад, AndreyN сказал:

Zoom - дословный перевод: увеличение масштаба изображения.

Это вопрос исключительно терминологии.Точнее можно выразиться как кратность приближения.

Параметр зум применим только к объективам с переменным фокусным расстоянием, он определяет, во сколько раз камера может увеличить снимаемый объект.

Смотрите, на самом деле все не так. Здесь имеет место обычная дилетантская путаница. Она всегда происходит, когда люди, не имеющие специального образования в какой-то области, сталкиваются с эксплуатацией технически сложных изделий. Приведу простой пример. Моя жена вполне уверенно пользуется автомобилем с ручной коробкой передач и знает, что передач там 5 (не считая передачи заднего хода конечно). Это, выражаясь языком фотографов, "пятикратный зум". В то же время специалист, знакомый с конструкцией этой коробки, расскажет вам о передаточных соотношениях на каждой передаче, о которых моя жена (не смотря на то, что она инженер) не имеет ни малейшего представления (да и я сам, что уж). Какие там соотношения скоростей вращения валов - для пользователя вообще не имеет никакого значения. Это и есть "кратность увеличения" фотоаппарата с каким-то объективом.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

58 минут назад, Bokeh_ сказал:

Может быть к фотографии лучше относится как к живописи. Не нужно пытаться получить близкий к оригиналу результат, есть возможность из казалось бы знакомых образов сделать что-то другое, может быть более интересное чем в жизни.

Проще сравнить с кино. Ведь есть же разные жанры, например, документальный, художественный , фантастика, фэнтези. Тоже самое и в фотографии. Лично мне намного интереснее посмотреть выставку фотографий военных корреспондентов с места событий, пускай потертые, черно-белые, снятые несовершенной техникой. И только они смогут показать дух тех событий, который уже в голове дорисует мозг. Тоже самое относится к семейному альбому. Мне неинтересно постановочное фото, также как и попытки показать исключительно достоинства фототехники и компьютерных редакторов используя для фото банальные объекты или же наоборот, напыщенный фото-арт с единственной целью - оторваться от реальности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
1 час назад, AndreyN сказал:

Параметр зум применим только к объективам с переменным фокусным расстоянием, он определяет, во сколько раз камера может увеличить снимаемый объект.

Вот. Здесь к чему мы пришли в нашей дискуссии? Параметр "зум" применим только к объективам с переменным фокусным расстоянием. Отлично. И вот здесь вы сами понимаете, что в то время как параметр "зум" применим только к объективам с переменным фокусным расстоянием, понятие "кратность увеличения системы объектив - матрица" существует у любого объектива, и составляет, как совершенно справедливо заметил выше коллега @Bokeh_, отношение фокусного расстояния объектива к диагонали матрицы (пленки). Например, система на полном кадре с объективом-фиксом 85 мм имеет кратность 2. Не смотря на то, что у этого объектива фиксированное фокусное расстояние. То есть, никакого "зума" у данной системы нет, а кратность увеличения есть!

Еще пример хотите? Объектив 24-70 это "трехкратный зум". Объектив 70-200 - это "трехкратный зум". Между тем, это абсолютно разные объективы в контексте "кратности увеличения системы объектив - матрица". Кратность увеличения системы с объективом 24-70 составляет 1,63 (сравните с трехкратным зумом), а кратность увеличения системы с объективом 70-200 равна 4,65, и это тоже трехкратный зум. А объектив 24-200 - это восьмикратный зум, но... кратность увеличения системы на полном кадре будет опять 4,65, как и у объектива 70-200! 

Теперь вы понимаете, что это совершенно разные вещи. Пользователю интересен стократный зум, но кратность увеличения системы вообще никуда не уперлась. Она ему не нужна. Он ее не видит. Но она есть.

Более того, так как фото продолжает мигрировать в сторону полного и всеобъемлющего дилетантизма (благодаря смартфонам), понятие "зум" уже перекочевало и в системы с фиксированными объективами. Например, смартфоны, где имеется дополнительная камера с фокусным расстоянием вдвое больше, чем у основной (т.н. камера портретного режима), называют смартфонами с камерой с двукратным зумом. Не смотря на то, что никакого зума ни у какой из его камер нет.

Вы еще упомянули "масштаб". Этого предлагаю вообще не касаться, потому что масштаб не имеет к обсуждаемой теме никакого отношения.

 

1 час назад, AndreyN сказал:

Точнее можно выразиться как кратность приближения.

Что же касается термина "приближение", рекомендую его из лексикона удалить, потому что в оптике такого понятия нет. Но еще точнее, оно есть, но применяется в терминах геометрической оптики и вообще уже не имеет отношения ни к фотографии ни к другим реальным оптическим системам. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
56 минут назад, Olle сказал:

однако Юрий всегда найдет способ выдержанно  и без ненужных переходов на личности все расставить по своим местам.

Тут все просто, лабораторные работы по дисциплине "техническая оптика" у меня вела жена нашего лектора по дисциплине "техническая оптика", очень красивая женщина, поэтому занятия я старался не пропускать. В отличие от лекций, из-за чего иной раз путаюсь в этих "комах", "астигматизмах" и "дисторсиях" и прочих аберрациях внемеридионального луча. точнее, их графиках. Но, к счастью, до графиков комы в своих обсуждениях фотографы обычно не доходят.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 минут назад, Юрий Волобуев сказал:

Вот. Здесь к чему мы пришли в нашей дискуссии? Параметр "зум" применим только к объективам с переменным фокусным расстоянием. Отлично.

Всё верно. В итоге на максимальном фокусном расстоянии мыльницы человек получит максимальную кратность увеличения. Это именно то, что для многих важно.

Я некорректно использовал конкретный термин.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
10 минут назад, AndreyN сказал:

В итоге на максимальном фокусном расстоянии мыльницы человек получит максимальную кратность увеличения

Все верно. Только она не будет равна цифре "зума", которую нарисовал производитель на мыльнице. :)

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Юрий Волобуев сказал:

Все верно. Только она не будет равна цифре "зума", которую нарисовал производитель на мыльнице. :)

 

Согласен. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, Bokeh_ сказал:

Может быть к фотографии лучше относится как к живописи. Не нужно пытаться получить близкий к оригиналу результат, есть возможность из казалось бы знакомых образов сделать что-то другое, может быть более интересное чем в жизни.

Почему-то при звуковоспроизведении такой же подход, все пытаются как в жизни. При этом как было в жизни при записи мало кто знает. Даже в зале в разных местах разный звук, разное ностроение исполнителей, состояние слушателя и т.д.

Нет смысла в фотографии основываться на понятиях как в жизни, нужно создавать что-то интересное, не задаваясь вопросом "правильной" передачи изображения. Тем более думать о кратности приближения, это не даст вам ровным счётом ничего.

Увы, не каждому дано быть художником.:) 

Считаю, чем ближе к оригиналу - тем хуже фото. Исключение - фотодокумент, историческое фото. Это другой жанр.

В нашем контексте современного любительского фото, считаю, совсем другие ценности. Ужасно смотрятся пейзажи на маленькой дырке с вырисованными листиками на каждом плане. Человеческий глаз очень мудро устроен, фокусируется в одной точке, остальное размывается и излишняя чёткость на фото лишь раздражает. В погоне за разрешением, любители упускают главное - сюжет и композиция. Цифра сильно упрощает жизнь фотографа, это и извращает. Ошибка думать, что можно потом подправить. Чувство композиции дано единицам, можно учиться и не познать это искусство. Так же со цветом, либо чувствуешь его, либо нет. Хорошее железо и стекло (техника) лишь даёт более расширенные возможности, красивше и глубже боке, быстрее фокус и пластичнее цветопередача. Но это никак не гарантирует хорошее фото. По этой причине, скорее всего потерял интерес к фото. Хотя снимал всегда с руки, кадрировал влёт, как поймал так и щёлкнул с нужной экспозицией, со строгой установкой "без дальнейших подрезаний и обработок" - как есть. Это хорошо для учёбы и тренировки. Но выше головы не прыгнешь, хоть изщелкайся. Чтобы делать шедевры, нужен уникальный талант и жить только этим, жизнь посвятить. Бывает, смотришь на фото и не оторвёшься. Те же деревья, то же небо. Аппарат копеечный, но этого и не замечаешь, просто смотришь и наслаждаешься.

Точно так же, бывает и в аудио!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 часов назад, Юрий Волобуев сказал:

Только в отличие от зрительной трубы (инструмента для вооружения глаза), кратность которой показывает, во сколько раз увеличится угловой размер наблюдаемого объекта, и имеет самый что ни на есть практический смысл, кратность системы "объектив - матрица" не показывает ничего и не имеет никакого практического смысла, поэтому ей никто из фотографов не пользуется в повседневной жизни, а многие и не могут объяснить, для чего она нужна, потому что она ни для чего не нужна. 

Потому что многие фоткают свадьбы и портреты. И только единицы фоткают для Националь Географю, а они никогда не скажут какой стаф и как фоткадь) Вот мы и мучаемся с кэнонами, фоткая зайчиков на километр с китового 135 объектива, не понимая, что там нет "кратности" для таких фото) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, Юрий Волобуев сказал:

Здесь имеет место обычная дилетантская путаница. Она всегда происходит, когда люди, не имеющие специального образования в какой-то области, сталкиваются с эксплуатацией технически сложных изделий

Получается, что бы выбрать объектив - надо идти поступать в институт?

А если завтра захочется выбрать прибор ночного видения - придется перед институтом еще и армию закончить?

А если окуляр, не дай бог! Физико-математический кончать?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
1 час назад, regarega сказал:

Получается, что бы выбрать объектив - надо идти поступать в институт?

Я же вроде объяснил, что кратность системы объектив/матрица не имеет никакого смысла для фотографа. Кроме того, достаточно почитать пяток статей в интернете на эту тему, чтобы обрести понимание. Впрочем, и без этого люди как-то снимают. Если это ваша первая камера, то о выборе объектива позаботился производитель. Скорее всего, там будет затычка вида 24-70, покрывающая 90% задач подавляющего большинства фотографов. А если вам захочется больше, то у вас уже будет какой-то опыт, который подскажет вам направление. 

А в институте я в основном занимался системами дифференциальных уравнений:LOL: 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
3 часа назад, regarega сказал:

И только единицы фоткают для Националь Географю, а они никогда не скажут какой стаф и как фоткадь)

Почему же, многие профессиональные фотографы показывают свое оборудование и объясняют, как фоткать. Именно потому, что понимают, что для того, чтобы составить им конкуренцию, этого мало.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, Юрий Волобуев сказал:

Почему же, многие профессиональные фотографы показывают свое оборудование и объясняют, как фоткать. Именно потому, что понимают, что для того, чтобы составить им конкуренцию, этого мало.

В нэшнл 90% фото чистый проходняк, никакого фотоискусства, просто экзотика плюс разнообразие. Просто материала много и подборка играет рояль.

очень много фото чисто технически на любительском оборудовании не снять, всякие леопарды в прыжке и орлы в полете - тут тоже искусства не особо, время место и техника. Но владеть этой техникой надо до автоматизма, в этом профессионализм.

тут китаец снял тибетскую лису - тупо бегал вокруг 3 месяца и снимал все подряд, получилось здорово схватить момент атаки на сурка.

художественно раскрашенные закаты не трогаю, это другое.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, fun da mental сказал:

В паспорте к любому обьективу указывается его кратность. Не надо быть профессором, чтобы об этом узнать.

Глаголешь истины, Фундя. В школе также учили, что фокусное для фф 50 это примерно как мы видим. Соответственно 300 - это как в 6 кратный бинокль тот же предмет рассматривать, а 24 - вдвое шире чем обычно его видишь.

чтоб снимать и понимать достаточно, не надо дифракционные уравнения учить :) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, SharapoFF сказал:

тут китаец снял тибетскую лису - тупо бегал вокруг 3 месяца и снимал все подряд, получилось здорово схватить момент атаки на сурка.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если быполдня… 3 месяца

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

птичники, а также любители снимать дикую природу, могут ознакомиться с результатами конкурса  Audubon Photography Awards 2020 (тут на английском ).
А тут  - на русском (фотки в маленьком разрешении, но зато с описанием). 
web_004_Amateur_02_Anna-s-Hummingbird_Bibek-Ghosh_annashummingbird_high_res.thumb.jpg.c9a5197362b94c308d0156a09de542a0.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

"Электрический человек"

1535177.jpg

Когда-то очень давно торчали с дочкой под зонтиком :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это тоже очень давно снято. И что инересно, с земли. А смотрится, будто точка съемки выше параплана:

2848480_large.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

r&d vs огород :)rose.jpg.fb9dfbeffa25fbb0fa0c65edf352f43b.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   2 пользователя

×
×
  • Создать...