Наши статьи

[Парадокс]

я это уже все проходил. и икеевские тоже. спектр у всех клл и диодов ощутимо отличим от ламп накаливания. и визуально тоже. поэтому об "очень комфортном свете" у сберегаек речи быть не может. очень комфортный свет только у галогенок. это факт.особено у halo lux. поразительно, как людям легко внушить маркетинговую ересь. они проглатывают левак и радуются.

[Парадокс]

обычная накаливания на 75 Ватт ,вкрутил...сразу общий свет жёлтый ,через пару минут открываю книжку,строки читаются без проблем...
Неее,что то с ледами не так..

также попробуйте галогенки. это тоже лампа накаливания. там тоже светит нагретое тело - нить. просто жрут они в два раза меньше. и светят еще лучше.

[Мусатов Костя]

2 часа назад, Парадокс сказал:

если раньше в городе с земли легко было общаться на 1/4 антенну типа наклонный луч, то сейчас только укороченная узкодиаппазонная, с резонансным удлиненнием катушкой и сложным симметрирующим устройством, с ферритовыми кольцами. установленная на крышу, на мачту 8...10 метров с оттяжками, и настроенная по месту. это все виноваты диодные лампы в домах и улицах.

Я на машине еду и под натриевыми лампами и под диодными. Никаких дополнительных помех из радио под диодными не наблюдаю.

Больше всего эфир засирают димера, в них никто не ставит фильтров. И один диммер с лампой накаливания в нагрузке засирает эфир почище десятка светодиодных ламп.

[Парадокс]

Я на машине еду и под натриевыми лампами и под диодными. Никаких дополнительных помех из радио под диодными не наблюдаю. Больше всего эфир засирают димера, в них никто не ставит фильтров. И один диммер с лампой накаливания в нагрузке засирает эфир почище десятка светодиодных ламп.

 

для преодолениях местных помех, в радиосвязи, необходимо повышать мощность передатчика. в машине, вы , вероятно, только принимаете эфир.  

московские фм радио передачики очень мощные. их слышно до 20..40 км от мкад. антенны приемников машин очень укороченны, что делает их узкополосными. к тому же модуляция радио у вас, частотная.

 

ЧМ более устойчива к помехам, поскольку почти все помехи носят амплитудно-модулирующий характер.

 

у меня в деревне эфир очень чистый. пока....пока не включается уличное освещение. диодное. как только оно включается, помехи забивают от 7 до 90...95 мгц. даже радио ничего не принимает. все рычит 50 герцовым рыком в радиусе 40..60 метров.

 

в городе светильники условно лучше. там радиус влияния помех метров 20. но для радиолюбителя и это тоже гемморой. приходится ставить на крышу дома большие антенны лямбда 5/8 на мачту. повышать мощность передачи в 20 раз.

 

за крайние 10 лет эфир от некачественных бп, в городах, в т.ч. и от бп диодного освещения, стал называться электромагнитным смогом.

 

кстати у нас в стране радиолюбителей мало. каждый 3000й гражданин. для сравнения , в сша - каждый 150й человек. это официальные данные о регистрации любителей за 2016 год. и вот американские коллеги такой грязи в эфире у себя там не находят.

 

наша страна это помойка для неликвидной продукции. все эти лампы у нас - третий сорт. а бренд можно тупо наклеить.

 

 

 

[xa6800]

1 час назад, Парадокс сказал:

В 27.01.2018 в 20:20, xa6800 сказал:

обычная накаливания на 75 Ватт ,вкрутил...сразу общий свет жёлтый ,через пару минут открываю книжку,строки читаются без проблем...
Неее,что то с ледами не так..

также попробуйте галогенки. это тоже лампа накаливания. там тоже светит нагретое тело - нить. просто жрут они в два раза меньше. и светят еще лучше.

Если имеете в виду такие

То использовал лет шесть назад. Проблем с распределением света замечено не было. Только вот как мне кажется,жрут они одинаково с обычными.

[John Smith]

1 час назад, Парадокс сказал:

В 1/27/2018 в 17:20, xa6800 сказал:

обычная накаливания на 75 Ватт ,вкрутил...сразу общий свет жёлтый ,через пару минут открываю книжку,строки читаются без проблем...
Неее,что то с ледами не так..

также попробуйте галогенки. это тоже лампа накаливания. там тоже светит нагретое тело - нить. просто жрут они в два раза меньше. и светят еще лучше.

Ну, не в 2 раза...

[Парадокс]

я считал. если всю квартиру переведу на диодные лампы, то по оплате за электроэнергию сэкономлю 300 рублей в месяц. это только за свет. учитывая, что терпимые диодные лампы стоят в 3..5 раз дороже галогенок, и в 10 раз дороже ламп накаливания ,я как то вообще плохо ощущаю смысл диодных ламп. бред это все.

[John Smith]

5 минут назад, Парадокс сказал:

я считал. если всю квартиру переведу на диодные лампы, то по оплате за электроэнергию сэкономлю 300 рублей в месяц. это только за свет. учитывая, что терпимые диодные лампы стоят в 3..5 раз дороже галогенок, и в 10 раз дороже ламп накаливания ,я как то вообще плохо ощущаю смысл диодных ламп. бред это все.

Я не могу купить нормальных галогенок.  Я вот такие покупал.

[Парадокс]

у меня почти такие же светильники . немецкие. покупал в оби. там лампа галогенка. 35 или 50 ватт. работает несколько лет. на кухне вытяжка ханса, с такой же лампой - почти 10 лет работает.

https://www.luxant.ru/upload/iblock/482/g07810_76_brilliant.jpg

 

 

[papasha]

17 минут назад, Парадокс сказал:

я считал. если всю квартиру переведу на диодные лампы, то по оплате за электроэнергию сэкономлю 300 рублей в месяц. это только за свет. учитывая, что терпимые диодные лампы стоят в 3..5 раз дороже галогенок, и в 10 раз дороже ламп накаливания ,я как то вообще плохо ощущаю смысл диодных ламп. бред это все.

Вы ещё один повсеместный фактор упускаете,- оплачивая меньше Вы влезли в карман поставщика услуг.  А поскольку в его планы такой оборот событий не входил, то привыкайте к новым тарифам

[Мусатов Костя]

1 час назад, Парадокс сказал:

у меня в деревне эфир очень чистый. пока....пока не включается уличное освещение. диодное. как только оно включается, помехи забивают от 7 до 90...95 мгц. даже радио ничего не принимает. все рычит 50 герцовым рыком в радиусе 40..60 метров.

 

Скажите спасибо тому, кто покупал такие лампы.

1 час назад, Парадокс сказал:

за крайние 10 лет эфир от некачественных бп, в городах, в т.ч. и от бп диодного освещения, стал называться электромагнитным смогом.

Так виноваты лампочки или люди? 

Особенно учитывая:

1 час назад, Парадокс сказал:

американские коллеги такой грязи в эфире у себя там не находят.

А ведь мода на светодиоды идет именно из США

1 час назад, Парадокс сказал:

кстати у нас в стране радиолюбителей мало. каждый 3000й гражданин. для сравнения , в сша - каждый 150й человек.

Ну я не поверю, что каждый 150-й - радиолюбитель. Наверно для пользования рациями нужно разрешение, вот его и учитывают.

[John Smith]

1 час назад, xa6800 сказал:

Если имеете в виду такие

То использовал лет шесть назад. Проблем с распределением света замечено не было. Только вот как мне кажется,жрут они одинаково с обычными.

Лучше использовать лампы, специально сконструированные как галогенки.   Выше в моём посте есть картинка такой лампы.  А если использовать под галогенки стандартную конструкцию, то, поскольку галогенки греются сильнее, баллон может элементарно отклеиться от цоколя и повиснуть на проводниках.  Что я и наблюдал несколько раз.

[Alexander Shkalikov]

За год использования дома энергосберегающих ламп, реально посадил зрение.

Заменил почти все на обычные лампы накаливания. Стало намного лучше. Могу долго читать не напрягая зрение.

Вот некоторые, но НЕ основные, нюансы: http://voprosik.net/pochemu-vredny-energosberegayushhie-lampy/ ,

а основная проблема в том, что энергосберегающие лампы имеют линейный спектр излучения, не свойственный естественному (сплошному спектру):  http://www.jext.org/osveshchenie/ponyatiya-i-velichiny-osveshcheniya/spektr-opticheskogo-izlucheniya .

[Парадокс]

а ничего удивительного. энергосбережение на лампах в каждый дом это лохотрон. повод сберегать конечно же есть. это бесспорно. но на этой почве спекуляции таковы, что толку нет, один вред и попил бабла. а сферические автомобили как и сферические лампы, в вакуме, конечно же экономичны и безвредны.

 

 

 

 

[Dispatcher]

32 минуты назад, Alexander Shkalikov сказал:

За год использования дома энергосберегающих ламп, реально посадил зрение.

Заменил почти все на обычные лампы накаливания. Стало намного лучше. Могу долго читать не напрягая зрение.

Вот некоторые, но НЕ основные, нюансы: http://voprosik.net/pochemu-vredny-energosberegayushhie-lampy/ ,

а основная проблема в том, что энергосберегающие лампы имеют линейный спектр излучения, не свойственный естественному (сплошному спектру):  http://www.jext.org/osveshchenie/ponyatiya-i-velichiny-osveshcheniya/spektr-opticheskogo-izlucheniya .

Саша, у меня всё ок. Хотя... есть кое-какие моменты:

1. Использую только приглушённый отражённый свет

2. Бумажные вещи не читаю, только электронные. И в хороших очках-хамелеонах.

[Парадокс]

такие извращения из за диодных ламп, что бы просто почитать.

[Парадокс]

для антуража и домашнего уюта  используются  также и  "ретро"-лампы также с естественным нагретым телом. А у Константина почему то, умирают лампы накаливания, включая галогенки. ))) 

Только не стоит путать ретро лампы с филаментными диодными лампами.

 

это тема вообще улётная ! Особенно на винтажных шнурах, патронах и прочей шняги аля 19 век

Если вы слушаете винил, общаетесь с друзьями по радиостанции, читаете с бумаги книги, то  и ретро-лампа вам показана. А диодные лампы пусть смотрят-слушают адепты файлов, планшетов  и очень, подчеркиваю, очень уж верного воспроизведения. (сказано без злобы) 

[Dispatcher]

14 минут назад, Парадокс сказал:

А диодные лампы пусть смотрят-слушают адепты файлов, планшетов  и очень, подчеркиваю, очень уж верного воспроизведения. (сказано без злобы) 

Как про меня писали))))

[xa6800]

Сегодня вкрутил галогенку(аналог 100 Вт.) ,потом поставил Led Osram(аналог 100 Вт.)

Попробовал сфотографировать без вспышки.

Не думал что из этого что то получиться,но посмотрев фото...убедился что, практически то же самое и вижу. От галогенке всё прекрасно читается,хоть и с желтоватым оттенком. От Led идёт уже расфокусировка строк,как раз из за повышенной контрастности белого цвета и в преувеличение чёткости из за которого строки текста начинают как бы раздваиваться.

Правда загрузчик немного поджал фото,лучше открывать в новой вкладке.

[Anders]

Игрался лет 5-7 назад с диодными . Два года терпел. Потом выкинул все к чертям собачьим - вернулся к лампам накаливания. Теперь доволен, домашние тоже. 

Хотя в офисе и наружнем освещении оставил - альтернативы габаритам LED-панелей нет.

[Парадокс]

4 часа назад, xa6800 сказал:

Сегодня вкрутил галогенку(аналог 100 Вт.) ,потом поставил Led Osram(аналог 100 Вт.)

Попробовал сфотографировать без вспышки.

Не думал что из этого что то получиться,но посмотрев фото...убедился что, практически то же самое и вижу. От галогенке всё прекрасно читается,хоть и с желтоватым оттенком. От Led идёт уже расфокусировка строк,как раз из за повышенной контрастности белого цвета и в преувеличение чёткости из за которого строки текста начинают как бы раздваиваться.

Правда загрузчик немного поджал фото,лучше открывать в новой вкладке.

если есть аналоговое фото на бумаге, удачное, многоплановое,очень хорошо по нему видно, когда его фоткаете  при галогенке и при энергосберегайках.

Я не раз видел у солидных людей, в библиотеке личной, или в кабинетах, в Европе, лампы , особенно для чтения и настольные - галогенки. А в очень хороших светильниках - низковольтовые галогенки. А в России людям в уши вдувают и сливают в страну мусор. Потому, что мы, россияне еще не научились думать своей головой в тонкостях. Мы легко очень проглатываем многое по наивности.

[С.Чиж]

Корректность работы автофокуса камеры в помещении зависит от спектра освещающих ламп. Не новость, что камера по-разному реагирует на различные источники искусственного света. И потом, равнять камеру (где баланс белого настраиваемый, зависимый от настройки камеры, степени обработки файла редактором, интерпретацией получившегося результата как-то откалиброванным монитором и рассматривании конечного результата при том же самом (искусственном) источнике света в помещении) с глазом? Ну, не знаю... ))

По теме светодиодок: смешивание "холодных" ламп с "тёплыми" даёт результат близкий к лампам накаливания. Не забываем, что цвет стен и размещение ламп в помещении имеет значение.

Попадались светодиодные лампы с совершенно чудовищным спектром. И что? просто не используйте их.

Сейчас использую Юниел серии Скай ("тёплые" с "холодными" вперемешку). По отдельности - кривые.

По надёжности, - Юниел ни одна из строя не выходила.

Ну, а для длительного чтения или разглядывания чего-либо существует доступная галоченка. Использую в настольном светильнике. Вот в настольный светильник внедрять светодиод пока рано. Но полагаю, в скором будущем появятся светодиодные лампы полностью устраивающие по спектру, которые смогут заменить галогеновые. Справедливости ради нужно сказать, что по спектру обычные лампы накаливания - ну вовсе не эталон и молиться на них не нужно.

И ещё один момент. Если на упаковке светодиодной лампы указано, что она аналог 100 Вт лампы накаливания (например), то это, как правило, притянуто за уши и измерениями не подтверждается практически никогда.

Ещё один совет тем, кто в поиске, - пробуйте у себя дома, не полагайтесь полностью на чужие выводы. В магазине вы тоже не получите "домашней" модели. Хотя явную кривизну отдельной лампы увидеть должны. Но определить подходящий набор корректно не получится.

[С.Чиж]

В ‎27‎.‎02‎.‎2018 в 17:45, Alexander Shkalikov сказал:

За год использования дома энергосберегающих ламп, реально посадил зрение.

Заменил почти все на обычные лампы накаливания. Стало намного лучше. Могу долго читать не напрягая зрение.

Вот некоторые, но НЕ основные, нюансы: http://voprosik.net/pochemu-vredny-energosberegayushhie-lampy/ ,

а основная проблема в том, что энергосберегающие лампы имеют линейный спектр излучения, не свойственный естественному (сплошному спектру):  http://www.jext.org/osveshchenie/ponyatiya-i-velichiny-osveshcheniya/spektr-opticheskogo-izlucheniya .

Линейный в данном контексте, как мне кажется, тождественен сплошному. Видимо, хотели использовать термин "линейчатый" ?

Ещё одно наблюдение. Посадка зрения - явление возрастное и происходит у поколения 40+. Мне 45 и тоже произошла просадка широты диапазона фокусировки (то бишь к лицу мелкие предметы теперь приближать бессмысленно для лучшего их рассмотрения). Но лампы ли тому (возрастному изменению) причина? ))) Не уверен.

При ярком солнечном освещении фокусировка глаза, безусловно, работает лучше, чем при недостаточном от ламп.

Я мыслю, что долгое рассматривание мониторов (статика и агрессивность подсветки самих мониторов) губит зрение сильнее, чем некошерность источника света в помещении (хотя и то имеет место быть в некоторой степени). Ошибаюсь?

[turtlevax]

В 28.01.2018 в 01:48, xa6800 сказал:

Хорошо Костя у тебя очки есть...

Может и со зрением что,но мне как 40 лет стукноло...стал плохо воспринять мелкий текст(тот который на коробках пишут)

К окулисту милый читатель и писатель...врач выпишет ДЛЯ ЧТЕНИЯ очки на +0,75-+1,5 диоптрий и мелкий текст станет нормально читать. А вот для чтения ничего лучше галогенок видно не придумают, филипсы КристалКлеар пока не покупал. А Осрамы LED купленые в Кастораме вот уже тройку лет пашут без проблем...

[xa6800]

Похоже всё переросло в коллекцию Покупаешь,в крутишь,а потом опять в коробочку.