Redbook (CD - 16/44,1) vs. Hi-Res (24/44,1 и выше) - Страница 2 - Мир аудио - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Redbook (CD - 16/44,1) vs. Hi-Res (24/44,1 и выше)


PXC 450
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

Основная информация в музыке лежит  в голосовом диапазоне. Проблема должна решаться не расширением воспроизводимого диапазона, улучшением голосового.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 693
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Ну что ж, тема о практике, тем не не менее снова обсуждается теория - биты, децибелы, килогерцы, должно быть/не должно, составляет и пр. Уже и так все это давно обсудили. Да и смысла особого нет в обсуждении теории. Она и так скрупулезно расписана на самых разных сайтах.

Коллеги, давайте делиться собственным мнением, в отношении звука конкретных релизов на конкретных аудиосистемах. Именно для этого ветка и предназначена!

В 30.01.2018 в 14:26, KVN_RUS сказал:

В принципе это достаточно сделать один раз на заведомо  честном хай-ресе файле...и закрыть тему. :).

Как хотите. Если считаете, что одного релиза (файла) будет достаточно, то просто приводите в пример этот релиз (файл) по образцу из первого поста.

В 30.01.2018 в 14:42, Маратище сказал:

Шо, опять?! :Eek:

Впервые! До этого разговор, в основном, шел про шумы, ДД, фильтрацию и пр. А до собственно реальных сравнений так дело и не дошло. А если даже и отзывался кто-то где-то о том, что Hi-Res звучит лучше/хуже Redbook, то обычно без подробностей. Да и разбросано все это по форуму так, что не найдешь. Я же предлагаю все это грамотно расписать, оформить и скопоновать в одной ветке, применимо к каждому конкретному релизу, чтобы все желающие и интересующиеся могли сюда заглянуть, все понять и простить. :)

Да и, помнится, вы и сами не так давно выказывали интерес к теме, содержащей мнения и аргументацию по сравнению Hi-Res и Redbook. ;) Приводили в пример релиз Mark Knopfler - Tracker (Deluxe). Так что же теперь? Я как раз собираюсь на досуге посравнивать две версии этого релиза. О результатах обязательно отпишусь. Если и вы поделитесь впечатлениями о том, чем, по вашему, Hi-Res версия отличается от Redbook, будет здорово.

В 30.01.2018 в 15:16, Андрей 123 сказал:

Вопрос чайника - для чего предназначена программа?

Для качественного ресемплинга (изменения частоты дискретизации) цифровых файлов. Если вы просто, с помощью какого-нибудь обычного конвертера понизите частоту, то это может испортить звук полученного файла.

22 часа назад, ansouv сказал:

Я сравнивал 24/96 и 24/44. Звучание отличается.

Я тоже сравнивал. Звучание некоторых из них отличается. Другие же звучат абсолютно идентично. Но это нам ничего не дает, так как мы с вами наверняка слушали совсем разные релизы. Да и потом, неизвестно, одинаковый ли у них у всех был мастеринг и все ли эти 24/96 нативные. Потому я и предлагаю все разложить по полочкам, с аргументацией по каждому конкретному релизу.

22 часа назад, exper1 сказал:

24 бита в записи имеет смысл, а вот килогерцы практически не имеют. Многие ошибочно думают что частота дискретизации увеличивает качество всего материала - а на самом деле, 88 килогерц и 44 отличаются только тем, что в 88 гораздо больше ультра-высокочастноной информации за пределами слышимого диапазона.

Гораздо больше на восприятие влияет как конкретный трек был сведен и как был сделан мастеринг - а это вещи очень часто отличается когда сравнивают hi-res или cd, или разные hi-res'ы с разной дискретизацией

В целом, согласен. Но повышенная частота дискретизации нужна не только и не столько для передачи ультра-ВЧ составляющей, а для упрощения обработки (фильтрации) файла ЦАПом. Чем ЦАП менее совершенен, тем он более чувствителен к частоте и тем труднее "переваривает" более низкие частоты.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Маратище сказал:

Говорил неоднократно (но уже устал), что нативный хайрез содержит в разы больше инфы,

Какой инфы? :) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, BigBoris сказал:

Из цифрового фильтра-апсемплера высосанного? Первоисточник для хайреза все тот же редбук с которого  и генерируют хайрез! Никто в прошлом веке концерты на хайрез с микрофонов не писал. Все эти новые форматы как правило лишь дополнительные и портящие звук преобразования со старого формата, неужели непонятно.

Я только про нативный. Апсемпленные издания горят в аду. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, BigBoris сказал:

Из цифрового фильтра-апсемплера высосанного? Первоисточник для хайреза все тот же редбук с которого  и генерируют хайрез! Никто в прошлом веке концерты на хайрез с микрофонов не писал. Все эти новые форматы как правило лишь дополнительные и портящие звук преобразования со старого формата, неужели непонятно.

Не.. ну может..ноль целых хрен десятых процента всех записей и писались в студии как 16 на 44.1. Но остальное выдумки. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Лядей гаг слушаете? Где еще натив взять?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 минут назад, KVN_RUS сказал:

Не.. ну может..ноль целых хрен десятых процента всех записей и писались в студии как 16 на 44.1. Но остальное выдумки. 

Вы будете смеяться https://ru.m.wikipedia.org/wiki/ADAT

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 минут назад, BigBoris сказал:

Лядей гаг слушаете? Где еще натив взять?

У вас на пальме и так жарко, выключите ж уже кипятильник. 

То объясняете громко, почему все на теслах не поедут, то почему все не поднимутся на биткойнах, теперь почему все хайрезы не хайрезы. 

Узбагойдезь. )) В Москве шестнадцать Тесл, неспешно вынашиваю идею добавить еще одну. На биткойнах жиреет Илюша и еще пара шустрых парней. Что есть из музыки в реальных хайрезах, то и слушаем. А чего нету - в редбуке лежит, места меньше занимает. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Хто интересовался цапом с  ЦФ на FPGA?
Вот, рабочая конструкция. Автор открыт для вопросов.

http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=80821

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 hour ago, Маратище said:

То объясняете громко, почему все на теслах не поедут, то почему все не поднимутся на биткойнах, теперь почему все хайрезы не хайрезы.

Я что-то не понял, это только Вам можно по разным веткам форума шастать и везде свое мнение иметь? Огласите весь список особ с такими полномочиями пожалуйста или мне модераторов попросить?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

32 минуты назад, BigBoris сказал:

Я что-то не понял, это только Вам можно по разным веткам форума шастать и везде свое мнение иметь? Огласите весь список особ с такими полномочиями пожалуйста или мне модераторов попросить?

А еще на пальме усыхает здоровое чувство юмора. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, Blues сказал:

звука

на предыдущей странице популярно изложено, что не особо там больше полезной инфы. Но если не интересно - можно не вникать, звучат они действительно лучше, что в общем наверное главное

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 часов назад, exper1 сказал:

Какой инфы? :) 

музыки

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

15 часов назад, PXC 450 сказал:

Я же предлагаю все это грамотно расписать, оформить и скопоновать в одной ветке, применимо к каждому конкретному релизу, чтобы все желающие и интересующиеся могли сюда заглянуть, все понять и простить. 

Этот спор идет со времен появления более чего то, чем 44/16 на всех форумах и подворотнях, думаете тут получится поставить точку? :LOL:100% все как были при своих мнениях, так и останутся, причем в чем то правы и те и другие. Но хотелось бы просто обратить внимание на некоторые моменты,

первое - думаю никто не будет спорить, что чем больше информации в хранимом материале, тем лучше, даже если сейчас это не надо, в будущем может пригодится, запас карман не тянет. Если даже не надо конечному потребителя, то студиям уж точно надо. 

второе - частота 96, 196, 392 и битность 20, 24 это же все в цифре, как я понимаю чем выше значения, тем лучше делать обработку, меньше погрешности и прочая математическая кухня, НО нас то интересует конечный результат в аналоге, а тут уже кто может гарантировать более высокие результаты с хай-резом? для примера мультибитный ЦАП, кто то не помню уже, выкладывал результаты замеров самих микросхем мультибитов 1704, получалось что многие чипы при заявленных 24 битах, реально результат даже 20 бит то не давали, производители не зря же грейды придумали, и они у всех типов самых известных мультибитных микросхем были... а далее после выхода с микросхемы ЦАП какая схема, комплектующие в ней, т.е. аналоговая часть какой должна быть, чтобы реализовать потенциал всех этих хай-резов? А какая должна быть система вообще, вплоть до акустики и КпД? :) Вот тут то и начинается самое интересное... У многих есть грамотно построенные системы, чтобы реализовать весь потенциал хай-реза? Уверен нет! Как пример самой крайности, китайские ЦАПы на али за 20 баксов, написано, что чуть ли не 392/32 умеют играть, а реально их даже включать в розетку страшно :) 

О_о хотел пару слов написать ... :LOL:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, Alexandroo сказал:

второе - частота 96, 196, 392 и битность 20, 24 это же все в цифре, как я понимаю чем выше значения, тем лучше делать обработку, ......... Вот тут то и начинается самое интересное... У многих есть грамотно построенные системы, чтобы реализовать весь потенциал хай-реза?

О_о хотел пару слов написать ... :LOL:

ХЗ.

Вчера слушал Пола Саймона в 24/96

Столько нюансов в записях  слышно по сравнению с 16/44.1  особенно в поздних записях........ну просто другая запись и всё.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Самая большая ошибка - считать, что хай резы в принципе могут содержать больше полезной информации.

Это не так.

Никто из вас не слышит выше 20 кГц. Мало какие АС могут воспроизвести что-то выше 20 кГц.

При этом, увеличение частоты дискретизации никак качественно не отражается на сигналах ниже Fs/2.

Про разрядность тоже уже говорилось. Болевой порог - 120 дБ. Уровень шума в тихом помещении 30..40 дБ. 

Это значит, что вы в принципе не сможете реализовать потенциал разрядности выше 16 бит.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, KVN_RUS сказал:

ХЗ.

Вчера слушал Пола Саймона в 24/96

Столько нюансов в записях  слышно по сравнению с 16/44.1  особенно в поздних записях........ну просто другая запись и всё.

Именно - другая запись. Другой мастеринг.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, アントン сказал:

Именно - другая запись. Другой мастеринг.

Даже если это так..........то даже это оправдывает появление  хай реза.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, KVN_RUS сказал:

Даже если это так..........то даже это оправдывает появление  хай реза.

Переиздание и ремастеринг были и есть без всякого хайреза.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, KVN_RUS сказал:

Даже если это так..........то даже это оправдывает появление  хай реза.

Вы не поняли, другой результат можно получить не обязательно на хай-резе, просто сделать другой мастеринг и уже будет все по другому.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, アントン сказал:

Переиздание и ремастеринг были и есть без всякого хайреза.

Прошу назвать издание Саймона  в 16/44.1 которое звучит как же как  24/96.

А так это всё на уровне ОБС.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 минут назад, Alexandroo сказал:

Вы не поняли, другой результат можно получить не обязательно на хай-резе, просто сделать другой мастеринг и уже будет все по другому.

:).

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...