Nekrozov Опубликовано: 22 октября 2020 Поделиться Опубликовано: 22 октября 2020 Если просто включить и слушать, то да, не отличишь, если сравнивать с хорошим СД, то разница есть. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Alexander M Опубликовано: 22 октября 2020 Поделиться Опубликовано: 22 октября 2020 24 минуты назад, ansouv сказал: Я не про вайфай и блютуз а про флак сделанный из mp3 А я про то, что обычные люди, не аудиофилы, прекрасно слышат разницу не только между форматами и аппаратурой, но и между интерфейсами. Возможно у них меньше опыта, но слух не хуже нашего, а зачастую еще и получше будет. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
ansouv Опубликовано: 22 октября 2020 Поделиться Опубликовано: 22 октября 2020 11 минут назад, Nekrozov сказал: Если просто включить и слушать, то да, не отличишь, если сравнивать с хорошим СД, то разница есть. Звучит по разному, а что из этого мп3 непонятно. Сегодня могу выложить несколько файлов для сравнения — чистый флак и сделанный из мп3, если кому это интересно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Nikolaevich Опубликовано: 22 октября 2020 Поделиться Опубликовано: 22 октября 2020 2 минуты назад, Alexander M сказал: А я про то, что обычные люди, не аудиофилы, прекрасно слышат разницу не только между форматами и аппаратурой, но и между интерфейсами. Возможно у них меньше опыта, но слух не хуже нашего, а зачастую еще и получше будет. Если слушаешь запись первый раз...то зачастую не поймешь, что это ..МР3 и или СД. Конечно ,если послушал хоть раз в высоком качестве ...то потом, слушая в низшем.... практически всегда можно услышать разницу. Хотя, много зависит от жанра и самой записи. 3 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
ansouv Опубликовано: 22 октября 2020 Поделиться Опубликовано: 22 октября 2020 7 минут назад, Alexander M сказал: А я про то, что обычные люди, не аудиофилы, прекрасно слышат разницу не только между форматами и аппаратурой, но и между интерфейсами. Возможно у них меньше опыта, но слух не хуже нашего, а зачастую еще и получше будет. Это все слышат, если не глухие. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
ansouv Опубликовано: 22 октября 2020 Поделиться Опубликовано: 22 октября 2020 4 минуты назад, KVN_RUS сказал: Конечно ,если послушал хоть раз в высоком качестве ...то потом, слушая в низшем.... практически всегда можно услышать разницу. Хотя, много зависит от жанра и самой записи. Я говорю, что разница есть, а вот что именно мп3 определить не могут. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Nikolaevich Опубликовано: 22 октября 2020 Поделиться Опубликовано: 22 октября 2020 Только что, ansouv сказал: Я говорю, что разница есть, а вот что именно мп3 определить не могут. Да вроде это много раз даже тут проводилось. Даже на знакомых записях народ путается что есть что. Правда это всё делается на фрагментах. Всё одно, слушая запись целиком можно понять что есть что............но скорее всего это будет не с первого раза. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Olle Опубликовано: 22 октября 2020 Поделиться Опубликовано: 22 октября 2020 11 часов назад, ansouv сказал: Что-то нигде не нашел, как проводилось сравнение, а именно какие файлы сравнивались. А, так, согласен, большинство вслепую MP3 320 от HiRes не отличит, но мы то на форуме любителей хорошего звука. вероятно, доступ к файлам можно получить после регистрации в HD-Audio Challenge II. Судя по тому, что при регистрации нужно поставить галочку "Я согласен не распространять файлы среди других и не публиковать их" , эти файлы не лежат у автора в публичном доступе. А насчет самих файлов - вот, что пишут: Марк Уолдреп использует высококачественные цифровые фонограммы - записанные на его студии AIX Records: оригиналы с высоким разрешением 96 кГц/24 бит и копии с разрешением, сниженным до стандартного уровня 44,1 кГц/16 бит, как у компакт-диска. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Mamix Опубликовано: 28 декабря 2020 Поделиться Опубликовано: 28 декабря 2020 В классической музыке разница хайрес против 44/16 принципиальна; так же отличие между 192кГц против 96 налицо. И Ред, конечно, можно слушать, но уже не хочется - звук "простенький". Оставил только самые любимые исполнения. Слушаю через хифи источник, не с ПК. 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Игорь Медведев Опубликовано: 14 февраля 2022 Поделиться Опубликовано: 14 февраля 2022 У меня в СД плеере в спецификациях написано: Типы воспроизводимых форматов: 2-х канальный Redbook CD,CD-R, CD-RW, WMA-Windows, 2-х канальный MP3, 2-х канальный SACD Тип цифро-аналоговых преобразований: 24/192 с использованием 8 ЦАП, полностью сбалансированный ES9008S, ESS HyperStream ЦАП Хотел его использовать ещё как ЦАП, но,вот, непонятно будет ли он воспроизводить WAV или FLAC Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Olle Опубликовано: 3 августа 2022 Поделиться Опубликовано: 3 августа 2022 14.02.2022 в 11:44, Игорь Медведев сказал: У меня в СД плеере в спецификациях написано: Типы воспроизводимых форматов: 2-х канальный Redbook CD,CD-R, CD-RW, WMA-Windows, 2-х канальный MP3, 2-х канальный SACD Тип цифро-аналоговых преобразований: 24/192 с использованием 8 ЦАП, полностью сбалансированный ES9008S, ESS HyperStream ЦАП Хотел его использовать ещё как ЦАП, но,вот, непонятно будет ли он воспроизводить WAV или FLAC запишите wav на болванку CD-R и вставьте в плеер, вот сразу и узнаете Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
exper1 Опубликовано: 1 июля 2023 Поделиться Опубликовано: 1 июля 2023 формат очень сильно вторичен, после редбука, и особенно всё что выше 24/44.1 разница вообще не принципиальна. Куда важнее грамотная работа звукорежиссера 27.12.2020 в 20:22, Mamix сказал: В классической музыке разница хайрес против 44/16 принципиальна; так же отличие между 192кГц против 96 налицо. И Ред, конечно, можно слушать, но уже не хочется - звук "простенький". Оставил только самые любимые исполнения. Слушаю через хифи источник, не с ПК. единственное, чем уникальна классика, так это тем, что её очень плохо умеют обрабатывать - оркестр писать большой геморрой, обычно это просто "стена звука" с минимальными правками, поэтому часто вообще ничего с записью не делают - просто через АЦП гонят в эти самые 192khz или сразу в DSD Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Alexander M Опубликовано: 1 июля 2023 Поделиться Опубликовано: 1 июля 2023 7 часов назад, exper1 сказал: формат очень сильно вторичен, после редбука, и особенно всё что выше 24/44.1 разница вообще не принципиальна. Куда важнее грамотная работа звукорежиссера единственное, чем уникальна классика, так это тем, что её очень плохо умеют обрабатывать - оркестр писать большой геморрой, обычно это просто "стена звука" с минимальными правками, поэтому часто вообще ничего с записью не делают - просто через АЦП гонят в эти самые 192khz или сразу в DSD Классику никогда не обрабатывают. Во всяком случае в приличных студиях. Напрямую в DSD не записывают, как правило. Это еще можно сделать с камерной музыкой, но не нужно. Стандартом де-факто для классики является запись в DXD на оборудовании от швейцарской Merging Technologies. В этом формате ведется сведение, но не обработка. Уверяю вас, никто не добавляет пару октав оперным исполнителям )) Минимальное разрешение DXD: 24 бит 352 кГц. Никакой "стены звука" на хороших записях и хорошем тракте нет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
exper1 Опубликовано: 1 июля 2023 Поделиться Опубликовано: 1 июля 2023 19 минут назад, Alexander M сказал: Классику никогда не обрабатывают. Во всяком случае в приличных студиях. Напрямую в DSD не записывают, как правило. Это еще можно сделать с камерной музыкой, но не нужно. Стандартом де-факто для классики является запись в DXD на оборудовании от швейцарской Merging Technologies. В этом формате ведется сведение, но не обработка. Уверяю вас, никто не добавляет пару октав оперным исполнителям )) Минимальное разрешение DXD: 24 бит 352 кГц. Никакой "стены звука" на хороших записях и хорошем тракте нет. сведение и мастеринг это и есть обработка. Для того чтобы нормально свести запись нужен приличный мультитрек исходник, желательно раздельно записанные инструменты. Вот именно этого в оркестровых записях никогда и не бывает, ставят просто несколько микрофонов вокруг оркестра и пишут весь оркестр целиком просто с разных точек. Что-то с этим сделать потом можно, но результат обычно не очень, с современной попсой например сделать качественную запись намного проще. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Мусатов Костя Опубликовано: 1 июля 2023 Поделиться Опубликовано: 1 июля 2023 28.12.2020 в 07:22, Mamix сказал: В классической музыке разница хайрес против 44/16 принципиальна; так же отличие между 192кГц против 96 налицо. И Ред, конечно, можно слушать, но уже не хочется - звук "простенький". Оставил только самые любимые исполнения. Слушаю через хифи источник, не с ПК. К сожалению, такие утверждения базируются на сравнении работы с разными скоростями аппаратуры, а не слуха. Т.е. конкретная аппаратура реально хуже может воспроизводить 44/16. Но из этого никак нельзя делать выводы по форматам. Одно из узких мест аппаратуры - недостаточно качественная реализация апсемплера. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Alexander M Опубликовано: 1 июля 2023 Поделиться Опубликовано: 1 июля 2023 2 часа назад, exper1 сказал: сведение и мастеринг это и есть обработка. Для того чтобы нормально свести запись нужен приличный мультитрек исходник, желательно раздельно записанные инструменты. Вот именно этого в оркестровых записях никогда и не бывает, ставят просто несколько микрофонов вокруг оркестра и пишут весь оркестр целиком просто с разных точек. Что-то с этим сделать потом можно, но результат обычно не очень, с современной попсой например сделать качественную запись намного проще. Извините, но бред вы пишите. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
exper1 Опубликовано: 3 июля 2023 Поделиться Опубликовано: 3 июля 2023 01.07.2023 в 03:54, Alexander M сказал: Извините, но бред вы пишите. нет, бред пишите именно вы с вашими «добавить пару октав исполнителям». Ну да ладно, у вас так в любой теме похоже Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Игорь Калинин Опубликовано: 4 августа 2023 Поделиться Опубликовано: 4 августа 2023 Странные споры однако. Высокое разрешение не может быть не лучше, но весь вопрос как всегда в реализации.....как самих фонограмм, так и техники воспроизведения. Лично моё мнение, что всё ушло в пшик и дело оседлали маркетологи, потому старый редбук может быть лучше, на старых дисках и старой технике, когда формат ещё был "элитным" и к нему относились серьёзно. Но в любом случае, всё уходит в онлайн и качество будет зависеть от конкретного источника раздачи, если народ совсем не "отупеет" и не перестанет требовать качества соответствующего былым запросам - т.е. той пресловутой аналоговости и приоритета натуральности звучания формальным характеристикам - что бы за этим ни стояло. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Eloy Опубликовано: 5 августа 2023 Поделиться Опубликовано: 5 августа 2023 On 8/4/2023 at 4:04 PM, Игорь Калинин said: Странные споры однако. Высокое разрешение не может быть не лучше, но весь вопрос как всегда в реализации.....как самих фонограмм, так и техники воспроизведения. Лично моё мнение, что всё ушло в пшик и дело оседлали маркетологи, потому старый редбук может быть лучше, на старых дисках и старой технике, когда формат ещё был "элитным" и к нему относились серьёзно. Но в любом случае, всё уходит в онлайн и качество будет зависеть от конкретного источника раздачи, если народ совсем не "отупеет" и не перестанет требовать качества соответствующего былым запросам - т.е. той пресловутой аналоговости и приоритета натуральности звучания формальным характеристикам - что бы за этим ни стояло. Старые диски без ремастеринга звучат обычно много лучше, но я бы не сказал что современные сидюки по звуку плохи, вот ломучие и глючные, да и дорогие. Ни о какой элитности CD речи никогда не велось, ибо слушали их не только на серьёзных системах, но и на муз. центрах, это потом уж на Бумбоксах с игрой со сжатием динамики. Но можно вспомнить и про аудиофильные издания, они были тогда и есть в достатке сегодня, правда репертуар далеко не всех устроит. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Рекомендованные сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.