Redbook (CD - 16/44,1) vs. Hi-Res (24/44,1 и выше) - Страница 3 - Мир аудио - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Redbook (CD - 16/44,1) vs. Hi-Res (24/44,1 и выше)


PXC 450
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

Опять же на примере своего нынешнего ЦАПа могу сказать, что он по пасторту на входе понимает максимум 48/20, беру фирмовый хайрез 192/24, на компе преобразую его в 48/24, 48/20, 48/16, подаю на ЦАП по коаксиальному SPDIF, в ЦАПе стоит перед самой микросхемой ЦАП еще JVC K2,  это разработанный фирмой JVC микросхем, который делает две функции, декодирование записей в мастеринге XRCD (аналог HDCD) и  обработку 16 битных данных, преобразование до 20 бит и прочее до подачи их уже на саму микросхему ЦАП. Так вот, проверял на хорошо знакомых мне записях, которые слушал до этого на Lynx Hilo, что 48/24 (ЦАП просто отбрасыват на входе 4 бита), что 48/16 звучат одинаково отлично, это при том, что специально не делал дезеринг при понижении битности, результат одинаково хороший, как и при конвертиции на ПК с дезерингом, тут как раз уверен всё свой вклад внес K2 с их технологиями обработки данных еще в цифре. К чему собственно я это, а к тому, что в нормальном ЦАПе как устройстве, если все грамотно реализовано, то музыка и в 44/16 музыка. А сколько ЦАПов ни редбук, ни хай-рез играть по человечески не могут? Вобщем вопрос реализации, а реализация увы зависит от стоимости, ну нельзя на три рубля сделать хорошее устройство ЦАП, количество компромиссов будет расти обратно пропорционально стоимости, реальной стоимости, а не маркетологовского нагибалова :)

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 693
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

25 минут назад, KVN_RUS сказал:

Прошу назвать издание Саймона  в 16/44.1 которое звучит как же как  24/96.

То самое издание, что у вас в 24/96. Оно же в 16/44.1 будет звучать так же как 24/96.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

25 минут назад, KVN_RUS сказал:

Прошу назвать издание Саймона  в 16/44.1 которое звучит как же как  24/96.

Возьмите свое издание в 24/96, правильно конвертаните его в 16/44 и сравните, результат будет интересен и Вам и нам ))) Выше я описал свой эксперимент с преобразованием. А по части если нет издания того же Саймона в 16/44  с того же мастеринга, что и издание в 24/96, то это уже другой вопрос. Я например имею большую коллекция джаза и классики в хай-резе и DSD в частности, ~5Тб, но он редбука не страдаю, достойные мастеринги звучат и там хорошо и там хорошо, как впрочем и говёные записи, говеными остаются и в хай-резе. Спорить не о чем собственно, в теории все красиво с цифрой, а на практике всё зависит от реализации.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

29 минут назад, Alexandroo сказал:

Возьмите свое издание в 24/96, правильно конвертаните его в 16/44 и сравните, результат будет интересен и Вам и нам )))

Ну давай сравним ....уж если занялись этим вопросом. :)

Как ..по Вашему мнению...надо правильно конвернуть?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, KVN_RUS сказал:

Как ..по Вашему мнению...надо правильно конвернуть?

здрасти, приехали :) первое сообщение этой темы :o

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14 часов назад, Маратище сказал:

Что есть из музыки в реальных хайрезах, то и слушаем.

Так еще жеж и источник нужет хороший, чтоб цифру подать на ЦАП правильно.. я вот например всё жду, жду, жду источника ;) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Мусатов Костя сказал:

Господа, если интересно, давайте перейдем в практическую плоскость.

1. Выбираем 5-9 хороших треков в HiRes и передаете их мне через файлообменник.
2. Я делаю из них кусочки по 1 минуте в формате HiRes без обработки и через конвертацию HiRes->44/16->HiRes
3. Файлы именую 11 и 12, 21 и 22 и т.д. и записываю их обратно в файлооменник
4. Делаю текстовой файл с расшифровкой, какой файл под каким именем и в запороленном архиве кладу тут.
5. Вы слушаете и высказываетесь
6. Я выкладываю пароль и все делают выводы.

Готовы?

Согласны на всё...кроме голодовки. :)

Ждём.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, KVN_RUS сказал:

Ждём.

Чего ждем? Подбирайте HiRes файлы и на всеобщее утверждение

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, Мусатов Костя сказал:

Чего ждем? Подбирайте HiRes файлы и на всеобщее утверждение

Я могу только вечером. Надо выбрать.

Определите только  для всех как передавать Вам файлы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Еще кстати пример разницы мастерингов, есть у меня  альбом Soul Samba Айка Квебека в трех вариантах, фирменные цифровые в DSD64 и PCM 192/24 от AP, и образ CD ремастеринг Руди Ван Гелдера 2007 года, он кстати сам и записывал этот альбом в 60-х, так вот DSD звучит лучше, чем PCM, хотя и ремастеринг один и тот же, но на конкретном ЦАПа лучше звучат DSD, это как раз к вопросу о реализации устройством воспроизведения различных форматов, НО стоит только включить 44/16 в образа CD, просто офигиваешь от разницы в звуке, DSD вариант просто отдыхает, а это к вопросу о мастеринге... вот так :) ЦАП был когда сравнивал Айка Lynx Hilo, эксперименты с понижением хай-реза до редбука делал на Reimyo DAP-777.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

36 минут назад, Alexandroo сказал:

Так еще жеж и источник нужет хороший, чтоб цифру подать на ЦАП правильно.. я вот например всё жду, жду, жду источника ;) 

Уже совсем-пресовсем скоро. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

23 минуты назад, KVN_RUS сказал:

Определите только  для всех как передавать Вам файлы.

Кладите в архивах на любые хостинги: Яндекс диск, Майлру облако, Гуглевый диск и т.д.....и ссылки тут. Пусть другие послушают и скажут пойдет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 часов назад, Маратище сказал:

Я думал, Вы недели три как уже. :)

Что именно? Создал ветку? :)

19 часов назад, Маратище сказал:

Говорил неоднократно (но уже устал), что нативный хайрез содержит в разы больше инфы, чем редбук, и это на прозрачной системе слышно с первого аккорда. Горевал, что большинство хорошего контента безвозвратно кастрировано до редбука. Чего же боле?..

Я считаю разницу огромной, несмотря на то, что и из 16/44 есть еще что вытащить на хорошей системе. А есть люди, двигающие с пеной позыв, что и редбук избыточен для музыки. Я не могу разделить их мнения. 

"Огромная разница" - понятие растяжимое и индивидуальное. Для меня огромная разница - это когда ее слышно безо всякого труда, т. е. когда разница настолько очевидна, что невозможно ее не заметить. Например, при замене любого сетевого кабеля в своей системе я слышу эту самую огромную разницу; тоже касается и виброизоляции, ее наличия/отсутствия/правильного расположения под любым аудиокомпонентом; в отношении акустической обработки - та же фигня, даже перестановка одной единственной акустической панели в помещении отлично слышна. Однако при переходе с 16/44 на 24/96 я и близко не слышу той разницы, которая возникает во всех вышеозначенных случаях. А потому назвать эту разницу огромной я никак не могу, для меня она неочевидная, незначительная, возможно даже отсутствующая. Причем стала она таковой именно после того, как система стала гораздо прозрачнее. В былые же времена, разницу между 16/44 на 24/96 я вполне мог бы назвать, как минимум, значительной - при прослушивании Hi-Res возникало ощущения расслабленности, аналоговости. И это действительно было заметно практически с первого аккорда. Теперь же, при прослушивании тех же самых Hi-Res релизов, ничего из того, что было слышно ранее, для меня неочевидно. Т. е. звук сильно улучшился, однако прибавка в случае с Redbook оказалась сильнее, чем в случае с Hi-Res, что позволило им сравняться и нивелировало все достоинства Hi-Res. Это дает мне повод утверждать, что чем прозрачнее система, тем сложнее отличить на ней Redbook и Hi-Res.

5 часов назад, Alexandroo сказал:

Этот спор идет со времен появления более чего то, чем 44/16 на всех форумах и подворотнях, думаете тут получится поставить точку? :LOL:

Какой спор? Тема не про спор, а про сравнение конкретных релизов и высказывание своего мнения. Поставить точку тут можно лишь для себя, подкрепив или же, напротив, опровергнув свой опыт.

5 часов назад, Alexandroo сказал:

первое - думаю никто не будет спорить, что чем больше информации в хранимом материале, тем лучше, даже если сейчас это не надо, в будущем может пригодится, запас карман не тянет. Если даже не надо конечному потребителя, то студиям уж точно надо. 

Весь вопрос в том, действительно ли ее там больше? Лишние биты и килогерцы отнюдь не гарантируют этого. Во-первых, нам неизвестен точный динамический диапазон записи (он в большинстве случаев наверняка куда меньше, чем ДД Redbook'а), а, во-вторых, не факт, что человек вообще способен отделить зерна от плевел даже в случае с Redbook, не говоря уже о Hi-Res.

5 часов назад, Alexandroo сказал:

...какая схема, комплектующие в ней, т.е. аналоговая часть какой должна быть, чтобы реализовать потенциал всех этих хай-резов? А какая должна быть система вообще, вплоть до акустики и КпД? :) 

Не знаю, не знаю. Я отлично слышал разницу между CD/Redbook и SACD/Hi-Res на своей старой системе, базирующейся на пассивных Linn Majik 140. При этом тогда я еще не заморачивался ни с акустикой помещения, ни с кабелями, ни с другими аксессуарами. При переходе же на старшую модель АС, эта разница стала менее очевидной. А при дальнейшем увеличении ДД системы (путем снижения шумов с помощью сетевой регенерации/фильтрации, виброизоляции и кабелей), а так же оборудовании КпД разница и вовсе нивелировалась. Выходит, что высокий уровень динамики системы отнюдь не является главным критерием, позволяющим услышать разницу между "стандартными" и высокоразрешающими записями. И даже, наоборот, он позволяет лучше раскрыть потенциал этих самых "стандартных" записей, т. е. Redbook.

5 часов назад, Alexandroo сказал:

У многих есть грамотно построенные системы, чтобы реализовать весь потенциал хай-реза? Уверен нет!

Конечно нет. Думаю, что даже и в студиях звукозаписи АЦП таких (да и пр. оборудования), которые смогут полноценно реализовать все 24 бита, почти нет. Что уж там говорить про ЦАПы. Которые, понятное дело, будут работать не с тем, что "скармиливают" АЦП, а с тем, что уже выдают эти самые АЦП. Тут сначала "узким местом" выступает АЦП, затем ЦАП, затем усилитель и затем АС. Еще не забываем про кабели, эл. сеть, вибрации... - это все действительно как для записи, так и для последующего воспроизведения. Что же мы получаем на выходе? 24 бита там и близко не будет, да даже и реальных 20 бит, которые способны выдать лучшие на данный момент ЦАПы, там тоже не будет, т. к. усилитель и АС, которые подмешивают в звук куда больше искажений, чем ЦАП, оставят нам хорошо если 16 бит - какие-нибудь Kharma Exquisite Midi Grand в сотрудничестве с MSB Select DAC II и парой топовых моноблоков а-ля Vitus MP-M201 возможно с этой задачей и справятся. И то это будет просто замечательно. В случае же с большинством китайских ЦАПов, которые воспроизводят даже 32-битые записи (:huh:), где-то 8 бит (а то и меньше) - потолок.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, KVN_RUS сказал:

Прошу назвать издание Саймона  в 16/44.1 которое звучит как же как  24/96.

Не факт, что такое издание вообще существует. Этот конкретный мастеринг вполне могли выпустить эксклюзивно для Hi-Res издания. Так что тут ничего нельзя утверждать на 100%. Но вы можете собственноручно сделать Redbook версию, "сократив" 24/96 до 16/48, и сравнить исходные и полученные файлы.

4 часа назад, Alexandroo сказал:

Возьмите свое издание в 24/96, правильно конвертаните его в 16/44 и сравните...

Лучше все же сделать конвертацию в 16/48. При изменения кратности частоты дискретизации звук, как правило, ухудшается. В итоге, сравнение может быть несправедливым.

3 часа назад, Мусатов Костя сказал:

2. Я делаю из них кусочки по 1 минуте в формате HiRes без обработки и через конвертацию HiRes->44/16->HiRes

Отличная идея. Я охотно приму участие в этом сравнении.

У меня только одно требование - кратность частоты. Т. е. если Hi-Res был в 24/88,2, то тогда его нужно "гнать" в 16/44,1, а если же Hi-Res был в 24/96 - тогда в 16/48.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

16 минут назад, PXC 450 сказал:

Думаю, что даже и в студиях звукозаписи АЦП таких (да и пр. оборудования), которые смогут полноценно реализовать все 24 бита, почти нет. 

18..19 бит - реальны.

THD+N лучших аудио АЦП 108..112 дб. Т.е. не лучше 18.5 бит.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

35 минут назад, PXC 450 сказал:

Что именно? Создал ветку? :)

"Огромная разница" - понятие растяжимое и индивидуальное. Для меня огромная разница - это когда ее слышно безо всякого труда, т. е. когда разница настолько очевидна, что невозможно ее не заметить. Например, при замене любого сетевого кабеля в своей системе я слышу эту самую огромную разницу; тоже касается и виброизоляции, ее наличия/отсутствия/правильного расположения под любым аудиокомпонентом; в отношении акустической обработки - та же фигня, даже перестановка одной единственной акустической панели в помещении отлично слышна. Однако при переходе с 16/44 на 24/96 я и близко не слышу той разницы, которая возникает во всех вышеозначенных случаях. А потому назвать эту разницу огромной я никак не могу, для меня она неочевидная, незначительная, возможно даже отсутствующая. Причем стала она таковой именно после того, как система стала гораздо прозрачнее. В былые же времена, разницу между 16/44 на 24/96 я вполне мог бы назвать, как минимум, значительной - при прослушивании Hi-Res возникало ощущения расслабленности, аналоговости. И это действительно было заметно практически с первого аккорда. Теперь же, при прослушивании тех же самых Hi-Res релизов, ничего из того, что было слышно ранее, для меня неочевидно. Т. е. звук сильно улучшился, однако прибавка в случае с Redbook оказалась сильнее, чем в случае с Hi-Res, что позволило им сравняться и нивелировало все достоинства Hi-Res. Это дает мне повод утверждать, что чем прозрачнее система, тем сложнее отличить на ней Redbook и Hi-Res.

Какой спор? Тема не про спор, а про сравнение конкретных релизов и высказывание своего мнения. Поставить точку тут можно лишь для себя, подкрепив или же, напротив, опровергнув свой опыт.

Весь вопрос в том, действительно ли ее там больше? Лишние биты и килогерцы отнюдь не гарантируют этого. Во-первых, нам неизвестен точный динамический диапазон записи (он в большинстве случаев наверняка куда меньше, чем ДД Redbook'а), а, во-вторых, не факт, что человек вообще способен отделить зерна от плевел даже в случае с Redbook, не говоря уже о Hi-Res.

Не знаю, не знаю. Я отлично слышал разницу между CD/Redbook и SACD/Hi-Res на своей старой системе, базирующейся на пассивных Linn Majik 140. При этом тогда я еще не заморачивался ни с акустикой помещения, ни с кабелями, ни с другими аксессуарами. При переходе же на старшую модель АС, эта разница стала менее очевидной. А при дальнейшем увеличении ДД системы (путем снижения шумов с помощью сетевой регенерации/фильтрации, виброизоляции и кабелей), а так же оборудовании КпД разница и вовсе нивелировалась. Выходит, что высокий уровень динамики системы отнюдь не является главным критерием, позволяющим услышать разницу между "стандартными" и высокоразрешающими записями. И даже, наоборот, он позволяет лучше раскрыть потенциал этих самых "стандартных" записей, т. е. Redbook.

Конечно нет. Думаю, что даже и в студиях звукозаписи АЦП таких (да и пр. оборудования), которые смогут полноценно реализовать все 24 бита, почти нет. Что уж там говорить про ЦАПы. Которые, понятное дело, будут работать не с тем, что "скармиливают" АЦП, а с тем, что уже выдают эти самые АЦП. Тут сначала "узким местом" выступает АЦП, затем ЦАП, затем усилитель и затем АС. Еще не забываем про кабели, эл. сеть, вибрации... - это все действительно как для записи, так и для последующего воспроизведения. Что же мы получаем на выходе? 24 бита там и близко не будет, да даже и реальных 20 бит, которые способны выдать лучшие на данный момент ЦАПы, там тоже не будет, т. к. усилитель и АС, которые подмешивают в звук куда больше искажений, чем ЦАП, оставят нам хорошо если 16 бит - какие-нибудь Kharma Exquisite Midi Grand в сотрудничестве с MSB Select DAC II и парой топовых моноблоков а-ля Vitus MP-M201 возможно с этой задачей и справятся. И то это будет просто замечательно. В случае же с большинством китайских ЦАПов, которые воспроизводят даже 32-битые записи (:huh:), где-то 8 бит (а то и меньше) - потолок.

Имея это всё ввиду, можно было бы переименовать ветку в "Redbook (CD - 16/44,1) ЗА Hi-Res (24/44,1 и выше).

И кстати, у меня похожий опыт. :Sad:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, PXC 450 сказал:

потому назвать эту разницу огромной я никак не могу, для меня она неочевидная, незначительная, возможно даже отсутствующая.

Даже не знаю, завидовать Вам или сочувствовать. :) Но убеждать не планирую точно (оговорка для тех, кто уже с лязгом надевает доспехи). 

Видите ли, в возможностях своего тракта я не то что уверен, я его сам считал и делал по расчетам. Поэтому он с запасом может воспроизвести всё, что было записано, исключая, разве, честные 32-битные треки. Но таких я покамест не встречал. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Маратище сказал:

Даже не знаю, завидовать Вам или сочувствовать. :) Но убеждать не планирую точно (оговорка для тех, кто уже с лязгом надевает доспехи). 

Видите ли, в возможностях своего тракта я не то что уверен, я его сам считал и делал по расчетам. Поэтому он с запасом может воспроизвести всё, что было записано, исключая, разве, честные 32-битные треки. Но таких я покамест не встречал. 

Фишка в том, что с увеличением качества тракта разница форматов должна минимизироваться. По очевидным причинам.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 минут назад, アントン сказал:

Фишка в том, что с увеличением качества тракта разница форматов должна минимизироваться. По очевидным причинам.

Очевидным-невероятным. Я пока еще слышу 24 бита против 16, ты - нет?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 минут назад, Маратище сказал:

Очевидным-невероятным. Я пока еще слышу 24 бита против 16, ты - нет?

Если ты это реально слышишь - где-то огромные косяки. Вроде того, что регулятор цифровой, а разрядность после него не меняется.

Даже если взять хорошо записанную классику с очень низким средним уровнем записи, шумов квантования слышно не будет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 1/31/2018 в 15:02, PXC 450 сказал:

А до собственно реальных сравнений так дело и не дошло. А если даже и отзывался кто-то где-то о том, что Hi-Res звучит лучше/хуже Redbook, то обычно без подробностей.

Вероятно потому, что разница исчезающе мала. На границах самовнушения.

Ну спокойнее людям слушать хай-рес. Они точно уверены, что слушают в максимальном доступном качестве. А зачем же на себе любимом экономить и CD покупать? Мне кажется, что абсолютно нормальная причина покупать хай-рес.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

20 минут назад, アントン сказал:

Если ты это реально слышишь - где-то огромные косяки. Вроде того, что регулятор цифровой, а разрядность после него не меняется.

Даже если взять хорошо записанную классику с очень низким средним уровнем записи, шумов квантования слышно не будет.

Спорить с тобой дурное занятие. Первую неделю будешь рогом бодаться, кладя на всю аргументацию, вторую помолчишь, третью как ни в чем не бывало будешь утверждать то, с чем спорил. 

Кто тут упоминал шумы квантования? При чем они в данном случае?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Маратище сказал:

Кто тут упоминал шумы квантования? При чем они в данном случае?

Уровень шумов квантования - единственная разница 16 и 24 бит.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, アントン сказал:

Уровень шумов квантования - единственная разница 16 и 24 бит.

Нет. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...