Пленочное фото. Стоит ли игра свеч ? - Страница 12 - Фото - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Пленочное фото. Стоит ли игра свеч ?


Парадокс
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

Так никто не выложил фото с плёнки, которое смотрелось бы выйграшнее цифры. Продавая свои пленочные фотоаппараты, при продаже дальномерной камеры под Лейку, Цейсс Икон ZM, сам пытался человеку показать чем пленка для него будет интереснее цифры, не нашёл. Человек камеру купил, но прелести ее так и не смог раскрыть, судя по всему решил продать, исходя из его развития недовольства.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 763
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Нет уже той романтики в фотографии, что была раньше. Вообще романтика умирает вокруг с приходом цифры. 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

31 минуту назад, Freeman сказал:

Нет уже той романтики в фотографии, что была раньше. Вообще романтика умирает вокруг с приходом цифры. 

 

Скорее это связано с огромным количеством информации и с делитанством. Хорошие фотографы снимали на пленку, сейчас на цифру снимают такие же хорошие работы.

Цифра сделало фотографию более доступной, что сказалось на огромном количестве посредственных работ, появилось много делитантов, которые не имеют не элементарной базы, не вкуса. 

Во времена пленочные все было сложнее, случайных было мало и не было интернета, куда сливают все подряд, на выставки попадали, как правило работы, которые прошли отбор.

Слишком большое внимание технике (цифра, плёнка, объективы и тд) оставляют мало пространства для творчества 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

То же самое и в звукозаписи. Все лучшее было сделано в 60-80-х

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, Bokeh_ сказал:

Так никто не выложил фото с плёнки, которое смотрелось бы выйграшнее цифры. Продавая свои пленочные фотоаппараты, при продаже дальномерной камеры под Лейку, Цейсс Икон ZM, сам пытался человеку показать чем пленка для него будет интереснее цифры, не нашёл. Человек камеру купил, но прелести ее так и не смог раскрыть, судя по всему решил продать, исходя из его развития недовольства.

Слайды надо на экране смотреть, тогда вопросов не остается, вообще никаких.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

16 минут назад, Freeman сказал:

То же самое и в звукозаписи. Все лучшее было сделано в 60-80-х

Совершенно верно. В те времена отбор был серьезный и звукозапись была делом крайне дорогим, абы в кого деньги не стали бы вкладывать. Сейчас в любом доме можно сделать студию звукозаписи и записать чудо музыканта, у которого также нет никакой базы

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Umberto сказал:

Слайды надо на экране смотреть, тогда вопросов не остается, вообще никаких.

Скиньте пожалуйста ссылки

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ссылки на что?

Приезжайте в гости, я вам проектор включу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, fun da mental сказал:

Уж насмотрелся я слайдов в своё время с избытком. На простыне, на экране, да и просто на белой стене. Не понимаю, что вы там хвалите. Лучше придите с флешкой в магазин эльдорадо и попросите их включить один из больших современных телевизоров. Посмотрите, как выглядит на нём ваша цифровая фотография.

Я тут разбирал слайды отцовские, выяснилось, что советский диапроектор уже умер. Сканить слишком много и дорого. На Ебее присмотрел за копейки топовую карусель Кодак в идеальном состоянии. Купил карусель, купил рамки японские для слайдов (отечественный картон уже размочалился), вывел на свой экран в кинотеатре - такой глубины кадра нет у цифры. После специально с видеопроектора JVC дал картинку с цифрового фото. Чище, ярче, а глубины нет. Но в остальном картинка с видеопроектора смотрится лучше. Это я к тому, что из плюсов у пленки осталось очень немного и эти плюсы для большинства не важны. После появления задников в СФ детализация и свет сопоставимы с пленкой. Кроме ностальгии для себя желание поснимать на пленку причин других не вижу. Все ИМХО

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, fun da mental сказал:

Дабы не спамить, приведу пример замечательного портрета на современную цыфру:

Это вам не шарповская чешуя

Фундик, снимал бы ты себе детские игрушки (солдатиков пластмассовых, матрешек, машинки и тд) и не лез бы с умным мычанием - цены б тебе не было: сидит человечек у себя в песочнице, роется и никому не мешает. Но ты же норовишь фонтанировать умом, суждения имеешь обо всем чего сам не умеешь (и представления не имеешь как) - и лезешь со всем этим (чуть не написал «словнсным гуаном» но - сдержался!!! Нервы - канаты!) в каждую дырку?

не идет тебе это, Фундик, не твое. Сфотографируй лучше какую нибудь пластмассовую хрюшку на фоне алого дивана (голубую штору можешь для ядовитости добавить) - мы полюбуемся, тебя хором похвалим. А когда ты (не хочу говорить - от скудоумия, скажу лучше - от великого ума) роешь какие то картинки, где критерий - все резко и цвет жжет является (для тебя, понятно) каким то великим качеством - ну смешон ты, Фундик.~

давай, что нибудь свое напортретируй (зум есть, фотоаппарат есть, руки - золотые, глаз - алмаз!) и порази местное сообщество.

мегапикселей тут много не надо, вот я 10 Д (6мп) на память «как бы портреты» снимал - почешт репку, придумай что то похожее.

успехов тебе!

0E339557-4294-4D85-B7A6-5F71181CBDE8.jpeg

B55F4CFE-81E4-48E9-B454-31BDD5A66B9D.jpeg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 часов назад, Umberto сказал:

Ссылки на что?

Приезжайте в гости, я вам проектор включу.

Я Не в Москве.

На хорошем проекторе (от 300 тыс) картинка от цифрового снимка вас может удивить. Чем больше отпечаток, тем впечатляюще он выглядит. Иногда печатаю с цифры 60х40, на стене смотрится как окно. В своё время печатал со СФ (плёнка) большие карточки, преимущество над 135 плёнкой было безоговорочное, на небольших отпечатках было, но не такое.

В Эрмитаже лет 15 назад была выставка Анселя Адамса, карточки во всю стену ч/б ошеломляли 

По поводу цвете на пленке и цифре, пару слов. Для себя правда больше ч/б снимаю. Но если требуется в цвете, мне никогда не везло, ни с плёнкой ни с цифрой, в лаборатории попасть в цвет не могли. Наверно, если профессионально заморачиваться, можно с лабораторией это проработать, но такой задачи не было, а просто отдавая на печать, результат по цветам не удовлетворительный.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В Лайтрум (IPad) есть встроенный эффект плёнки, вот попробовал сделать что-то на скорую руку

E224AA34-0ACD-4101-A497-014D96C6FAF1.jpeg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 часов назад, fun da mental сказал:

Дабы не спамить, приведу пример замечательного портрета на современную цыфру:

Это вам не шарповская чешуя

40242878902_81994525a6_h.jpg

Портрет замечательный!!! Только вот от современной цифры, и я бы сказал, навеянной цифрой, традиции, очень сильно веет документальностью. Особенно от современной оптики, и современного цвета. Формально придраться не к чему. 

Но попробуем немного изуродовать, так сказать. Но на скорую руку и без RAW. Просто , для взгляда под другим углом.

Screenshot_2.png

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 часов назад, Bokeh_ сказал:

http://photar.ru/filmborn-emulyator-plyonki-dlya-ios/

https://prophotos.ru/news/16969-besplatnyy-onlayn-emulyator-fotoplenki

попробуйте какие-то программы для эмуляции пленки, под Лайтрум есть платные, говорят хорошие, может с пленкой заморачиваться не придется

Я хотел такую программу бесплатно, или я ошибаюсь  или не там искал - но они все для МАС,  а у меня простой комп и виндозой. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

я уже писал. Лучшие эмуляторы это RPP (он под мак, но для win просто ставится виртуалка.) и второй, это rawtherapee проявщик, с модулем film simulation и hald clut таблицами от пленок. работают они с RAW.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Deep Purple сказал:

Я хотел такую программу бесплатно, или я ошибаюсь  или не там искал - но они все для МАС,  а у меня простой комп и виндозой. 

У меня везде маки, виндой уже лет 13 не пользуюсь. Ниже Парадокс написал, попробуйте

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

55 минут назад, fun da mental сказал:

Испортить современный снимок до плёночной "художественности" - раз кнопку нажать, а вот сделать нормальное фото из пленки - невозможно.

согласен, если только кнопку. Но если пару часов с RAW файлом посидеть, то может быть с вероятностью небольшой что-то и выйдет. И не "до пленки" , а взять от пленки только часть - некую нелинейность. Короче взять от пленки только лучшее. 

 Там что-то просится. Что-то, что уберет хотя бы формальность. Может быть виньетки немного ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Откровенно говоря, сильно удивлен проблемой «эмуляции под пленку». Зачем вся эта самодеятельность (спецпрограммы, лайтрумы и тд) если есть готовое проф. решение, которое на сто шагов впереди любой нашей самодеятельности?

просто выбирая камеру и мечтая о пленке покупаешь Фуджик. И фсе (Волубуев поправит, если заблуждаюсь). Тк компания собственно и является разработчиком основных типов пленки, имитацию их в цифре (сужу по своей 100) они делают в совершенстве. Не заморачиваясь так и пишут - Вельвия и тд.

ну и купил - и фотографируй «под пленку». Взглядом даже опытным - фиг отличишь. Что мешает то?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, SharapoFF сказал:

Откровенно говоря, сильно удивлен проблемой «эмуляции под пленку». Зачем вся эта самодеятельность (спецпрограммы, лайтрумы и тд) если есть готовое проф. решение, которое на сто шагов впереди любой нашей самодеятельности?

просто выбирая камеру и мечтая о пленке покупаешь Фуджик. И фсе (Волубуев поправит, если заблуждаюсь). Тк компания собственно и является разработчиком основных типов пленки, имитацию их в цифре (сужу по своей 100) они делают в совершенстве. Не заморачиваясь так и пишут - Вельвия и тд.

ну и купил - и фотографируй «под пленку». Взглядом даже опытным - фиг отличишь. Что мешает то?

да, в этом есть смысл, если говорить об определенной подаче изображения. У fuji она есть. У них интересные матрицы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, SharapoFF сказал:

ну и купил - и фотографируй «под пленку». Взглядом даже опытным - фиг отличишь. Что мешает то?

Сразу видно, что вы на пленку не снимаете.

Отличия радикальные, особенно слайд.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, fun da mental сказал:

В чём проблема сфотографировать человека? Это же самое простое в фотографии. Гораздо сложнее стрит, пейзаж, репортаж, предметка, да те же котики , наконец. Попробуй красиво сфотографировать мост, например. Это тебе не послушный внучёк, который повернётся, как скажешь и встанет, где хочешь.

Фундик, ты определись - если портрет «самое простое» то что пристал? Хотел портрет - на! Про пейзаж молчи, про котиков тоже. Мост фотографировать не буду, что то под мостом тоже - не мое. Кукол - оставлю тебе, тут ты вне конкуренции. 

Кстати где ты внучка нашел, это сын там на фотографии. Так, к сведению.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Umberto сказал:

Сразу видно, что вы на пленку не снимаете.

Отличия радикальные, особенно слайд.

Да снимал я природу на слайд, могу и картинку сюда сбросить. Свой шарм есть, но…

не хочу на эту тему спорить, про Фуджу совет тем кому «поиграться», кто по убеждениям на пленку снимает это конечно фейк.

но! - пленочная фотография подразумевает (естественно) печать (и еще вопрос чего - оптического отпечатка или слайда).

а тут траблы - все цифруется и уже не тру.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, Парадокс сказал:

да, в этом есть смысл, если говорить об определенной подаче изображения. У fuji она есть. У них интересные матрицы.

Да матрицы у них Сони, у них обработка изображения своя, в этом весь смысл.

это как в аудио - в цапах везде одни и те же чипы как бы. Только 1865 АД у аудионота и тот же чип в любом азиатском девайсе - большая разница. И исключительно потому что у АN есть концепция как «это» должно играть правильно, а у осталтных - «просто звук».

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, SharapoFF сказал:

но! - пленочная фотография подразумевает (естественно) печать (и еще вопрос чего - оптического отпечатка или слайда).

Печать подразумевает любая фотография.

А слайд надо на экране смотреть. Впрочем, я повторяюсь. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

×
×
  • Создать...