Наши статьи

[chebum]

в тестовом режиме замутил колонку с активным кроссовером. Если правильно помню ценник Триннова, то сэкономил себе на новый авто:)

Осталось вспомнить как паять

[Snoc Xua Trom]

11 часов назад, chebum сказал:

с помощью вкладок Paragraphic Phase EQ и Paragraphic Gain EQ?

Да. Надо корректировать избыточную фазу (REW ее считает на базе "vector average"), а затем, АЧХ по минимальнои фазе на базе фильтров REW . 

[chebum]

16 минут назад, MikhailM сказал:

Да. Надо корректировать избыточную фазу (REW ее считает на базе "vector average"), а затем, АЧХ по минимальнои фазе на базе фильтров REW . 

Спасибо за объяснение. Рефейз не может поправить бас с малым количеством тапсов, а большое количество тапсов даёт существенную задержку по времени. У меня колонки используются в том числе для озвучивания ТВ, поэтому чистая FIR коррекция мне не подходит(

Уже ночью появилась мысль оставить FIR только для коррекции фазы, а перед ним поставить параметрический эквалайзер на IIR. Я настроил конвольвер как VST плугин и соответственно могу собирать из этих плугинов цепочки любой длины. 

Не проверил ещё крутят-ли фазу IIR фильтры.

[Snoc Xua Trom]

Как все сложно...и все, что сложно- неэффективно (как правило) .  Остается NAD T758 V3 с Dirac Live на борту.

[chebum]

17 минут назад, MikhailM сказал:

Как все сложно...и все, что сложно- неэффективно (как правило) .  Остается NAD T758 V3 с Dirac Live на борту.

К нему, к сожалению, ещё новые колонки придётся прикупить. У связки Dirac + АС Polk LSiM слишком маленький "свитспот" получается.

В добавок мы всё ещё докупаем мебель в новую квартиру и тратить 3-4 тыс евро на NAD + новые АС сейчас не разумно.

Пока думаю что можно сделать в рамках ограниченного бюджета.

[chebum]

Сегодня приехали два басстрапа 60х120см. Обошлись в 200 с небольшим евро. Получается в цену Дирака можно купить 4 панели.

Это самый дешёвый вариант из готовых, безопасных и с замерянной эффективностью. Например, экофон в два раза дороже.

Поставил по фронтальной стене за колонками. Первое впечатление: эффект есть. Второе впечатление: с румкоррекцией всё-равно лучше.

Т.е. истинагде-то посередине между мнениями @Dmitry© , @ansouv и @MikhailM .

IMO, Начинать надо с румкоррекции. Она даст лучший эффект за потраченные 400евро. А дальше полировать выглушением исходя из потребностей, бюджета и чувства прекрасного.

[Flaesh]

А померить без и с басстрапами в разных местах?))
При двух источниках звука продольные моды на нч явно преобладают, но сомневаюсь, что два*60*120 много делают с нч.
Отражение от фронтальной стены самое первое.

[Snoc Xua Trom]

Дал повод меня неправильно понять. Для меня:
1/ правильная расстановка АС в комнате
2/ акк. обработка, на первичных отражениях (по возможности)
3/ шлифовка цифрои, того, что уже имеет " хвост и уши".

Конечно , пара панно погоды не сделают.. необходимо гораздо больше.
 

[chebum]

11 часов назад, olegtern сказал:

А что за басстрапы, какое уйстройство? Ссылка есть? 

Вообще эффективно в первую очередь это заполнение углов и площадки первых отражений, за колонками даже не в третью.. Но в гулкой комнате от любых поглотителей толк конечно будет.

http://gikacoustics.co.uk/product/gik-acoustics-244-bass-trap-flexrange-technology/

По углам смысла не увидел, т.к. очень хотелось эхо на СЧ/ВЧ убрать. Рассуждал так: Пол у меня закрыт ковром. Правая стена - шторами. Левая стена - далеко. Сверлить потолок пока не хотелось. Осталась передняя стена.

 

7 часов назад, Flaesh сказал:

А померить без и с басстрапами в разных местах?))
При двух источниках звука продольные моды на нч явно преобладают, но сомневаюсь, что два*60*120 много делают с нч.
Отражение от фронтальной стены самое первое.

С НЧ практически ничего не делают, но стало получше между 100 и 1000Гц.

 

 

 

2 часа назад, MikhailM сказал:

Конечно , пара панно погоды не сделают.. необходимо гораздо больше.

Это я как раз и понял из ваших предыдущих сообщений  Но было бы глупо даже не попробовать проверить утверждение "Те 400Е (или сколько там), что просят за Dirac, гораздо продуктивнее будет потратить на акустическую обработку комнаты. ". Поэтому и потратил сумму соизмеримую с ценой Дирака. Дирак за 400евро даёт больше выхлопа, чем акустическая обработка.

[Flaesh]

3 минуты назад, olegtern сказал:

Заполнение углов очень хорошо работает, потому что там собираются все порхачи комнаты.

Емнип басстрапы в углы рекомендуют, ибо "там максимальное давление".

[Flaesh]

22 минуты назад, olegtern сказал:

Классическое видео с барабанщиком в пустой комнате (с поправкой на то что это всенаправленный источник звука), там довольно значительная разница после заполнения углов поролоном, что как понимаешь совсем никакой не бас-трап. Угол он условно как рупор-волновод наоборот, собирает в себя звук, поэтому и СЧ там тоже эффективно гасить. А для НЧ там нужен мембранный поглотитель, ну или очень тяжелый пористый (минватой затромбовать очень сильно), но все равно тогда СЧ и мидбас будет больше поглощаться, чем бас, что все равно дает эффект на ух.

Они бы еще график RT приделали в уголке кадра .

НЧ для зон давления мембранные  обычно (или гельмгольцевые). Безмембранные угловые мало(но больше 0)эффективны - постольку, поскольку скорость не 0.

Безмембранные сам знаешь где. И там высокая плотность при сплошной набивке не нужна http://www.acousticmodelling.com/mlink.php?im=1&s11=2&d11=1000&v11=5000&s21=2&d21=1000&v21=50000 
И с зазором: http://www.acousticmodelling.com/mlink.php?im=1&s11=2&d11=200&v11=5000&s12=1&d12=800&s21=2&d21=1000&v21=5000

[Flaesh]

2 минуты назад, olegtern сказал:

товарищи на репбазе делали "студию", у них было поролоном забито все в углах, потом при ремонте заполнили минватой - измерений я не видел (и вряд ли их кто-то делал))), но разница на слух была принципиальная.

Примерно одинаковое заполнение и с ватой эффективнее?
Удельное сопротивление воздушному потоку какой был поролон - неизвестно?)))
На игрушку http://www.acousticmodelling.com/ , я на работу схожу.

[Flaesh]

Поролонов вообще два разных. Забыл рассмотреть в магазе, когда с 305 знакомился.

[chebum]

1 час назад, olegtern сказал:

Так у тебя версия с мембраной или без? У них разная логика работы, и места размещения могут быть нужны разные, за АС логичнее выглядит размещать версию с мембраной.

Заполнение углов очень хорошо работает, потому что там собираются все порхачи комнаты.

А задняя стена за головой далеко, чем-то уже обработана? Она обычно гадит сильно.

Без мембраны. Вечером поставлю в угол. Жена точно довольна будет:)

Если сейчас в углу саб, его лучше передвинуть или панели можно прямо на него поставить?

Задняя стена в 3х метрах. На ней 3 маленьких широкополосных поглотителя 60х60. Я их там повесил, чтобы за столом было комфортнее разговаривать (стол стоит за диваном).

[Dmitry©]

В 11.04.2018 в 00:10, chebum сказал:

Сегодня приехали два басстрапа 60х120см

Не понял конструкцию этих панелей. Можно прямую ссылку.

 

В 11.04.2018 в 00:10, chebum сказал:

Поставил по фронтальной стене за колонками.

Имеет смысл для диффузоров в общем случае.

[chebum]

14 минут назад, Dmitry© сказал:

Не понял конструкцию этих панелей. Можно прямую ссылку.

http://gikacoustics.co.uk/product/gik-acoustics-244-bass-trap-flexrange-technology/

[Dmitry©]

2 часа назад, chebum сказал:

http://gikacoustics.co.uk/product/gik-acoustics-244-bass-trap-flexrange-technology/

По ссылке тоже ничего не ясно. Интересует конструкция и нормированный спектр поглощения и рассеяния.

[chebum]

7 часов назад, Dmitry© сказал:

По ссылке тоже ничего не ясно. Интересует конструкция и нормированный спектр поглощения и рассеяния.

Тесты поглощения по ссылке во вкладках Description и Test Results.

 

[chebum]

Переделал на актив свои трех-полосные Polk. Изначально планировал три-амп, но оказалось, что СЧ динамик имеет нестандартную колодку. В Оби такой не нашлось и поэтому сделал би-амп, используя штатные кроссоверы. Т.е. динамики подключены не напрямую к усилителю, а через штатные кроссоверы.

FIR-фильтр делит НЧ и СЧ/ВЧ фильтром более высокого порядка, чем штатный кроссовер, а также синхронизирует сигналы по времени. Получившиеся сигналы подаются на клеммы штатных пассивных кроссоверов.

Эта нехитрая конструкция дала самый хороший импульс. И Дирак и Одиссей сработали хуже, чем рефейз.

Степ у Дирака получился лучше, т.к. затухает быстрее (не видно на графике). Как появятся деньги, куплю лицензию на дирак, поставлю его перед конвольвером.

Для активных кроссоверов длинные фильтры не нужны, поэтому задержка получилась приемлемая (можно фильмы смотреть).

И очень меня радует, что не пришлось ничего менять внутри колонок. Что риск что-нибудь спалить сведён к нулю.

[Snoc Xua Trom]

10 часов назад, chebum сказал:

дирак, поставлю его перед конвольвером.

...нехарашоо, два FIRa пaровозиком. Я, используя коррекцию через конвольвер, отключаю все FIR фильтры дака, чтоб исключить "FIRпаровоз". Только NOS-dac.

Чесговоря, не понимаю смысла затеи. Или Rephase,  как кросс,  но тогда можно сразу и заложить в этот фаил АЧХ-ФЧХрумкоррекцию... или только Dirac.

[chebum]

@MikhailM @olegtern 

Прошу прощения, что высказался недостаточно ясно. Фильтры крутятся на мини-ПК Intel Nuc. К нему через кабель HDMI подключён многоканальный ресивер. Ресивер работает в режиме direct: выключены встроенные кроссоверы и рум-коррекция. Т.е. ресивер выполняет функции ЦАП и усиления сигнала. Сабовый канал выделен на ПК.

НЧ и СЧ/ВЧ подключены через пассивные фильтры. Я рассуждал, что можно смотреть на пару динамик+пассивный как на чёрный ящик. У неё есть какая-то АЧХ, фазовая характеристика, задержка. Собственно те же параметры, что и у динамика без кроссовера. Если не сложно, поясните почему лучше заниматься коррекцией одного динамика, а не пары динамик+кроссовер?

Цифровой кроссовер имеет более крутой срез, чем пассивный. Ямки на частоте кросса не образовалось. На одном канале образовалась горка, но это, возможно, влияние комнаты.

Из ваших комментариев у меня возникло два вопроса. Почему нельзя делать"поровозик" из FIR фильтров? Поровозик из IIR+FIR делать можно? Почему?

И большое спасибо что помогаете разобраться.

 

[Snoc Xua Trom]

Добавить нечего.
Чем короче цепь, тем лучше. Каждыи последующии фильтр искажает работу предыдущего.  Конвольвер должен стоять последним (в случае румкоррекции, про кросс не знаю)  в списке DSP.

[chebum]

По вашей рекоммендации убрал пассивный фильтр на НЧ. Корректировку фазы тоже убрал. Оставил только коррекцию сдвига фазы пассивным фильтром между СЧ и ВЧ. Мне нравится то, как система звучит. 

Микрофон упрощает, конечно, но лучшего у меня нет. Главное, что ускользнуло на записи микрофоном - стереопанорама. По сравнению с тем, что было она стала зашибись. Теперь все три места на диване стали годными для прослушивания. Стереопанорама получилась лучше, чем у Дирака.

Шум от микрофона - у него капсуль маленький. Клиппинг на громкой части из-за того, что я поднимал громкость через ffmpeg уже после съемки. Заметил уже после того как залил видео.

У @Murat низ получше, чем у меня ;)

АЧХ сделал примерно хармановскую: подъём 3дБ на октаву от 160Гц вниз и спад 1.8 дБ на октаву от 2КГц вверх. Комната слышна, но в меньшей степени, чем раньше. Если верить замерам, то основная проблема - глубокий и широкий провал между 200 и 300 Гц на левом канале. Это не косяк моего кросса, т.к. точно такой же провал есть у LSR305, которые я не модифицировал. Перемещение колонки туда-сюда меняет форму провала, но не убирает его. Видимо, нужны АС с узкой направленностью на этих частотах. Может быть, 15'' помогут или какой-то кардиод, хз. Это уже план на будущее.

@olegtern @MikhailM если вдруг будете в Варшаве, черканите в личку. вручу благодарность. а то лайки в стакан не нальёшь и на хлеб не намажешь

[Snoc Xua Trom]

Главное, теперь есть чем заняться в моменты безделья.  Подгонять и подправлать ( даже при смене элементов системы) можно ...долго.  Лишь бы в пользу.

"между 200 и 300 Гц"

А может  , просто,  и проблема самого замера, зависящая от положения микрофона. Не всему верить, что видишь на них.

А видя это,  верить можно.

[Flaesh]

2 часа назад, chebum сказал:

глубокий и широкий провал между 200 и 300 Гц на левом канале.

Левая стена?