Наши статьи

[Сергей Ал.]

14 часов назад, LeoNeedR сказал:

Любая колебательная система имеет гистерезис. Который некоторым образом складывается из гистерезисов отдельных компонентов системы.

Если уж проводить аналогию с гистерезисом – «тугость» АС это нелинейность на разных участках (в первую очередь на начальном, и, как следствие – при небольших амплитудах сигнала).

[アントン]

5 минут назад, Sergal сказал:

Если уж проводить аналогию с гистерезисом – «тугость» АС это нелинейность на разных участках (в первую очередь на начальном, и, как следствие – при небольших амплитудах сигнала).

Проблема в том, что этой нелинейности (на начальном участке) нет.

[Сергей Ал.]

В смысле? Искажения АС при любых амплитудах равны нулю? И реакция на импульс не зависит от амплитуды? 

[アントン]

7 минут назад, Sergal сказал:

В смысле? Искажения АС при любых амплитудах равны нулю? И реакция на импульс не зависит от амплитуды? 

В смысле есть прямая связь амплитуды и искажений. При амплитуде близкой к нулю, искажения так же близки к нулю.

[ULF]

12 часов назад, Flaesh сказал:

Для усилителя с примерно нулевым вых. сопр. вполне уместны пресловутые.

Усилитель тут вообще не при деле. В формуле расчёта подводимой  к акустике мощности он не участвует. Только импеданс акустики. "Пресловутые" 2,83v от этого самого усилителя, это будет 1 ватт только при 8 омной акустике. От того и берутся цифры довольно высокой чувствительности в сопроводительных паспортах у колонок с параллельными мидбасовыми динамиками или одним 4х омным динамиком. Закон Ома однако. А производители дурят потребителей этими 2,83v/1м, умалчивая что это далеко не всегда 1 Вт. 

[Игвин]

2 часа назад, AlekseyR сказал:

так называемая "тугость" это то с какой в данном случае скоростью реагирует  динамик на какое-то минимальное воздействие, принимая конечно во внимание что именно составляющие динамика, а не чего-то другого будут являться самыми инерционными компонентами системы.

Это справедливое замечание, т.к. микродинамика может теряться, ещё не дойдя до головки.
И в системах со сниженной микродинамикой разница между однотипными (похожими по назначению), но при этом разными головками, может смазываться.

1 час назад, アントン сказал:

Проблема в том, что этой нелинейности (на начальном участке) нет.

Это утверждение по твоему мнению касается ВСЕХ головок - или не всех?

[アントン]

4 минуты назад, Игвин сказал:

Это утверждение по твоему мнению касается ВСЕХ головок - или не всех?

Всех.

[AlexeyK]

27 минут назад, ULF сказал:

Усилитель тут вообще не при деле. В формуле расчёта подводимой  к акустике мощности он не участвует. Только импеданс акустики. "Пресловутые" 2,83v от этого самого усилителя, это будет 1 ватт только при 8 омной акустике. От того и берутся цифры довольно высокой чувствительности в сопроводительных паспортах у колонок с параллельными мидбасовыми динамиками или одним 4х омным динамиком. Закон Ома однако. А производители дурят потребителей этими 2,83v/1м, умалчивая что это далеко не всегда 1 Вт. 

А мне кажется, что потребителю важнее знать какая АС будет играть громче ( выше чувствительность ) от его усилителя в равных условиях ( при одинаковом напряжении на выходе его УНЧ ), чем пересчитывать в уме это пресловутый Ватт.

 P.S. Не претендую на истину, просто мнение.

[Crossfire]

Как быть с тем, что та, которая громче играет (чувствительнее) как правило, менее линейна ? Не беря в расчет рупора - там другие компромиссы "качества".

[Игвин]

1 минуту назад, アントン сказал:

Всех.

Видишь, не все с твоей мыслью согласны.
Большинство, опираясь на слышимое, думает что разница есть. Что одни головки "тормозят" в бОльшей мере, относительно других.
Просто на слух слышат.
В чём же дело?

[アントン]

1 минуту назад, Игвин сказал:

Видишь, не все с твоей мыслью согласны.
Большинство, опираясь на слышимое, думает что разница есть. Что одни головки "тормозят" в бОльшей мере, относительно других.
Просто на слух слышат.
В чём же дело?

Дело не в искажениях. У динамиков нет трения покоя.

[Игвин]

6 минут назад, アントン сказал:

Дело не в искажениях. У динамиков нет трения покоя.

Так в чём же дело, по твоему?
Почему одни тихо "не играют", в отличие от других?

[アントン]

5 минут назад, Игвин сказал:

Так в чём же дело, по твоему?
Почему одни тихо "не играют", в отличие от других?

Советую перечитать ветку - тут пока всего 5 страниц.

[LeoNeedR]

3 hours ago, AlekseyR said:

Площадь петли это конечно потери, но на мой взгляд более важна не площадь, а угол наклона этой петли в конкретной точке (кривой изменения), точнее то с какой скоростью происходят изменения на минимальное воздействие  .../dt.

Т.е. так называемая "тугость" это то с какой в данном случае скоростью реагирует  динамик на какое-то минимальное воздействие, принимая конечно во внимание что именно составляющие динамика, а не чего-то другого будут являться самыми инерционными компонентами системы.

Петля гистерезиса рисуется в координатах где время выступает не в роли переменной, а в роли параметра. Что несколько упрощает жизнь/понимание. Сменить энергетический подход на силовой оно конечно можно, но я, что называется, not so bright

Поскольку, например, сила действующая на диффузор громкоговорителя (в безэховой камере) согласно популярной мат. модели определяется магнитной индукцией в зазоре (зависит от координаты), током в звуковой катушке, смещением диффузора (координата) и скоростью диффузора (производная координаты по времени). Причем два последних параметра в общем случае нелинейны. О токе же, который в случае управления напряжением есть напряжение, деленное на импеданс, мне даже думать страшно. Потому как мгновенное значение импеданса звуковой катушки зависит от скорости изменения тока, положения катушки в зазоре и скорости ее движения, температуры катушки, распределения магнитной индукции в зазоре и зависимости этой индукции от протекающего через катушку тока. Т.е. существенно меняется в течение периода колебаний. Да еще и в зависимости от предыстории.

И это мы еще на кроссовер не смотрели  А у нас ведь и акустическое оформление/КДП неизменно присутствуют. И отнюдь не в роли нейтральных наблюдателей.

P.S. Я к чему так подробно плАчу? Есть факторы, негативно влияющие на звук. Которые можно посчитать/оценить/прямо измерить. Но оно трудно/долго/дорого. И потому мало кем практикуется. Но существуют грамотные инженерные практики/подходы. Позволяющие свести негативные факторы к минимуму. В данном конкретном случае интуитивно ясно, что увеличение гистерезиса это плохо, а уменьшение - хорошо. А посему, видишь гистерезис в компоненте АС - уменьши его насколько сможешь  Уменьшил - подумай как уменьшить дальше

[AlexeyK]

13 минут назад, Crossfire сказал:

Как быть с тем, что та, которая громче играет (чувствительнее) как правило, менее линейна ? Не беря в расчет рупора - там другие компромиссы "качества".

Это уже совсем другой аспект. И с чего бы двум "линейным" головкам при паралельной работе стать вдруг "не линейними"? ( случай с двумя НЧ головками WWMT или WMTMW ... )

[アントン]

@Игвин, у меня есть определённое направление мысли в этом, но я не берусь ничего утверждать ибо нужны объективные данные, а их нет.

Есть данные лишь о том, что ни Bl/mms, ни чувствительность, ни тип магнитной системы, ни импеданс АС напрямую не влияют на способность АС играть тихо.

Из имеющейся информации могу лишь утверждать, что попытка играть высокие частоты большими диффузорами, однозначно не способствует способности играть тихо.

Что может указывать на влияние поперечных волн в диффузорах на это явление.

[LeoNeedR]

1 hour ago, Sergal said:

Если уж проводить аналогию с гистерезисом – «тугость» АС это нелинейность на разных участках (в первую очередь на начальном, и, как следствие – при небольших амплитудах сигнала).

Нелинейность какого и по какому параметру вы, Sir, имеете в виду?

P.S. Гистерезис - это не аналогия. Это вполне рабочая модель.

[アントン]

1 минуту назад, LeoNeedR сказал:

Гистерезис - это не аналогия. Это вполне рабочая модель.

Нет ни каких объективных данных это подтверждающих.

[Flaesh]

15 минут назад, ULF сказал:

Усилитель тут вообще не при деле. В формуле расчёта подводимой  к акустике мощности он не участвует. Только импеданс акустики. "Пресловутые" 2,83v от этого самого усилителя, это будет 1 ватт только при 8 омной акустике. От того и берутся цифры довольно высокой чувствительности в сопроводительных паспортах у колонок с параллельными мидбасовыми динамиками или одним 4х омным динамиком. Закон Ома однако. А производители дурят потребителей этими 2,83v/1м, умалчивая что это далеко не всегда 1 Вт. 

Потребители закона Ома не видели?
Электрическая мощность вообще чем интересна - нагревом катушки или счетом за электричество?))

[ansouv]

32 минуты назад, アントン сказал:

Что может указывать на влияние поперечных волн в диффузорах на это явление.

Можно поподробнее?

[ULF]

1 час назад, AlexeyK сказал:

А мне кажется, что потребителю важнее знать какая АС будет играть громче ( выше чувствительность ) от его усилителя в равных условиях ( при одинаковом напряжении на выходе его УНЧ ), чем пересчитывать в уме это пресловутый Ватт.

Ну это для некомпетентного потребителя. А компетентный понимает, что чем тяжелей импеданс, тем выше требования к усилителю, который нужен для полноценной прокачки такой акустики. Если отбросить разные нетиповые и нестандартные решения, то становится вполне понятно, почему к Монтанам  диллеры рекомендуют Дартзилы. 

[Flaesh]

https://www.youtube.com/watch?v=cpbO17_VXNw

Куда там Уракову)))

[Staudio]

33 минуты назад, Flaesh сказал:

Потребители закона Ома не видели?
Электрическая мощность вообще чем интересна - нагревом катушки или счетом за электричество?))

По поводу счетов за электричество, я кстати, в раздумьях, между прочим - стоит ли однотактный А-класс ставить на басовое звено или нет  Точнее, меня пугает нагрев с учетом того, что на СЧ-ВЧ звене тоже грелка.

[AlekseyR]

42 минуты назад, LeoNeedR сказал:

P.S. Я к чему так подробно плАчу? Есть факторы, негативно влияющие на звук. Которые можно посчитать/оценить/прямо измерить. Но оно трудно/долго/дорого. И потому мало кем практикуется. Но существуют грамотные инженерные практики/подходы. Позволяющие свести негативные факторы к минимуму. В данном конкретном случае интуитивно ясно, что увеличение гистерезиса это плохо, а уменьшение - хорошо. А посему, видишь гистерезис в компоненте АС - уменьши его насколько сможешь  Уменьшил - подумай как уменьшить дальше

Леонид, да у меня с этим все нормально. Просто применяю нормальные ГГ в подходящем для моих целей и для маломощных ламповых усилителей оформлении. Я не любитель создавать себе проблемы чтобы потом их мужественно и с большими затратами преодолевать. Поэтому подозреваю что "тугая" акустика это больше проблемы для жертв PR и маркетинга. 

7 минут назад, ULF сказал:

Ну это для некомпетентного потребителя. А компетентный понимает, что чем тяжелей импеданс, тем выше требования к усилителю, который нужен для полноценной прокачки такой акустики. Если отбросить разные нетиповые и нестандартные решения, то становится вполне понятно, почему к Монтанам  диллеры рекомендуют Дартзилы. 

Т.е. по вашему нужна "компетентность" чтобы сознательно создать себе проблемы, когда есть более простые и эффективные подходы. 

[ULF]

31 минуту назад, Flaesh сказал:

Потребители закона Ома не видели?

Разные бывают потребители. Но среднестатистические - нет, не видели(или просто не заморачивались). Алексей написал про таких, цифры в паспорте им важней закона Ома. 

34 минуты назад, Flaesh сказал:

Электрическая мощность вообще чем интересна - нагревом катушки или счетом за электричество?))

Да ничем она не интересна. Речь лишь о реальных цифрах чувствительности, которые обоснованы принятым стандартом замеров чувствительности на 1Вт/1м. И о вымышленных цифрах, которыми брендовые производители морочат головы потребителям. Причём тут нагрев катушки?