Так-ли плоха FFT-свёртка? - Страница 5 - Цифровые кроссоверы и румкоррекция - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Так-ли плоха FFT-свёртка?


Рекомендованные сообщения

3 часа назад, olegtern сказал:

Так резюме какое, договорились что FFT не так и плох? Или вообще не плох?

64 бита fpu - вероятно не плох.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 147
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Опубликованные изображения

В Дефонике, первоначально был только FFT конвольвер, Оverlap-Add который. И он как раз самым тщательным образом вылизан автором. STR появился позже, "по просьбам трудящихся" с вегалаба. Эти трудящиеся - Алекс Торрес, Вадим, и др.)))

Сегодня, с утра, устроил гонку конвольверов. Начал с незнакомого трека,  в меру аудиофильного как оказалось, к-т для ф-но с орк., Шнитке, Спиваков.

Таппс 40000, начал слушать на FFT, около 40 секунд. Переключил на STR, те же 40 секунд. Затем - знакомый трек "Старая лестница" Е. Камбуровой,, и то же самое. FFT включать не хочется. Справедливости ради, из кухни, через коридор, FFT неплохо звучит...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

image.png.54ebdb744d300183175c0ef86154754e.png
Выше - меньше, до -169@70k. Хз сколько надо:blush:. (это файл дельта.вав)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, olegtern сказал:

Вадим войлоком комнату обивал, вы повторяете?

Не, и электростатами пока не проникся, даже на ВЧ.
Кстати, сам Торрес сейчас не топит за STR, и всем советует фубар и его FFT FIR.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 hours ago, アントン said:

64 бита fpu - вероятно не плох.

Получается, что триннов с 64 битами fpu чисто теоретически , Кое где у нас порой, может  все таки оказаться неплохим аппаратом:-)))

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

40 минут назад, Сергей Жеклов сказал:

Получается, что триннов с 64 битами fpu чисто теоретически , Кое где у нас порой, может  все таки оказаться неплохим аппаратом:-)))

 

Если не использовать его АЦП, ЦАП, быть уверенным, что он не конвертирует частоту дискретизации и не пытается корректировать первичные отражения. 

Это ещё не всё. Для коррекции фчх нельзя пользоватьмя измерениями из точки прослушивания.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 часов назад, sewerin сказал:

Не, и электростатами пока не проникся, даже на ВЧ.
Кстати, сам Торрес сейчас не топит за STR, и всем советует фубар и его FFT FIR.

А вы фубар с дефоникой в str режиме можете сравнить? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

21 минуту назад, アントン сказал:

Это ещё не всё. Для коррекции фчх нельзя пользоватьмя измерениями из точки прослушивания.

Если мы вручную откручиваем фазу в рефейзе, то действительно нельзя пользоваться замерами с МП. Она не откручивается, а вносятся новые искажения.

Однако, Дирак умудряется весьма неплохо (на слух и по замерам) откручивать фазу, используя только измерениям с МП. Думаю, что алгоритмы триннова могут быть не хуже.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

20 minutes ago, アントン said:

Если не использовать его АЦП, ЦАП, быть уверенным, что он не конвертирует частоту дискретизации и не пытается корректировать первичные отражения. 

Это ещё не всё. Для коррекции фчх нельзя пользоватьмя измерениями из точки прослушивания.

Понятно, теоретически абсолютно негодный аппарат, из всего списка он только дискретизацию не меняет:-)

ps

Если уметь отделять в измерениях прямой звук от отраженного, то можно все мерить и из точки прослушивания. Там виден весь реальный спектр проблем. Не такая уж проблема сотворить ас с хорошей фчх в безэховой комнате. А в реальной комнате получите для прослушивания совсем другую картину. Будете обьяснять клиенту что у него очень хорошие ас, самые лучшие, пока не поймет:-)

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, chebum сказал:

А вы фубар с дефоникой в str режиме можете сравнить? 

Сравнение не будет корректным, т.к. настройки эквалайзера не знаю, как точно перенести.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Сергей Жеклов сказал:

Если уметь отделять в измерениях прямой звук от отраженного

В точке прослушивания можно примерно 2 мс отделить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 hour ago, アントン said:

В точке прослушивания можно примерно 2 мс отделить.

Триннов отделяет прямой звук в окне шириной от 1,5 до 8 циклов ( 1/f), задается в настройках, в этом окне он «пытается компенсировать ранние отражения»

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

...хорошо идет под кофе :D

http://www.myshared.ru/slide/51389/

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 5 месяцев спустя...

На выходных перевёл EqualizerAPO (это такой DSP для Windows) с 32-бит на 64-бита. Он и так в некоторых местах работал в 64 битах, но я перевел на 64 бита всю обработку. В итоге преобразование 32<->64 остались только на входе и выходе. Внутри все работает в 64 битах.

Сварганил небольшой тест: применил эквалайзер из HeSuVi с помощью 32-битной и 64-битных версий EqualizerAPO. HeSuVi создаёт довольно тяжелый "скрипт" для DSP: там цепочка из 15 фильтров. В том числе графический эквалайзер. Графический эквалайзер в Equalizer APO реализован как раз через FFT.

Результат работы 32-битной версии тут: https://yadi.sk/d/pDTHz_0F8BlcoQ 

а тут 64-битная: https://yadi.sk/d/TnzcDoGnYUN4fg   

оригинал: https://yadi.sk/d/gdAcFLHQCXT4Rw

В Audacity разница между 32-битной и 64-битной обработкой есть, но на слух я её не замечаю. А вы?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Или замечаю.

20:39:11 : Test started.
20:40:01 : 01/01
20:40:57 : 02/02
20:41:43 : 03/03
20:42:05 : 04/04
20:42:18 : 04/05
20:42:38 : 05/06
20:43:23 : 06/07
20:43:35 : 07/08
20:43:35 : Test finished.

 ---------- 
Total: 7/8
Probability that you were guessing: 3.5%

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Осталось сравнить ФФТ и свёртку, с длиной от 1 секунды, в 64 битах.

На тяжёленьком репертуаре. Например, на "Скифской Сюите", целиком.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Осталось сравнить ФФТ и свёртку, с длиной от 1 секунды, в 64 битах.
На тяжёленьком репертуаре. Например, на "Скифской Сюите", целиком.
Григорий, а почему длинная свертка будет предпочтительнее?
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Возможно потому что при увеличении количества тапсов увеличивается разрешение. Практического смысла увеличивать более частоты дискретизации не вижу  

Кстати, общепринято что частоты дискретизации 192 кГц хватает для точного воспроизведения 20 кГц. Соответственно в 4 раза меньшей частоты 48 должно хватить для воспроизведения 5 кГц. Это просто к вопросу о децимации

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
В 26.12.2018 в 02:39, chebum сказал:

В Audacity разница между 32-битной и 64-битной обработкой есть, но на слух я её не замечаю. А вы?

Сложите эти два файла в противофазе (думаю Одасити это должна уметь) - результат и будет разницей. Если она есть :) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

" userid="57"] Сложите эти два файла в противофазе (думаю Одасити это должна уметь) - результат и будет разницей. Если она есть [emoji4] 
Есть разница, но очень маленькая. Я думал, что не услышу. Однако в ABX в foobar одна ошибка на 8 попыток.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Возможно потому что при увеличении количества тапсов увеличивается разрешение. Практического смысла увеличивать более частоты дискретизации не вижу  

Кстати, общепринято что частоты дискретизации 192 кГц хватает для точного воспроизведения 20 кГц. Соответственно в 4 раза меньшей частоты 48 должно хватить для воспроизведения 5 кГц. Это просто к вопросу о децимации

Количество тапсов увеличивает разрешение на НЧ. На ВЧ оно не меняется с увеличением тапсов на сколько я понимаю.

Пишут о каких-то проблемах со слишком крутыми фильтрами. При коротком фильтре перепады между соседними тапсами больше. Длинные фильтры выйдут более пологими.

Но это только обсуждение с форума дспшников. Я ещё не проверил сам.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 "For filter kernels longer than about 64 points, FFT convolution is faster than standard convolution, while producing exactly the same result."

Цитата отсюда: http://www.dspguide.com/ch18.htm

Там дальше по тексту он уточняет что FFT свертка дает более точный результат по сравнению с прямой сверткой, за счет меньшего кол-ва вычислений (меньше накопление ошибок округления).

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 "For filter kernels longer than about 64 points, FFT convolution is faster than standard convolution, while producing exactly the same result."
Цитата отсюда: http://www.dspguide.com/ch18.htm
Там дальше по тексту он уточняет что FFT свертка дает более точный результат по сравнению с прямой сверткой, за счет меньшего кол-ва вычислений (меньше накопление ошибок округления).
 
 
Накопление ошибок округления при прямой свёртке решается несложным алгоритмом Kahan summation. С ним точность суммирования не зависит от количества слагаемых.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, chebum сказал:

Накопление ошибок округления при прямой свёртке решается несложным алгоритмом Kahan summation. С ним точность суммирования не зависит от количества слагаемых.

Это уже частности.

А главное в  том что FFT свёртка не только не плоха, а даже лучше чем прямая свёртка (при длине фильтра больше 64-х точек). 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
В 31.12.2018 в 20:15, chebum сказал:

Есть разница, но очень маленькая.

Как разница (при сложении в противофазе) определяется на слух? Что она из себя представляет?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...