Оптимизация Windows 10 для звука - Страница 5 - Цифровые источники и компьютерные технологии для аудио - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Оптимизация Windows 10 для звука


Рекомендованные сообщения

Какой бы хороший драйвер не был и насколько бы идеальная не была бы для него среда, в любом случае с компа в ЦАП прут ВЧ помехи в неимоверном количестве и эти помехи очень сильно портят звук и никакой драйвер эти помехи не отфильтрует.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 349
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

1 час назад, gloffs сказал:

Какой бы хороший драйвер не был и насколько бы идеальная не была бы для него среда, в любом случае с компа в ЦАП прут ВЧ помехи в неимоверном количестве и эти помехи очень сильно портят звук и никакой драйвер эти помехи не отфильтрует.

вч помехи не только о компа прут. От вышек сотовой, от СВЧ печи, от вай-фай, от двигателей и сетевых кабелей, от драйверов диодных и клл ламп....Другой вопрос, насколько они модулируют наш музыкальный сигнал в рабочей частоте...Думаю, что глубина модуляции малая, очень....В тысячи раз меньше, чем сам сигнал.

По сути, помехи могут, даже слабо, модулировать только аналоговый сигнал, который передается амплитудной модуляцией. Передаваемый сигнал, в частотной модуляции, уже сложно обогатить помехами. А цифровой сигнал, снабженный помехоустойчивым кодированием, промодулировать даже сильными (в меру) помехами, почти невозможно...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 hours ago, Парадокс said:

вч помехи не только о компа прут. От вышек сотовой, от СВЧ печи, от вай-фай, от двигателей и сетевых кабелей, от драйверов диодных и клл ламп....Другой вопрос, насколько они модулируют наш музыкальный сигнал в рабочей частоте...Думаю, что глубина модуляции малая, очень....В тысячи раз меньше, чем сам сигнал.

По сути, помехи могут, даже слабо, модулировать только аналоговый сигнал, который передается амплитудной модуляцией. Передаваемый сигнал, в частотной модуляции, уже сложно обогатить помехами. А цифровой сигнал, снабженный помехоустойчивым кодированием, промодулировать даже сильными (в меру) помехами, почти невозможно...

Я раньше тоже так думал, как вы, но потом из моего опыта оказалось, что помехи, которые проникают с компа в ЦАП, доходят до самой микросхемы ЦАП и во время превращения цифры в аналог они накладываются на синусоиду мастерклока, которым тактируется микросхема ЦАП, и в результате этого в звуке появляются всякие такие мерзотные призвуки. И когда данные помехи проникают в микросхему ЦАПа, то они оказывают на него очень негативное влияние несмотря на то, что у них как бы небольшой уровень.

То есть иными словами, чтобы вам было лучше понятно, они оказывают влияние не на музыкальный сигнал, а на синусоиду генератора, на основе которой микросхема ЦАП делает свою работу по превращению  цифры в аналог и вот эта вот задача очень важная для качества звука и если туда будет проникать помеха, то она будет сильно портить т.к. она будет вызывать джиттер мастерклока в то время, когда он тактирует микросхему ЦАПа. В результате все это накладывается на полученный результат и мы слышим противный призвук. Вот в чем вся проблема. 

  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

в таком случае, конечно оказывают. Поэтому я слушаю CD с дисками. Вне компа. Но думаю, что высокий уровень помех исходит от импульсного БП низкого качества. Да, и я заметил, что разница потенциалов между корпусом такого пк и нулевой фазой или батареей - 110 вольт.

Наверное фильтр или выпрямление завязано на землю, которой нет в многих домах.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 hours ago, Парадокс said:

вч помехи не только о компа прут. От вышек сотовой, от СВЧ печи, от вай-фай, от двигателей и сетевых кабелей, от драйверов диодных и клл ламп....Другой вопрос, насколько они модулируют наш музыкальный сигнал в рабочей частоте...Думаю, что глубина модуляции малая, очень....В тысячи раз меньше, чем сам сигнал.

А те другие помехи, которые прут от СВЧ печи, вай фай и т.д., не имеют никакого значения.

На Веге есть один товарищ, который проводил один эксперимент. У него ЦАП сразу подключен и к компу через ЮСБ конвертер, и к СД транспорту через 2 цифровых входа. И эти два входа коммутируются электронно, то есть  и комп, и СД транспорт всегда электрически подключены ко входу ЦАПа. Так вот несмотря на то, что выход компа всегда элеткрически подключен к ЦАПу, звук деградирует только во время прослушивания музыки с компа. Из этого можно сделать вывод о том, что помехи прут с компа только во время воспроизведения музыки, а во время остановки музыки на ПК они с него, получается, не прут. Вот такое интересное наблюдения. То есть они идут только вместе с сигналом.

Из этого можно сделать вывод о том, что помехи от СВЧ печи, wi fi и т.д. не делают никакой погоды и их можно игнорировать.  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 minutes ago, Парадокс said:

Поэтому я слушаю CD с дисками.

Вот вот. Вот вы и сами ответили.

А я вот долго мучился с этими помехами и смог от них избавиться только с помощью оптики. Вот здесь подробно: 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

но я не думал , что помехи могут проникнуть в тактирующий сигнал от опорного генератора.:o

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

видите ли, они проникают в него в тот момент, когда сигнал генератора заходит в микросхему ЦАПа. Т.е. в сам  генератор они не проникают, а проникают они только в микросхему ЦАПа вместе с тем цифровым сигналом, который в него идет.  У меня есть ссылка на подробное описание этого феномена на английском. Не могу сразу найти. Надо поискать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот статья на английском, о которой я говорил. В ней подробно объясняются проблемы, связанные с получением хорошего звука с компа: https://www.audiostream.com/content/qa-john-swenson-part-2-are-bits-just-bits 

После этого мне стало ясно, почему разные ЮСБ конвертеры могут звучать по разному и на них еще может действовать оптимизация windows хотя казалось бы по теории не должна.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Для USB есть довольно простые и эффективные фильтры - https://ifi-audio.com/products/ipurifier3/. На некоторых системах дает ощутимый результат. В общем случае, надо пробовать на своей системе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Чего-то смотрел я ,смотрел, но так и не понял, сколько эти гаджеты стоят. Как по мне, так я понял, что самый эффективный способ борьбы с шумами, это оптика.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

+++ по Пьюрифаерам. Актуально для владельцев ноутов. Хотя с ноутом можно слушать банально от батареи. Да и питание ЦАПа тоже можно сделать батарейным...

http://soundex.ru/obzory-sp-546/portable/obzor-ifi-audio-chistyj-interfejs-usb/ - обзор

https://www.pult.ru/product/istochniki-pitaniya-i-filtry/setevye-filtry/ifi-audio/ - цены

+++ Для владельцев больших ПК. Основные помехи в сеть вносят в основном импульсные источники питания. кои стоят как раз в ПК, мониторах, игровых приставках и тп. Качественные брендовые импульсные БП (например Corsair) имеют собственные схемы фильтрации и защиты и практически не вносят помехи в эл. сеть.  Можно в принципе, самому заморочиться и сделать фильтр подавления помех: (http://dl2kq.de/ant/kniga/5543e.htm или https://3dnews.ru/911366), но имхо проще поставить тот-же Корсар киловата на полтора. если ПК игровой.

Косяк тут еще в том, что импульсных блоков питания в обычной квартире обычно не один, и в сеть они гадят все сразу, что будет сказываться например на питании усилителя или CD-проигрывателя. Оптика будет давать гальваническую развязку, но при этом сама являться источником искажения, так как будет лишняя конвертация сигнала.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

32 minutes ago, Michigan said:

Качественные брендовые импульсные БП (например Corsair) имеют собственные схемы фильтрации и защиты и практически не вносят помехи в эл. сеть.  Можно в принципе, самому заморочиться и сделать фильтр подавления помех: (http://dl2kq.de/ant/kniga/5543e.htm или https://3dnews.ru/911366), но имхо проще поставить тот-же Корсар киловата на полтора. если ПК игровой.

Это все бесполезно т.к. я делал для своей профессиональной звуковой карты отдельное линейное питание. Конечно, шума стало меньше, но с СД плеером мой компо ЦАП все равно не мог бороться, пока я не перешел на оптику.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

34 minutes ago, Michigan said:

Оптика будет давать гальваническую развязку, но при этом сама являться источником искажения, так как будет лишняя конвертация сигнала.

Это смотря как ее применять. В некоторых случаях ее можно подключить так, что сильный джиттер оптики вообще не будет иметь никакого значения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, gloffs сказал:

Это смотря как ее применять. В некоторых случаях ее можно подключить так, что сильный джиттер оптики вообще не будет иметь никакого значения.

Это как?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это в таком случае, когда компьютер тактуется от клока в ЦАПе и входной приемник ЦАПа не должен восстанавливать мастерклок из спдиф потока с компа. То есть когда используется обратная синхронизация, а в ЦАПе стоит синхронный реклок. Иными словами, джиттер оптики страшен только в том случае, когда мастерклок восстанавливается. А когда его не надо восстанавливать, то мы используем себе во благо то, что оптика не пропускает ВЧ помехи с компа, а на большой джиттер оптики нам плевать. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не уверен что можно плевать на большой джиттер оптики. Сколько подключал различных ЦАПов, по оптике всегда было хуже чем в классическом варианте с USB. ЦАПы довольно приличного уровня и с хорошим кабельным сетом из USB-кабеля и кабель питания на ЦАП. С ASIO-драйверами от производителя. Оптика иногда вообще хай-рез не воспроизводит.

Почитал вашу ветку по улучшению звука. Бербраун 63 довольно серьезный чип, даже присматривался когда-то к ЦАПам AN на этом чипе с ламповым выхлопом. Но есть один минус, которые делает этот чип неактуальным на сегодняшний день. Это отсутствие поддержки Хай-резов и DSD. Т.е вы сравнивали свой ЦАП на Редбуке с чужим СД-плеером в заведомо проигрышных условиях для своего ЦАПа (короткий тракт до ЦАПа внутри CD, отсутствие конвертации сигнала и тп). НО, если включить на современном ЦАПе хайрез или DSD,  обычный СД-плеер будет в проигрыше по всем пунктам (разрешения, тембры, послезвучия и тп). Ну не то чтобы катастрофически, но обычные СД после этого слушать не захочется. Так что, возвращаясь к теме - современные ЦАПы за счет поддержки хай-резов уже перепрыгнули уровень Редбука и нет смысла ловить блох, улучшая 44/16 или допиливая оптику, когда есть звук принципиально более высокого уровня. Это как сравнивать картинку на DVD с современным проигрывателем 4K Ultra HD.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

мое мнение Винда для звука , не совсем походит, МАК более заточен под это и Линукс тоже.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, הר זהב сказал:

мое мнение Винда для звука , не совсем походит, МАК более заточен под это и Линукс тоже.

Согласен на 100%, при этом есть вполне бюджетные решения типа Мак-Мини на вторичке. Но некоторые не любят Мак по религиозным соображениям. У меня при встрече с ним обычно тоже много мата м проклятий... хочешь напрмер ребенку на Айпад закачать библиотеку книжек на лето на дачу, а Эппл, оказывается, теперь не позволяет закачивать книжки и их теперь полагается читать на облаке. "Из облака? На даче? Поубывалбы!"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 минут назад, הר זהב сказал:

мое мнение Винда для звука , не совсем походит, МАК более заточен под это и Линукс тоже.

был у меня комп , с виндой , поставил туда макинтош, разница по звуку очень существенная на одном и том же плеере Жиривер. в пользу Мака.поэтому и приобрел мак-мини. и не парю моск.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, הר זהב сказал:

был у меня комп , с виндой , поставил туда макинтош, разница по звуку очень существенная на одном и том же плеере Жиривер. в пользу Мака.поэтому и приобрел мак-мини. и не парю моск.

הר זהב

Ннадо будет как нибудь сравнить винду с Roon и мак мини. :rolleyes:

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, nod62 сказал:

הר זהב

Ннадо будет как нибудь сравнить винду с Roon и мак мини. :rolleyes:

 

 

насчет Roon не знаю , не подскажу, давно это было, тогда на двух платформах был Жиривер самым адекватным плеером.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А сейчас каким плеером на Минике пользуешься?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, הר זהב сказал:

насчет Roon не знаю , не подскажу, давно это было, тогда на двух платформах был Жиривер самым адекватным плеером.

у меня Roon  переигрывает все остальные плееры... и жривер и аплеер и тем более фубар..

Ща вот получу новый цап , приглашу с Равшаном в гости... мак мини ведь не сложно с собой прихватить?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...