Наши статьи

[Sound-around]

Если позволите, вот отличные скоростные оптокабели (кварц.стекло) по вполне разумным ценам. Половина ХайЕндов "брендируются" у них :
Toslink Glass Digital Audio - Premium Quality Cable
https://www.uniqueproductsonline.com/gltodiopca.html 36
или тут :
Premium Optical Interconnects for the Audio
http://www.lifatec.com/toslink2.html 24
“Это американский партнер производителя оптоволокна из Германии. Германская фирма Lifatec GMBH (http://www.lifatec.de/en/index.php 6) делает только стеклянное оптоволокно и ничего кроме. Там все правильно - и волокно, и торцы его. И практически все фирмы из аудио-индустрии там и закупаются.” Ю.В. (С)

Оба обеспечивают достоверную передачу ХайРезов 192\24, если, конечно, приемопередатчики тракта позволяют. Очень реалистичная подача - достойный конкурент лучшим реализациям "металлических" S-PDIF-ов...

[K K]

4 минуты назад, Sound-around сказал:

Если позволите, вот отличные скоростные оптокабели (кварц.стекло) по вполне разумным ценам. Половина ХайЕндов "брендируются" у них :
Toslink Glass Digital Audio - Premium Quality Cable
https://www.uniqueproductsonline.com/gltodiopca.html 36
или тут :
Premium Optical Interconnects for the Audio
http://www.lifatec.com/toslink2.html 24
“Это американский партнер производителя оптоволокна из Германии. Германская фирма Lifatec GMBH (http://www.lifatec.de/en/index.php 6) делает только стеклянное оптоволокно и ничего кроме. Там все правильно - и волокно, и торцы его. И практически все фирмы из аудио-индустрии там и закупаются.” Ю.В. (С)

Оба обеспечивают достоверную передачу ХайРезов 192\24, если, конечно, приемопередатчики тракта позволяют. Очень реалистичная подача - достойный конкурент лучшим реализациям "металлических" S-PDIF-ов...

Благодарю за интересную информацию. Для стекла подозрительно низкая цена. Они точно стекло? Очень интересно

[Sound-around]

Да, это высокоочищенное многомодовое кварцевое стекло. Без дуракоф-ф

Там на сайтах (в глубинах) можно почитать подробности и технологии

[vacyran]

Так как лучше коммутировать КД транспорт с ЦАПом? Дискуссия заглохла, а между тем неспешно подбираю транспорт и вопрос актуальный.  Стекло по ST или старая добрая медь по SP/dif? Есть в ЦАПе еще тослинк, но его не рассматриваю.

[Игвин]

В 08.09.2018 в 15:08, K-K сказал:

Что мне было известно об оптике: у неё выше джиттер. Вот, главный типа аргумент несторонников  

Но! А если в цапе реклокер или возможность синхры - пофиг же  

а вот дальше началось самое интересное: оказывается, фронты сигнала у Sp/dif смазаны и AES/ebu, чего у оптики нет в помине. 

Джиттер и порождается смазанностью фронтов - (одна из его причин, есть и другие).

В 08.09.2018 в 15:08, K-K сказал:

какие же недостатки у этого типа подключения при полной гальваноразвязке?

Развязка - хорошо, остальное - плохо.

В 08.09.2018 в 15:08, K-K сказал:

проблема Джиттера решаема

Асинхронной работой.

В 08.09.2018 в 15:42, mxsm сказал:

Практически все заблуждаются в том  ,что реклокинг решает вопрос джиттера полностью.

+ много!

В 08.09.2018 в 15:56, K-K сказал:

Дело в том, что при синхронизации транспорта и цапа по WC, джиттер уходит. Макс, это тебе к размышлению. 

Нет. Общий клок, вынесенный в другой корпус - не решение проблемы.
Радикально уменьшить джиттер можно при вышеперечисленных условиях, плюс непременная пересинхронизация данных непосредственно перед Ц/А преобразованием.
По другому -  полностью асинхронная работа. Третьего не знаю, может его и нет.

Костя!
Нравится слушать по оптике - да ради бога, кто ж запрещает?
Не надо подводить под своё "нравится" никакие гипотезы, они не соответствуют действительности.

И ещё. Если в цифре (неважно как переданной) есть колкость, и т.п. артефакты - надо разбираться в чём дело. Устранять причину - а не последствия, не замазывать одни недостатки - другими.
Надеюсь, без обид?

[K K]

7 минут назад, Игвин сказал:

Костя!
Нравится слушать по оптике - да ради бога, кто ж запрещает?
Не надо подводить под своё "нравится" никакие гипотезы, они не соответствуют действительности.

 

Игорь, каждый может попробовать и сравнить. Сначала на дешевой оптике. А потом и купить стекло, да получить совсем другой уровень, чем пластиковый Тослинк. Человек ниже так и сделал. 

Слышащий да обрящет. Андрей молочник тоже попробовал и в восторге. 

Люди голосуют ушами. Пусть сами и делают выбор. Для меня очевидно, что Хорошее стекло безальтернативно. Вы можете думать что угодно и слышать, как вам нравится. 

Я свои сравнения для себя уже все сделал. Для меня оптика очевидно лучше звучит и аналоговее, чище. Да что там, даже уровень гармоник на НЧ ниже, контроль НЧ лучше, чем с коаксиалом. Как бы мне дальше совсем неинтересно спорить, если даже 50герц(видимо, сетевая помеха) чуть ниже по уровню становятся. И повторяемо каждый раз. Вот, что такое настоящая гальваноразвязка. И прекратите молчать, что с хорошим стеклом джиттер по показателю очень близок с классическим Коаксиалом. Я понимаю, что выгодно приводить как аргумент пластик из мвидео, но как бы есть стекло )))))

[K K]

12 минут назад, Игвин сказал:

И ещё. Если в цифре (неважно как переданной) есть колкость, и т.п. артефакты - надо разбираться в чём дело. 

То есть, нужно ставить отдельную трансформаторную будку, чтобы избавить систему от петель и помех общей сети? Не проще ли стекло купить, если оно решает проблему и делает звук чище, а не менять весь тракт и дико вкладываться в очистку сети? А этот вопрос потянет тысяч на 400, если кондиционерами попытаться обойтись. По-моему, банальное стекло более очевидный выбор? Люди покупают тракт музыку слушать, а не причины искать и радиокружком заниматься 

[Игвин]

Будку лучше собачью. Зима на носу. Забота о домашних питомцах обязательна.
Колкость = искажения. Вот их и устранять следует. Если конечно сама запись специально не записано с колкостью. Записи разные бывают, на каждую провод не подберешь.
 

Цитата

Для меня оптика очевидно лучше звучит и аналоговее, чище.

Радоваться надо, Костя.
Но гипотезы твои, о причинах сего - неверны по своей сути.
Объяснение выше.

[K K]

5 минут назад, Игвин сказал:

Будку лучше собачью. Зима на носу. Забота о домашних питомцах обязательна.
Колкость = искажения. Вот их и устранять следует. Если конечно сама запись специально не записано с колкостью. Записи разные бывают, на каждую провод не подберешь.
 

Радоваться надо, Костя.
Но гипотезы твои, о причинах сего - неверны по своей сути.
Объяснение выше.

Как это неверны? Гальваноразвязка настоящая избавляет сразу от огромного количества проблем. 

Я думаю, не секрет, что приходящие искажения в каждой цепочке последующей только усиливаются и накладываются, порождая новые. И когда есть прекрасная возможность себя избавить от искажений в транспорте, для меня огромный вопрос, почему этим не воспользоваться? ругань от транспортов такой идёт, что каждое включение паровозиков ifi spdif, usb и тд не слышит только глухой. Даже телефонная запись показывает различия, не говоря о стационарной микрофонной. 

И решить разово эти проблемы оптикой Хорошей(!), а не пластиковой из мвидео разве не судьба? Проще «искать» проблему? 

Да и опять же, кто мешает купить транспорт с хорошим встроенным клоком и использовать тоже стекло? 

[AF.]

2 часа назад, vacyran сказал:

Так как лучше коммутировать КД транспорт с ЦАПом? Дискуссия заглохла, а между тем неспешно подбираю транспорт и вопрос актуальный.  Стекло по ST или старая добрая медь по SP/dif? Есть в ЦАПе еще тослинк, но его не рассматриваю.

Ясен пень, медь).

[Игвин]

Добавлю к вышесказанному, что реальное уменьшение джиттера весьма улучшает звук.
Точнее даже - не столько звук, сколько восприятие музыки.
Тут в конце об этом сказано.

[K K]

16 минут назад, Игвин сказал:

Добавлю к вышесказанному, что реальное уменьшение джиттера весьма улучшает звук.
Точнее даже - не столько звук, сколько восприятие музыки.
Тут в конце об этом сказано.

А чем вы джиттер замеряете? 

[K K]

23 минуты назад, Alex Fedotov сказал:

Ясен пень, медь).

Может человеку просто взять и сравнить в одном бюджете медь со стеклом?  

По-моему, это лучший совет из возможных  

[vacyran]

5 минут назад, K-K сказал:

По-моему, это лучший совет из возможных

Это был бы хороший вариант, но... Так не получится, Theta Data basic II ST выхода нет, ARC CDT1 - есть, CEC TL-51X - только тослинк. А выбираю сейчас из этого и соответственно определиться чем подключать надо заранее.

Раньше вроде общее место было, что AES/EBU, SP/DIF, а стекло и пластик - зло. А теперь интересно стало...

[K K]

12 минут назад, vacyran сказал:

Это был бы хороший вариант, но... Так не получится, Theta Data basic II ST выхода нет, ARC CDT1 - есть, CEC TL-51X - только тослинк. А выбираю сейчас из этого и соответственно определиться чем подключать надо заранее.

Раньше вроде общее место было, что AES/EBU, SP/DIF, а стекло и пластик - зло. А теперь интересно стало...

Пробуйте стекло Toslink. Банально. И в том же бюджете коаксиал

Сами все услышите  вот вам лучший совет. Сегодня при залогах такие возможности есть у всех. 

А что то доказывать кому-то и спорить лично я смысла не вижу. Для себя послушал, сравнил и сделал выводы

а стекло Toslink безусловно зло. Оно невыгодно ни фирмачам, ни тем более кустарям. Это ж придётся лицензировать производство и руки завязывает на цене изделия. Там нереально что то сделать, даже линзу золотом не напылишь и не обоснуешь целуя. А Решает стекло разом множество проблем. 

В студиях не применилось исключительно из-за невозможности больших длин и передачи DSD и подобного. 

Даже, как оказалось, Шарапов на своём типовом комплекте Бурмистр предпочёл стекло. А не писал ведь об этом. Тоже не видит смысла кому-то что то доказывать. И уверяю вас, что топовый комплект Buremester не менее показателен, чем плеер ямаха у Игоря за 200долл

[Игвин]

20 минут назад, K-K сказал:

А чем вы джиттер замеряете? 

Сложный процесс, осциллографический. Глазковая диаграмма. Фактически это не измерение, а оценка уровня.
Могу также поделиться наблюдением за звуком, при замене примитивного клока на логике (в плеере Филипс) - на Голедж с хорошим питанием.
Перед этим плеер был вылизан до предела - три новых линии питания  с отдельными трансформаторами добавились к имеющимся, заменены ряд емкостей, сделаны новые преобразователи ток/напряжение, и новые выхлопы.
Всё это дало изрядную прибавку в качестве звука, ушла вялось, появилась динамика, в общем плеер проснулся. И в конце - вишенка на торте - замена клока.
Вот с заменой плеер окончательно перешел из разряда "просто плеер" в разряд музыкальных изделий.
Так что джиттер - гадость ещё та, влияет на воспроизведение весьма и весьма сильно.

Также как-то менял оптический выход ДАКа Theta Digital на американский AT энд Т, под стекло.
Откровенно скажу - разницы не было.

Вообще вся оптическая передача СПДИФ (а там тот же СПДИФ) имеет в плюсе гальваноразвязку, а в минусе - увеличение джиттера. Стекло тоже увеличивает, возможно (?) меньше чем пластик.
Достоверных данных у меня нет.
Что перевесит - зависит от конкретных изделий в конкретной системе, с её (как правило) уникальной системой питания девайсов. Может на слух лучше оптика, а в другой системе - коаксиал.
Как карта растасуется.

Это, как ты выше говорил - нос вытащил - хвост увяз.
Радикальные меры улучшения перечислил в предыдущих постах



 

[K K]

4 минуты назад, Игвин сказал:

Сложный процесс, осциллографический. Глазковая диаграмма. Фактически это не измерение, а оценка уровня.
Могу также поделиться наблюдением за звуком, при замене примитивного клока на логике (в плеере Филипс) - на Голедж с хорошим питанием.
Перед этим плеер был вылизан до предела - три новых линии питания  с отдельными трансформаторами добавились к имеющимся, заменены ряд емкостей, сделаны новые преобразователи ток/напряжение, и новые выхлопы.
Всё это дало изрядную прибавку в качестве звука, ушла вялось, появилась динамика, в общем плеер проснулся. И в конце - вишенка на торте - замена клока.
Вот с заменой плеер окончательно перешел из разряда "просто плеер" в разряд музыкальных изделий.
Так что джиттер - гадость ещё та, влияет на воспроизведение весьма и весьма сильно.

Также как-то менял оптический выход ДАКа Theta Digital на американский AT энд Т, под стекло.
Откровенно скажу - разницы не было.

Вообще вся оптическая передача СПДИФ (а там тот же СПДИФ) имеет в плюсе гальваноразвязку, а в минусе - увеличение джиттера. Стекло тоже увеличивает, возможно (?) меньше чем пластик.
Достоверных данных у меня нет.
Что перевесит - зависит от конкретных изделий в конкретной системе, с её (как правило) уникальной системой питания девайсов. Может на слух лучше оптика, а в другой системе - коаксиал.
Как карта растасуется.

Это, как ты выше говорил - нос вытащил - хвост увяз.
Радикальные меры улучшения перечислил в предыдущих постах



 

То есть джиттер вы не измеряли точное значение и со стеклом не сравнивали. Что и требовалось доказать. Потому дальнейший разговор и ваши рассуждения на основе дешевого китайского Пластика не имеют ценности. Да и сравнивать тогда логично с китайским коаксиалом...

Игорь, какая разница в том, что вы когда-то и что то меняли? Тем более при отсутствии очень прозрачного и референсного тракта с хорошей КдП. Такие сравнения требуют как минимум очень прозрачной АС. Любые заявления должны нести за собой очень серьезный уровень разрешающей способности акустики и линейности при этом, а желательно и широкополосности.  Тогда они ликвидны. Да и на тех же наушниках приличного уровня сходу слышно огромную(!) разницу между пластиком и стеклом. 

Стекло гарантированно уменьшает количество джиттера в сравнении с пластиком, а не в теории. И не просто так стекло стоит в десять и более раз дороже, чем пластик из мвидео. 

[Игвин]

Надо понимать, что само преобразование СПДИФа в оптический сигнал, ухудшает фронты.
Потом эти фронты передаются по световоду на фотоприемник - и далее обратное преобразование...
Не проходят безобидно для сигнала такие кунштюки.
Но, как выше сказал - может всё было очень плохо, и гальваноразвязка сыграла положительную роль - и тогда звук в целом приятнее с оптикой.
Это же аналоговый сигнал по сути (СПДИФ имею в виду) - там всё влияет.

[Игвин]

Только что, K-K сказал:

То есть джиттер вы не измеряли точное значение и со стеклом не сравнивали. Что и требовалось доказать. Потому дальнейший разговор и ваши рассуждения на основе дешевого китайского Пластика не имеют ценности. Да и сравнивать тогда логично с китайским коаксиалом...

Игорь, какая разница в том, что вы когда-то и что то меняли? Тем более при отсутствии очень прозрачного и референсного тракта с хорошей КдП. Такие сравнения требуют как минимум очень прозрачной АС. 

Стекло гарантированно уменьшает количество джиттера в сравнении с пластиком, а не в теории. И не просто так стекло стоит в десять и более раз дороже, чем пластик из мвидео. 

Да можно отмахнуться - мне-то что...

[K K]

3 минуты назад, Игвин сказал:

Надо понимать, что само преобразование СПДИФа в оптический сигнал, ухудшает фронты.
Потом эти фронты передаются по световоду на фотоприемник - и далее обратное преобразование...
 

Так покажите эти измерения, а не на словах, Игорь. Как раз сетевая грязь нехреново так фронты мажет и электрическая передача. Я же специально эту тему шерстил на инофлрумах.

все наоборот! Именно отсутсвие смазывания фронтов сигнала и делает звук оптики настолько разнообразнее по динамике, чем коаксиаль. Именно на этот музыкальный аспект стоит прежде всего обратить внимание. Особенно на НЧ! Они начинают играть с оптикой. 

В этом весь и прикол. 

[K K]

Игорь, свяжитесь с Варданом, он ваш клиент. Он вам лично подтвердит, что закрывал глаза и будто винил играет. 

Почему так получилось? Не потому только, что прекрасная реализация мультибита была у моего Реймио. Но и вторая причина - соединение по оптике. Тока на коаксиал перехожу - механистично, грубо. И если что, плохих коаксиалов у меня сроду не было. Если только фурутек.

именно главное преимущество - фронты сигнала в качественной оптике не мажутся. А в коаксиальном соединении мажутся всегда, что и делает звук цифры плоским и динамически ненасыщенным на контрасте с винилом

[Игвин]

Только что, K-K сказал:

Игорь, свяжитесь с Варданом, он ваш клиент. Он вам лично подтвердит, что закрывал глаза и будто винил играет. 

А я что - не верю? Верю!
Было хорошо.

Только что, K-K сказал:

главное преимущество - фронты сигнала в оптике не мажутся

Ишшо как.
И выше объяснил - почему.

1 минуту назад, K-K сказал:

А в коаксиальном соединении мажутся всегда

Но меньше.
И выше объяснил - почему.

В третий раз повторяю - в конкретной системе - по оптике может быть лучше.
А в другой столь же конкретной - хуже.
Андестенд?

[K K]

Думаю, спор исчерпан. Просто нужно сравнивать в одном бюджете и делать выбор. 

Альтернатив не вижу

[Игвин]

1 час назад, K-K сказал:

Думаю, спор исчерпан. Просто нужно сравнивать в одном бюджете и делать выбор. 

Да. Причем от бюджета зависит в меньшей степени, чем от стечения обстоятельств.

[AF.]

2 часа назад, vacyran сказал:

Это был бы хороший вариант, но... Так не получится, Theta Data basic II ST выхода нет, ARC CDT1 - есть, CEC TL-51X - только тослинк. А выбираю сейчас из этого и соответственно определиться чем подключать надо заранее.

Раньше вроде общее место было, что AES/EBU, SP/DIF, а стекло и пластик - зло. А теперь интересно стало...

Там цифровых выходов куча). Был такой. Использовал как транспорт. Фигня, не в коня корм