Запись на микрофон. Дискуссия. - Страница 3 - Мир аудио - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Запись на микрофон. Дискуссия.


Сергей Ефимов

Рекомендованные сообщения

On 9/18/2018 at 12:17 PM, Костян, что там в Hi-End? said:

У микрофона есть так называемая кардиограмма направленности. Последняя совсем не широкая. 

Кардиограмма это у доктора в кабинете :) 

зы

С равномерной круговой диаграммой направленности - микрофонов достаточно много. 

Ухо же - никак не может иметь равномерную 360 направленность, голова мешает..

Поэтому всенаправленные микрофоны словят гораздо больше отраженки, чем реальный слушатель в КДП.  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 72
  • Создано
  • Последний ответ

Если типичный массмаркетный измерительный омниполярный мик вбить в одно ухо - как раз выйдет из другого)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 hour ago, EFaudio said:

то Вашу гипотезу нельзя отметать с порога..»

Ничего нельзя отметать с порога..

но, если вы говорите про частоту  Шумана в таком контексте, то вы, видимо , настроили колебательный контур в своем кабеле на 7-8 гц? Вот это точно серьезное достижение:)

даю наводку:-) - треск винила будет близок к частоте шумана, хааха

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 минут назад, Сергей Жеклов сказал:

настроили колебательный контур в своем кабеле на 7-8 гц? Вот это точно серьезное достижение

Кабели доступны для желающих уже четыре года. Кто попробовал, тот оценил.

 

58182569-DC7D-4ECA-BE37-99FE133BFA01.jpeg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 minutes ago, EFaudio said:

Кабели доступны для желающих уже четыре года. Кто попробовал, тот оценил.

Так я же не против, очень может быть это замечательные кабели, только почему вы говорите что они генерируют частоту шумана и диффузность? Замануха такая?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Сергей Жеклов сказал:

Так я же не против, очень может быть это замечательные кабели, только почему вы говорите что они генерируют частоту шумана и диффузность? Замануха такая?

Я такое говорю? Опять ваши фантазии.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кабель, ввиду своих размеров, наиболее подходящий компонент для рандомизации всей аудио системы, что опять таки подтверждает физик Сергей Шабад:

»...Чем больше физические габариты элементов контура рандомизатора L и C, тем более рассредоточены их параметры в пространстве и тем лучше работает рандомизатор...»

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 hours ago, EFaudio said:

Кабель, ввиду своих размеров, наиболее подходящий компонент для рандомизации всей аудио системы, что опять таки подтверждает физик Сергей Шабад:

»...Чем больше физические габариты элементов контура рандомизатора L и C, тем более рассредоточены их параметры в пространстве и тем лучше работает рандомизатор...»

Вот вы прикрываетесь  физическими законами, но .. «рандомизация» - это только некая теория, к физике не имеющая отношения .  В звуке изменяется нечто, а потом- нравится или не нравится . Это не физика и не наука. Наука это то , что можно повторить с известным результатом. Психоакустика тут ближе , но в психоакустике всегда присутттвуют проценты: - 80% случайных или профессиональных слушателей такие то изменения в звуке одобряют, 20% - не замечают, или наоборот. Со 100% уверенностью там ничего нет. И с этой мутной воде многие рыбалят. Торсионные поля, волшебные кабели, И так далее 

опять же , я не против, если вы не обьяснимым способом сделали кабель, который активно , по вашему мнению, и многих других, звук улучшает. Но не прикрывайтесь здесь наукой, зачем?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, Сергей Жеклов сказал:

Вот вы прикрываетесь  физическими законами, но .. «рандомизация» - это только некая теория, к физике не имеющая отношения .  В звуке изменяется нечто, а потом- нравится или не нравится . Это не физика и не наука. Наука это то , что можно повторить с известным результатом.

Если Сергей Шабад, физик по образованию и профессии, использует слово «рандомизация», значит уже всё, первый шаг к узаковованию сделан, осталось в учебнике прописать. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
В 18.09.2018 в 11:25, EFaudio сказал:

Микрофон пишет изменение давления среды, то есть только прямой звук. 

 

 

В 18.09.2018 в 12:08, urakoff сказал:

ОтраженныЙ звук это колебания которые УШИ слышат,а микрофон НЕТ

 

В 18.09.2018 в 19:01, urakoff сказал:

Если бы микрофон писал ВСЕ.... Мы бы не услышали разницы с живым исполнением

 

П-ц дичь! До слёз! 

:LOL:

 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 hour ago, EFaudio said:

Если Сергей Шабад, физик по образованию и профессии, использует слово «рандомизация», значит уже всё, первый шаг к узаковованию сделан, осталось в учебнике прописать. 

Узакониванию:-)

я в МИФИ некоторое время провел:, физику там тоже давали.. Учебники  не пишу:)

Повторюсь - наука и учебник - описывают законы, по которым можно повторить то, что там описано. В вашем случае- повторяемость может быть лишь для неопределенной части слушателей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Сергей Жеклов сказал:

я в МИФИ некоторое время провел:, физику там тоже давали..

А я на кафедре акустики МТУСИ. И что ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И продолжу цитировать Сергея Шабада, касательно микрофона и того, что он может и не может:

»...Вся пространственная информация при временной (не интеннсивностной) стереофонии заключена в диффузном акустическом поле, превращенным микрофонами в диффузную составляющую электрического сигнала правого и левого канала. Диффузный электрический сигнал с неизбежностью деградирует на любом активном сопротивлении, включая внутреннее сопротивление ламп. Правильный рандомизатор фаз восстанавливает до исходного записанный диффузный сигнал и, тем самым, восстанавливается пространственная информация до исходной.
Поэтому, если будет один общий рандомизатор на оба канала, то общий объем первичного помещения записи и глубина сцены будут восстановлены, а информация о местоположении объектов останется деградировавшей.
Раздельные правильные рандомизаторы для каждого канала восстанавливают не только информацию об объеме первичного помещения записи и глубине сцены, но и информацию о местонахождении объектов, фокусируя расположение их фантомов на прямой, проходящей через колонки, значительно улучшая не только стереофоническое впечатление, но и стереофоническое разрешение. Все сказанное о восстановлении исходной пространственной информации относиться к бифоническим записям полностью, к записям по системе A-B в большей степени, к записям по системе XY в наименьшей степени и к записям сводимым на огромных пультах от сотни микрофонов, засунутых в самые неожиданные места, не относится вовсе. Хотя..., а может восстанавливает и эти полимикрофонные записи, надо подумать и послушать...»

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 hour ago, EFaudio said:

диффузную составляющую электрического сигнала

Попросите Сергея, пусть отсыплет немного.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 hour ago, EFaudio said:

Раздельные правильные рандомизаторы для каждого канала восстанавливают не только информацию об объеме первичного помещения записи и глубине сцены, но и информацию о местонахождении объектов,

Рандомизатор восстанавливает?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 минут назад, doomsmith сказал:

Рандомизатор восстанавливает?

Дальше будет ещё горячей .

Сергей Шабад: «...как и предсказывал Лихницкий, инерционные нелинейности, действительно лечатся как насморк правильным рандомизатором фаз. На операционниках вообще очень удобно делать правильный рандомизатор, причем регулируемый по Q и амплитуде рандомизированного сигнала. Нужно только немного сообразительности и веры в свои силы. И советский 140УД1 и американо-китайский TL072 поставленную задачу по правильной рандомизации выполнили удовлеворительно.

Конечно о магии звука, как от ламп, особенно винтажных там и говорить нечего, может быть лет через 50-100 и они заиграют как винтаж, кто знает. Но сегодня другими путями получить более или менее достойный звук от транзисторов и микросхем, наверное, невозможно...»

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Девочки, они такие девочки...

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 18.09.2018 в 12:17, Хабиб сказал:

У микрофона есть так называемая кардиограмма направленности.

totw270718.jpg.05be3e25d0cf9bbde972165c9024a523.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 20.09.2018 в 21:59, EFaudio сказал:

…совершенное диффузное поле, т.е. диффузное поле с коэффициентом диффузности равным 1, имеет одну хитрую особенность, его интенсивность абсолютно одинакова в любой точке и в точности равна нулю!

Не надо читать Сергея Шабада. Доля здравых мыслей не превышает 10% от текста.

Совершенное диффузное поле – математическая абстракция. Действительно, его интенсивность в любой точке равна нулю – если это точка в строгом математическом определении, а не точка, куда помешают ухо или микрофон. Мы же всегда имеем дело с интегралом по поверхности конечной площади, представленным мембраной или барабанной перепонкой, а этот интеграл не равен нулю даже в случае совершенного диффузного поля, поскольку оно несет в себе энергию.

Цитата

...Т.е. микрофон полностью преобразует в эл. ток весь прямой звук и только 1/3 диффузного...»

Не имеет никакого значения для практических задач, так как мы слышим или регистрируем то, что мембрана или перепонка проинтегрировала как мгновенное звуковое давление, и ничего другого мы никогда и ничем не зафиксируем. Поправка на КПД преобразования, если она имеет место, "уже учтена".

Теперь, что такое совершенное диффузное поле для исходного сигнала, если он синусоидальный? Сумма синусоид разных амплитуд и фаз одной частоты есть либо нуль, либо такая же синусоида. В пределе можно ее "нашинковать", умножив на функцию идеальной диффузности, но конечный интеграл все равно будет синусоида.

Рандомизация сигнала не может быть "правильной". Это всегда искажение. Для слуха есть более или менее приемлемые, природные варианты таких искажений, естественных для восприятия. В акустике помещений это достигается обработкой КДП.

Если пытаться ввести рандомизацию до того, как сигнал подается на АС при необработанной КДП, она может замаскировать дефекты фонограммы или тракта, которые этой обработке предшествуют, но не поможет улушить те искажения, которые необработанная КДП внесет после. Рандомизированные составляющие, попав в АС, снова станут детерминированными, так как будут излучены из одной или двух в стерео точек в скалярном виде.

Рандомизация исходного сигнала снижает энергию, остроту и контрастность звучания высоких частот, отдаляет виртуальные источники от слушателя, снижает ясность и разборчивость звучания и в конце делает звук ватным. Прямой звук от АС должен быть чистым и не рандомизированным.

Нужную пропорцию рандомизации добавляет КДП с правильным рассеянием. Хотя в некоторых случаях она полезна. Например, MP3 с малым битрейтом можно хорошо оживить, добавив в аудиоредакторе реверберацию на уровне -32...-37 Дб (по моим ощущениям). Если кому-то так нравится, это можно делать для всех записей, но только тогда это не будет верным воспроизведением, записи не будут звучать так, как хотел звукорежиссер.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...
В 18.09.2018 в 11:25, EFaudio сказал:

Но можно поступить иначе и добавить эту диффузность ещё на уровне электрического сигнала и даже управлять соотношением прямой/диффузный.

Все гораздо проще делается)

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших сообщений.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...