Наши статьи

[чатем]

Только что, exper1 сказал:

да я как-то больше по обычному стерео... 

Так я же об этом и говорю-спрашиваю - на чем сравнивать собирались? На обычном стерео? Фиг у вас что получится. Градация качества систем( по убывающей, от лучшей к худшей):

1.НАСТОЯЩЕЕ СТЕРЕО

2.НАСТОЯЩЕЕ МОНО

3.обычное моно

4.обычное стерео

[exper1]

37 минут назад, Феодор сказал:

Ну все верно, тов. Нач.транспортного цеха, можно разойтись по гаражам/КДП уже. Студии работают со звуком как он есть, вживую. Ну конечно подкрасить полирнуть. А дома все хотят лучче, это ясно. Так со студийных записей же... Поэтому красящие контроль мониторы не нужны. Ну да, лампочку там поставить разухабистую на вокал или гитару или синтез с ревером накрутить для записи, но в контроле все линейно. Что вошло то и вышло иначе вы сами не поймете. К чему говорить 

Бывает всякое конечно. Но это не специально а так получилось. Хотели как лучче!

Итак

Омерика открыта!

Хайэнд это лучче чем вживую. Вот куда надо стремиться!

Да вы хотя бы до правдоподобного звука дожмите тракты, уже неплохо.

А то им битурбо подавай. Разогнаться до первого столба/гаишнека - эксперта.

ну всё-таки надо сказать, что есть техника лучше, чем то, что чаще всего на контроле в студиях, ещё менее красящая. Речь я так понимаю об этом. Цены на такие изделия обычно непомерные, поэтому в студиях они не используются, относятся к hi-end и используются богатыми любителями. 

[exper1]

13 минут назад, чатем сказал:

Так я же об этом и говорю-спрашиваю - на чем сравнивать собирались? На обычном стерео? Фиг у вас что получится. Градация качества систем( по убывающей, от лучшей к худшей):

1.НАСТОЯЩЕЕ СТЕРЕО

2.НАСТОЯЩЕЕ МОНО

3.обычное моно

4.обычное стерео

вы сами эту классификацию придумали или вам ЮАМ подсказал? (а так же терминологию - настоящее, не настоящее) Какие критерии отнесения системы к "НАСТОЯЩЕМУ СТЕРЕО" (или даже "МОНО")?

[Феодор]

4 минуты назад, exper1 сказал:

ну всё-таки надо сказать, что есть техника лучше, чем то, что чаще всего на контроле в студиях, ещё менее красящая. Речь я так понимаю об этом. Цены на такие изделия обычно непомерные, поэтому в студиях они не используются, относятся к hi-end и используются богатыми любителями. 

Да все так и есть. Все зависит от бюджета и тех кто им распоряжается. И лучший стрит и драг делают Маэстро ручками и формулу доводят ими же в заводских командах. Что и наблюдаем в хаенде. Личность дает кисть..

Между тем толпы любителей с канистрами лихорадочно пытаются изобрести формулу топлива для своих трактов. 

 

[Пейотль]

Настоящее стерео прямо в голову резонансом музыку передает. Даже в розетку включать ненадо.

У обычного стерео недостаток - оно, блин, электричепство жрёт.

[K K]

30 минут назад, exper1 сказал:

да я как-то больше по обычному стерео... 

звукорежи в студиях тоже не слышали системы ЮАМ, я думаю они поэтому фуфло гонят 

Звукорежам этого и не надо. Там главная задача хорошо записать и свести материал. 

Для первого они могут покупать hi-end микрофоны, например, стоимостью 5-10к$. С АЦП баловаться уровня Lavry Gold (10k$ За два канала) и тд. А при этом сводить на Yamaha NS-10 за 200долларов. Потому что акустика Ямаха никак не отразится на качестве самой записи. 

На контроле совсем не ставится задачи слышать 3D и разделить планы в глубину так, как это будет слышно на качественном Hi end тракте. Для панорамирования качественного и расстановки планов хватит вполне и мониторов Adam a7x. Просто на аппаратуре более высокого уровня Hi End все это обрастёт большей глубиной, шириной и разделением. 

Когда мы слушаем материал, мы слышим не акустику, которую применяли на студиях, а: талант звукорежиссера, качество микрофона, микпреда, АЦП.

многие Неофиты ошибочно нам подсовывают теорию о том, что там у себя слышал звукорежиссёр. Но это глупо, потому что это не имеет никакой ценности, что он там слышал. Главная ценность - что он там наготовил. Мы оцениваем вкус мяса в красивой посуде. И нам похрен, на какой это было плите сделано или сковороде. Жрать с плиты и сковородки - непристойно

конечно, тонкие знатоки вина будут интересоваться материалом бочки (мастеринг, какой оборудование при записи), но пить то все равно будет из прекрасного хрустального бокала от Baccara. А когда вину дадут продышаться, оно втройне деликатнее! Вот возможность продышаться Музыке - это и есть Hi end тракт.

[zorby]

5 часов назад, Everest сказал:

(кто в теме

похоже на хозяйство Синявина/ММС

[K K]

5 минут назад, fun da mental сказал:

Работу компрессоров в дарк сайд, например, слышно было даже на переносном магнитофоне Романтик. Хороши же твои модераторы на студийных ресурсах. Отсюда понятно, почему большинство альбомов записано через зад.

Не все так просто. Речь о более новых альбомах и конкретных определённых моментах  я точно и не скажу, это сам Михаил смог бы прокомментировать. 

Да и Романтик - сам по себе уже компрессор

[Everest]

2 минуты назад, zorby сказал:

похоже на хозяйство Синявина/ММС

Оно самое. Интересно как сейчас там идут дела. 

[exper1]

12 минут назад, K-K сказал:

На контроле совсем не ставится задачи слышать 3D и разделить планы в глубину так, как это будет слышно на качественном Hi end тракте. Для панорамирования качественного и расстановки планов хватит вполне и мониторов Adam a7x. Просто на аппаратуре более высокого уровня Hi End все это обрастёт большей глубиной, шириной и разделением. 

вот это не правда, ставится цель там всё услышать. Потому что если не услышал, значит не докрутил, значит потом на любых колонках будет звучать плоско. Другое дело, что на Adam A7X можно всё услышать - в миниатюре, без масштаба, но можно. Поэтому если бюджет ограничен - довольствуются этим. А так вообще в нормальных студиях помимо ближнего поля используют ещё среднее и дальнее, как раз потому, что там уже в масштабе проще все вещи услышать и если надо поправить.

[K K]

15 минут назад, exper1 сказал:

вот это не правда, ставится цель там всё услышать. Потому что если не услышал, значит не докрутил, значит потом на любых колонках будет звучать плоско. Другое дело, что на Adam A7X можно всё услышать - в миниатюре, без масштаба, но можно. Поэтому если бюджет ограничен - довольствуются этим. А так вообще в нормальных студиях помимо ближнего поля используют ещё среднее и дальнее, как раз потому, что там уже в масштабе проще все вещи услышать и если надо поправить.

Смотря что вы подразумеваете под «все услышать» и под соответствующей задачей. 

Задачи ВСЕ услышать там не ставится, скорее задача все записать. А чтобы сделать хороший микс, вы все верно говорите: хватит и АДАМ а7х с наушниками. И акустики среднего роля. Но нужно понимать, что на акустике Hi End класса все равно будет слышно всех подробностей: и тембральных во всем диапазоне, и сцена будет более глубока и широка, и чистота звука будет на совсем другом уровне, и общее разрешение и тд. На совсем другом, поймите. 

Недаром же наши топ Студии Останкино и Мариинки себе на контроль поставили пусть и начальный, но Hi-End (B&W, Classe, ATC...). Задумайтесь, почему так вышло  а причина то банальна: выше разрешение, выше качество, меньше окраса. И это только о начальном Hi End речь. Уверяю вас, что стоящее на этих студиях - совсем не чемпионы, даже близко в hi end индустрии. Это всего лишь входной билетик в мир Hi End. Прекрасный, кстати, Мир. 

[exper1]

11 минут назад, K-K сказал:

Смотря что вы подразумеваете под «все услышать» и под соответствующей задачей. 

Задачи ВСЕ услышать там не ставится, скорее задача все записать. А чтобы сделать хороший микс, вы все верно говорите: хватит и АДАМ а7х с наушниками. И акустики среднего роля. Но нужно понимать, что на акустике Hi End класса все равно будет слышно всех подробностей: и тембральных во всем диапазоне, и сцена будет более глубока и широка, и чистота звука будет на совсем другом уровне, и общее разрешение и тд. На совсем другом, поймите. 

Недаром же наши тор Студии Останкино и Мариинки себе на контроль поставили пусть и начальный, но Hi-End (B&W, Classe, ATC...). Задумайтесь, почему так вышло  

не надо меня убеждать в том, что хай энд звучит лучше студийной техники, я с этим не спорил и писал о другом - а именно о том, что сцену надо слышать, для того, чтобы её сделать в миксе. Она не сама волшебным образом появляется в вашем хай-энде, её там вполне рукотворно делают

[K K]

21 минуту назад, exper1 сказал:

не надо меня убеждать в том, что хай энд звучит лучше студийной техники, я с этим не спорил и писал о другом - а именно о том, что сцену надо слышать, для того, чтобы её сделать в миксе. Она не сама волшебным образом появляется в вашем хай-энде, её там вполне рукотворно делают

Панорамирование слышно даже на Адамчиках. Просто ширина и глубина совсем не те, что будут на тракте высокого уровня. 

Слушайте, да фильмы тоже не на проекторах монтируют, если так то. Но именно просмотр кино на проекторах оставляет куда больше впечатлений и куда более правдоподобен, чем на мониторе  

с этим-то вы, надеюсь, согласны? 

[exper1]

Только что, K-K сказал:

Панорамирование слышно даже на Адамчиках. Просто ширина и глубина совсем не те, что будут на тракте высокого уровня. 

Слушайте, да фильмы тоже не на проекторах монтируют, если так то. Но именно просмотр кино на проекторах оставляет куда больше впечатлений и куда более правдоподобен, чем на мониторе  

вы снова об этом ) я согласен

мой комментарий относился к вашей фразе о том, что никакое 3D при сведении не надо

[K K]

2 минуты назад, exper1 сказал:

вы снова об этом ) я согласен

мой комментарий относился к вашей фразе о том, что никакое 3D при сведении не надо

Я уточню. Его практически нет в студиях. Оно очень посредственное. Потому я так и сказал. Формальные характеристики его есть в небольшом количестве, позволяющие сделать качественное панорамирование. Но не более

[exper1]

1 минуту назад, K-K сказал:

Я даже уточню. Его просто нет в студиях. Оно очень посредственное. 

вот это уточнение ))) так его:

1) нет

2) оно есть но посредственное

3) 3D - эта такая фигня, которую даже в адамчиках слышно

?

[K K]

1 минуту назад, exper1 сказал:

вот это уточнение ))) так его нет, или оно есть но посредственное, либо 3D - эта такая фигня, которую даже в адамчиках слышно?

Выше я уточнил. Его ровно столько, чтобы сделать панорамирование. Но это только пародия на 3х мерную стереокартинку, которую потом можно услышать на Hi-End тракте

[K K]

Для получения реальной стереокартинки, студиям приходится прибегать к Hi End аппаратуре на контроле. И прежде всего к акустике и усилению. 

Ниже вам и Мариинка, кстати. 

[exper1]

1 минуту назад, K-K сказал:

Выше я уточнил. 

Я прекрасно слышу сцену и на мониторах ближнего поля, и на среднем, и на дальнем поле. Хочешь масштаба и глубины - ставь дальнее или среднее поле. Хочешь предельной сфокусированности и очень точной локалиции - ставь ближнее. В той ценовой категории, что мне доступна, альтернатив мониторам (для меня) нет, бытовое барахло много хуже. Были бы у меня десятки или сотни тысяч долларов на перебор железа - я бы с вами обсудил достоинства подобной аппаратуры и ничтожности студийной техники на её фоне. А так, остаётся только пожать плечами и продолжать наслаждаться своей системой

 

[zorby]

1 час назад, Everest сказал:

Интересно как сейчас там идут дела

и дела идут и джабли на месте

пару лет назад он избавлялся от излишков=ну и мне кой-чего под шум волны

перепало

[exper1]

1 час назад, fun da mental сказал:

Ну не знаю, ребята... Как может быть не слышно 3D? Это же базис, альфа и омега. Что же тогда слушать на системе, если его нет? Музыку?

согласно К-К, если у вас нет колонок $100000+ у вас нет 3д и слушать вам там нечего

[AF.]

17 минут назад, exper1 сказал:

согласно К-К, если у вас нет колонок $100000+ у вас нет 3д и слушать вам там нечего

Это была его предыдущая доктрина). 

[Пейотль]

5 минут назад, Alex Fedotov сказал:

Это была его предыдущая доктрина).  

Хорошее слово. Доктрина подразумевает завоевание.

Что он завоевывает остается загадкой)

[K K]

42 минуты назад, exper1 сказал:

согласно К-К, если у вас нет колонок $100000+ у вас нет 3д и слушать вам там нечего

Такого я не писал. 

[exper1]

11 минут назад, K-K сказал:

Такого я не писал. 

это моя интерпретация  правильную цифру вставьте сами