Технические и физические аспекты аудиодела. - Страница 19 - Мир аудио - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Технические и физические аспекты аудиодела.


ВаАл
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

Спокойно, К-К ! Я же написал конкретно - 90% лекарств не излечивает, а снимает симптоматику. Спроси своего доктора, так это или нет. Заодно обрати внимание что покупают люди в аптеке и что рекламируют по ТВ.

Нащет различного действия одинаковых по составу лекарств - это к гомеопатам сразу. Если действие разное - состав однозначно различается добавками, наполнителями и пр. независимо от дозы активного вещества.

С майларом и лавсаном абсолютно также, потому как техпроцесс будет отличаться на разных заводах. О чем мы спорим тогда, непонятно. 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 часов назад, Вадим Александрович сказал:

Сомнения обязательно есть, пока сам в руках железку не покрутишь.

При таком раскладе, глядя на приведённые эпюры напряжений, для тех, кто хоть однажды собирал и настраивал ИБП, понятно, что ЭМ-помехи и вспышки потенциалов на шинах у такого ИБП практически отсутствуют.

Классика, классикой, симметрия симметрией…, я немало возился с ИБП, и мой опыт позволяет считать, что ИБП, который я сделал сейчас, является немалым успехом, или удачей, а скорее - смесью успеха и удачи. Я изначально закладывал те физические принципы, о которых поведал, но то что будет столь крутое подавление ЭМ-помех я не ожидал.

А в чем вообще сакральный смысл использования импульсного БП, чем обычный то не устраивает. 

И по поводу вашей инновационной АС с одним динамиком есть вопрос, как вы при одном ШП динамике боретесь с доплером. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 hours ago, Mosfet said:

А что в нём есть тогда? Взять хотя бы центрирующую шайбу из ткани. В ней работает именно сила трения. 

Трение в шайбе, конечно же, всегда есть, но выполняет оно роль рассеяния энергии колебаний подвеса. Сила внутреннего трения всегда наплавлена в противоположную сторону движения подвеса, пропорциональна скорости движения, но смещению внутреннее трение подвеса не препятствует.  Чтобы любая сила препятствовала движению объекта, она должна как бы "цепляться" за другой неподвижный предмет, то есть стать внешней.

В конечном счете внутреннее трение определяется геометрией, составом и структурой композита, и механическими свойствами материалов. В большей или меньшей степени внутренне трение будет нелинейно. Но опять  же, имеет ли существенное влияние этой нелинейности или нет - будет зависеть как от параметров самого динамика, так и от диапазона частот, в котором работает динамик, типом акустического оформления и т.п.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 часов назад, Феодор сказал:

Спокойно, К-К ! Я же написал конкретно - 90% лекарств не излечивает, а снимает симптоматику. Спроси своего доктора, так это или нет. Заодно обрати внимание что покупают люди в аптеке и что рекламируют по ТВ.

Нащет различного действия одинаковых по составу лекарств - это к гомеопатам сразу. Если действие разное - состав однозначно различается добавками, наполнителями и пр. независимо от дозы активного вещества.

С майларом и лавсаном абсолютно также, потому как техпроцесс будет отличаться на разных заводах. О чем мы спорим тогда, непонятно. 

 

 

Послушайте, Александр. Было утверждение, конкретное: лекарства с одной формулой продают под разными фантиками и это просто коммерция. 

Я со своей стороны утверждаю, что это совсем не «просто коммерция», эффективность разная, как и цена. Хотя и формула одна. 

Тем, собственно, и отличаются высококлассные доктора, что не только хорошо могут операцию провести, но и назначить очень грамотное медикаментозное лечение, ввиду обширного и глубокого изучения информации. То есть, вам хороший врач назначает лекарство по формуле, но при этом в качестве совета называет и производителя желательного. Опять же, не секрет, что антибиотики с одной формулой разного производителя имеют разную эффективность. 

Потому я предполагаю, что не все так просто с Майларом и Лавсаном. Наверняка найдутся и причины, и обоснования, почему один лавсан стоит столько то, а другой столько то.  Хотя оба, вроде как, 0.05мкм или 0.5. Просто нужно более глубоко знать предмет. У меня таких знаний нет. Но учитывая, как легко тут рассуждают о фармацевтическом рынке, уверен, что и с лавсаном все не так просто

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

16 hours ago, Crow is not crown said:

А как это связано с моим предположением не подчинения закону Гука при деформациях приближающихся к нулевым?

Если перевести это предположение на язык математики, оно означает, что жесткость пружины, во-первых, должна  должна зависеть от смещения, во-вторых, должна описываться формулой, в которой есть член, обратно пропорциональный смещению в какой-то степени, допустим вот так  k(x)=ko +a/x.  Я относительно неплохо знаю курс физики твёрдого тела, но в рамках курса физики твердого тела такой зависимости я никогда не видел. Отклонения от закона Гука обычно начинаются при относительно больших смещениях, когда перестает действовать так называемое гармоническое приближение,  и начинает действовать ангармоническое приближение (оно объясняет тепловое расширений тел и многие другие эффекты).  А вот как объяснить отклонение от закона Гука при малых смещениях мне пока не очень понятно (может наличие каких-то дополнительных слабых сил, не знаю).

Что же касается скорости звука в веществе, то она определяется отношением модуля Юнга и плотности вещества. А модуль Юнга, в свою очередь, так или иначе связан с законом Гука.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

36 минут назад, Дмирий_Ш сказал:

А вот как объяснить отклонение от закона Гука при малых смещениях мне пока не очень понятно (может наличие каких-то дополнительных слабых сил, не знаю)

Конструкция имеет внутренние напряжения. Они возникают в результате как формовки изделия, так и его монтажа. Кстати, суть нижнего гофра помогать совместно с подвесом центровать катушку в зазоре, а значит в такой конструкции должны существовать продольные напряжения ( даже если таковых изначально в материале не было). Такие конструкции при деформациях ведут себя порогово. Так или иначе наверное мне стоит подключить к прояснению вопроса установку для испытаний на сжатие-растяжение. Может быть что то да прояснится. Просто в эту установку гофр без дополнительных приспособлений не засунуть. А делать эти приспособления меня душит банальная жаба.

36 минут назад, Дмирий_Ш сказал:

Что же касается скорости звука в веществе, то она определяется отношением модуля Юнга и плотности вещества. А модуль Юнга, в свою очередь, так или иначе связан с законом Гука.

Это мне известно. Вы моего вопроса не поняли? Чем этот факт прояснит вопрос с изменением искажений благодаря размятию подвеса?  Вы считаете что увеличивается вторая гармоника. Лучше предложите постановку самого опыта для подтверждения данного предположения. Нужные приборы у меня имеются, но не совсем понимаю как такой опыт поставить лучше.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, K-K сказал:

Послушайте, Александр. Было утверждение, конкретное: лекарства с одной формулой продают под разными фантиками и это просто коммерция. 

Я со своей стороны утверждаю, что это совсем не «просто коммерция», эффективность разная, как и цена. Хотя и формула одна. 

Тем, собственно, и отличаются высококлассные доктора, что не только хорошо могут операцию провести, но и назначить очень грамотное медикаментозное лечение, ввиду обширного и глубокого изучения информации. То есть, вам хороший врач назначает лекарство по формуле, но при этом в качестве совета называет и производителя желательного. Опять же, не секрет, что антибиотики с одной формулой разного производителя имеют разную эффективность. 

Потому я предполагаю, что не все так просто с Майларом и Лавсаном. Наверняка найдутся и причины, и обоснования, почему один лавсан стоит столько то, а другой столько то.  Хотя оба, вроде как, 0.05мкм или 0.5. Просто нужно более глубоко знать предмет. У меня таких знаний нет. Но учитывая, как легко тут рассуждают о фармацевтическом рынке, уверен, что и с лавсаном все не так просто

Добавлю от себя:

Учитывая, что интересная дискуссия на форуме уже была как-то о спорте, в которой выяснилось, что и много разрядников на форуме, и даже мастеров спорта... достаточно вспомнить, что ещё с союзных времён было известно: ребята, Winstrol лучше брать Испанский! И так далее.... формула одна, а эффективность - разная.

к примеру, сегодня все знают, какой лучше брать Джинтропин и прочие гармоны. Хотя да, дорого. А формула-то одна :) 

кстати, и в спортивном питании незапрещенном такое встречается. Как и витаминах. 

А сказочки про эффект плацебо каждый может проверить сам на своих родных, если пневмония случится. Давайте БАД, а приговаривайте, что антибиотик. Потом расскажете тут, как курс... отпевания прошёл 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 часов назад, YasnyiSokol сказал:

Я понял, что сплошные химики собрались. :) Меня бы устроил паук из текстолита.

Дима на форуме АМЛ занимался подобными вещами.
Несколько разных пауков делал, сравнивал, и т.п.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

29 minutes ago, Crow is not crown said:

Конструкция имеет внутренние напряжения. Они возникают в результате как формовки изделия, так и его монтажа. Кстати, суть нижнего гофра помогать совместно с подвесом центровать катушку в зазоре, а значит в такой конструкции должны существовать продольные напряжения ( даже если таковых изначально в материале не было). Такие конструкции при деформациях ведут себя порогово. Так или иначе наверное мне стоит подключить к прояснению вопроса установку для испытаний на сжатие-растяжение. Может быть что то да прояснится. Просто в эту установку гофр без дополнительных приспособлений не засунуть. А делать эти приспособления меня душит банальная жаба.

Это мне известно. Вы моего вопроса не поняли? Чем этот факт прояснит вопрос с изменением искажений благодаря размятию подвеса?  Вы считаете что увеличивается вторая гармоника. Лучше предложите постановку самого опыта для подтверждения данного предположения. Нужные приборы у меня имеются, но не совсем понимаю как такой опыт поставить лучше.

Пока предлагаю теоретический разговор об отклонениях от закона Гука отложить в сторону. 

Корректно поставленный эксперимент потребует и наличия время, и наличия хотя бы двух новых динамиков с одинаковой магнитной системой, но разными подвесами.

Вначале краткое теоретическое обоснование.

При движении мембраны в подвесе возникает сила упругости подвеса и сила трения, поэтому общая сила  реакции подвеса равна kx+rx. Сила упругости от частоты не зависит, сила трения зависит от частоты линейно.  Для того, чтобы выявить как влияет размягчение подвеса, надо иметь хотя бы пару динамиков, в  одном из которых доминирует сила упругости, а во втором сила трения сравнима с силой упругости. То есть одни динамик должен быть иметь высокую жесткость и чем более высокую механическую добротность, а второй - чем более мягкий подвес и низкую механическую добротность. Так как сила магнитного трения конкурирует с силой механического трения, то лучше брать динамики с небольшим значением BL фактора, чтобы нелинейность механического трения не утонуло в нелинейностях  магнитной сиситемы.

Далее для каждого из динамиков можно провести  измерение частотной зависимости искажений на фиксированном уровне сигнала.

* Вначале делаем замер искажений динамику с не размятым подвесом, микрофон поближе к мембране, чтобы отношение сигнал/шум было больше. 

* Потом  ставим на прокачку большим сигналом (чем больше частота и амплитуда, тем быстрее прогреем подвес), сразу же после прогревания делаем замер искажений.

* Даем  остыть магнитной системе и подвесу и опять делаем замер искажений. 

* Затем пальцами деформируем шайбу или подвес (подвес и шайбу) и опять измеряем искажения.  

Таким образом для двух динамиков с разными параметрами подвеса  мы будем иметь набор из минимум 8 кривых нелинейных искажений, сравнивая которые можно будет сделать вывод о влиянии разминки подвеса синусоидальным/шумовым сигналом и механической деформацией в динамиках с разными параметрами подвеса.

В рамках  форума это было бы самая наглядная демонстрация. Но, боюсь, это слишком большая работа. 

Если же имеется оборудование, позволяющее измерить хотя бы статическое растяжение  при воздействии разной силой  - можно замерить статический коэффициент упругости в размятом и не размятом пауке и подвесе и оценить суммарную нелинейность до и после разминки. Но тут надо иметь ввиду, что динамическая и статическая упругости могут довольно-таки сильно различаться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот тут кажется, во всяком случае Дима тот самый.
 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

16 часов назад, K-K сказал:

Вы никогда не задумывались, почему «одни и те же лекарства» в итоге имеют разную эффективность в лечении? :) Среди Докторов это известно и давно не секрет

боюсь, что все не так просто и дело далеко не в маркетинге. 

Формула одна, а изомеры (левовращающие, правовращающие и тд) могут быть разные ;) так говорят Хирурги. Огромное количество факторов. А формула да, одна :) 

никакого маркетинга

По разному бывает, бывает и так, как Вы пишите

, а бывает, что разницы никакой нет, а имеется эффект самовнушения. Часто бывает, что врачи сидят на приварке, который ему выплачивают местные дистрибьютеры лекарственного средства, рецепты на которой врач от своего имени выписывает своим пациентам. Врачам даже за скрытой промоушен конкретных аптек доплачивают, особенно если лекарства дорогие.

Однозачного ответа нет, так что, пробовать надо, главное в живых остаться и шибко не покалечиться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 минут назад, Вадим Александрович сказал:

По разному бывает, бывает и так, как Вы пишите

, а бывает, что разницы никакой нет, а имеется эффект самовнушения. Часто бывает, что врачи сидят на приварке, который ему выплачивают местные дистрибьютеры лекарственного средства, рецепты на которой врач от своего имени выписывает своим пациентам. Врачам даже за скрытой промоушен конкретных аптек доплачивают, особенно если лекарства дорогие.

Одноначного ответа нет, так что, пробовать надо, главное в живых остаться и шибко не покалечиться.

Вадим Александрович, вот сейчас вы абсолютно ненаучно подходите к вопросу. Про эффект самовнушения, опять же, я уже ранее сказал. Как только дело заходит дальше ОРЗ, тут же все разговоры о самовнушении прекращаются со всех сторон. Не лечит самовнушение от двусторонней пневмонии, простатита и множества других заболеваний....все разговоры о самовнушении идут только на уровне ОРЗ. То есть, тех заболеваний, с которыми любая более-менее здоровая имунная система может справиться сама.

Касательно врачебной этики в конкретно нашей стране - это не показатель врачебной этики в принципе в мире. Ну и вы сами подходите к пониманию, почему лучших докторов стараются забирать дорогие частные клиники с высочайшей репутацией. 

Однозначные ответы есть. Как и статистика, так и исследования с биохимией. Про изомеры я уже говорил ранее

Жванецкий - юморист, а не профессиональный врач. Любые его комментарии на этот счёт бессмысленны и это нахватывание верхушек. Среди обычных людей бытует мнение, что все источники и усилители звучат одинаково

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 часов назад, Crow is not crown сказал:

Причем! Формула полиэтилена - 

2H4)n

         Формула этиленгликоля - C2H4(OH)2  

Я имел в виду полиэтилен не как химическое вещество, а как конструкционный пластик. У полиэтилена совсем другие свойства, попробуйте склеить полиэтилен с полиэтиленом или ещё с чем-то, и лавсан с лавсаном или ещё с чем-то, что получится?

Две гидроксильные группы ОН, присоединённые к одиночной молекуле полиэтилена, радикально меняют его свойства.

Схожесть химических формул далеко не всегда не означает схожесть свойств веществ. Таких примеров в химии огромное количество. Можно к безвредному и даже полезному веществу присоединить всего один атом фосфора и оно превращается в нервнопаралитическое боевое отравляющее вещество.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, AlekseyR сказал:

А в чем вообще сакральный смысл использования импульсного БП, чем обычный то не устраивает. 

И по поводу вашей инновационной АС с одним динамиком есть вопрос, как вы при одном ШП динамике боретесь с доплером. 

Дело в том, что в обычном БП я не могу добиться малой паразитной ёмкости источника ЭДС (вторичная обмотка, "выпрямитель", фильтр). В выходном каскаде применяются 4-ре таких плавающих источника ЭДС, имеющих развязку как по постоянному, так (что принципиально важно) и по переменному току, как с "сетью", так и между собой. На частоте 50 Гц достаточную развязку по переменному току получить не удаётся, а вот на частоте 50 кГц, вторичная обмотка - это всего 6-ть витков на крохотном сердечнике и на достаточном удалении от других обмоток, паразитная ёмкость, которой настолько мала, что она не влияет на параметры усилителя даже на частоте 20 кГц.

С Доплером я не борюсь, этого просто не нужно, наоборот - эффект Доплера в моей системе приносит немалую пользу. Дело в том, что при движении мембраны микрофона также возникает эффект Доплера, только обратный, мембрана как бы "убегает" от звукового фронта. На динамике же возникает прямой эффект Доплера, диффузор как бы "набегает" на звуковой фронт. При правильных режимах репродукции эти два противоэффекта Доплера компенсируются, и звук становится более естественным, микродинамика восстанавливается. Здесь "мембрана микрофона" - это некое обобщение. Сигналы, получаемые не с микрофонов, без движения мембран, создают иные эффекты, которые также можно компенсировать, используя в качестве усилителей полные парафазные мосты переменного тока.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, K-K сказал:

Вадим Александрович, вот сейчас вы абсолютно ненаучно подходите к вопросу.

...

Жванецкий - юморист, а не профессиональный врач. Любые его комментарии на этот счёт бессмысленны и это нахватывание верхушек. Среди обычных людей бытует мнение, что все источники и усилители звучат одинаково

Ошибаетесь, К-К (извиняюсь, не знаю Вашего имени), у меня-то как раз подход научный.

Судите сами:

Я сомневаюсь в истинности любого, включая собственное, суждения, предлагаю варианты (гипотезы), которые предлагаю каждый раз проверять на практике (общепризнанный научный критерий истинности). Опять же, классический научный принцип гласит: - "Не важно, что эксперимент подтвердил гипотезу много раз, важно, что очередной эксперимент не подтвердил гипотезу хотя бы один раз, если такое произойдёт, гипотеза считается неверной".

А вот Ваш подход...

Вы, как я понял, не сомневаетесь в собственном суждении (предположении), считаете его уже неоднократно проверенным на практике и в дальнейшей проверке не нуждающимся.

---

А Жванецкий-то чем Вам не угодил? Жванецкий полностью на Вашей стороне, ибо в буквальном смысле излагает то, что изложили Вы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я бы обратил внимание именно на целлулоид. Жесткий и гибкий одновременно, прочный и износостойкий.

Недавно я разбирал барахло и нашёл старые-старые шарики для настольного тенниса, я ими ещё в юности играл - по 8-мь копеек без шва, и по 5-ть копеек со швом. Так вот, шарики вполне юзабельны, ими можно и сейчас играть. Так что "воротничок" из целлулоида вполне может прослужить и не один десяток лет.

Заметьте, теннисные шарики до сих пор делают из целлулоида, несмотря на наличие множества других конструкционных пластиков.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Вадим Александрович сказал:

Я бы обратил внимание именно на целулоид. Жёский и гибкий одновременно, прочный и износостойкий.

Недавно я разбирал барахло и нашёл старые-старые шарики для настольного тенниса, я ими ещё в юности играл - по 8-мь копеек без шва, и по 5-ть копеек со швом. Так вот, ширики вполне юзабельны, можно и сейчас играть. Так что "воротничок" из целулоида вполне может прослужить и не один десяток лет.

Заметьте, тенисные шарики до сих пор делают из целулоида, несмотря на наличие множества других конструкионных пластиков.

Уже нет - из за формального признака высокой горючести.
Новые мячи (так называют в НТ "шарики") - хуже.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Игвин сказал:

Уже нет - из за формального признака высокой горючести.
Новые мячи (так называют в НТ "шарики") - хуже.

А я в этом году купил именно из целулоида. Это - точно, так как из раздавленных во время игры шариков мы, как и положено, дымовухи сделали.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Вадим Александрович сказал:

А я в этом году купил именно из целулоида. Это - точно, так как из раздавленных во время игры шариков мы, как и положено, дымовухи сделали.

Это изготовление подпольного завода им.Клары Цеткин. :)
В международных официальных соревнованиях целлулоидные мячи запрещены уже лет 5 как.
Что на взгляд всех знакомых мне играющих, является идиотизмом.
Официальный мяч - пластиковый.
Кстати "резиновый" клей для накладок, в НТ также запрещен.
Только на водной основе. Гадость ещё та.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Игвин сказал:

Это изготовление подпольного завода им.Клары Цеткин. :)
В международных официальных соревнованиях целлулоидные мячи запрещены уже лет 5 как.
Что на взгляд всех знакомых мне играющих, является идиотизмом.
Официальный мяч - пластиковый.
Кстати "резиновый" клей для накладок, в НТ также запрещен.
Только на водной основе. Гадость ещё та.

Такой утончённой информацией я не владею.:mellow:

Что касается настольного тенниса, - я человек простой, играю в "дворовую" версию.

Ладно, шарики-шариками, из них "воротничок" для ЦК не сделаешь, а вот листовой целулоид подходщей толщины купить можно запросто.

Кстати, лавсан отличный термопластик. Если выполнить пуансон и матрицу (можно на токарном станке, можно на 3D-принтере из термостойкого пластика), то гофрированный лавсановый "воротничок" можно "отпечатать" с нагревом из лавсанового листа. Потом в "воротничке" можно прорезать окна.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Вадим Александрович сказал:

Такой утончённой информацией я не владею.:mellow:

Что касается настольного тенниса, - я человек простой, играю в "дворовую" версию.

Перебирайтесь в зал, в Москве есть такая возможность.
НТ по сути - игра для зала. И для любого возраста, кстати.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

34 минуты назад, Игвин сказал:

Перебирайтесь в зал, в Москве есть такая возможность.
НТ по сути - игра для зала. И для любого возраста, кстати.

Благодарю, Игорь, это - моя мечта. Я когда на предприятиях работал всегда находил место, договоривался с руководством и теннисный стол ставил.

Нынче я перебрался в Тучково (80 км от Москвы), играю в настольный теннис на улице, когда погода подходящая. Сейчас хочу в подвале теннисный стол поставить, надо только нормальную вентиляцию сделать. У нас тут подвалы очень хорошие - сухие, помещения большие и потолки 4-ре метра.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

51 минуту назад, Вадим Александрович сказал:

Ошибаетесь, К-К (извиняюсь, не знаю Вашего имени), у меня-то как раз подход научный.

Судите сами:

Я сомневаюсь в истинности любого, включая собственное, суждения, предлагаю варианты (гипотезы), которые предлагаю каждый раз проверять на практике (общепризнанный научный критерий истинности). Опять же, классический научный принцип гласит: - "Не важно, что эксперимент подтвердил гипотезу много раз, важно, что очередной эксперимент не подтвердил гипотезу хотя бы один раз, если такое произойдёт, гипотеза считается неверной".

А вот Ваш подход...

Вы, как я понял, не сомневаетесь в собственном суждении (предположении), считаете его уже неоднократно проверенным на практике и в дальнейшей проверке не нуждающимся.

---

А Жванецкий-то чем Вам не угодил? Жванецкий полностью на Вашей стороне, ибо в буквальном смысле излагает то, что изложили Вы.

Константин

Истинность суждений об эффекте плацебо легко проверить при заболеваниях, когда сама по себе имунная система не может справиться. Собственно, поэтому раньше в основном, в подавляющем большинстве случаев от двусторонней пневмонии и прочих заболеваний умирали в основном. И ни вера в Бога, ни вера в Плацебо не помогали :( а сегодня лечат и очень успешно.

 до внедрения пенициллина вы тоже знаете, как все было... и опять вера в Бога и плацебо не помогала. 

Как считаете, это все научная статистика? :) 

У меня не суждение и не предположение. На фармацевтическом рынке очень серьёзная конкуренция. И все совсем не так просто, как многим представляется, будто формула одна, просто упаковки разные. Неее, эффективность разная :( и, к сожалению, наша фармацевтика отстала. Хотя формулы те же... и дело тут далеко не только в лоббировании

———————

жванецкий тут точно не при чем. Это тема не юморного характера.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, K-K сказал:

Константин

Очень приятно, Вадим.

Константин, я не против плацебо, я не против врачей, не против качественных лекарств и апробированных методов лечения известных заболеваний, я только - ЗА, хотя бы потому, что мне уже торкнуло 57 лет, и всё о чём Вы, пишите, я испытал на своей шкуре.

Я, конечно, с Вами согласен, но и врачи меня (и не только) обманываели не раз, деньги тянули. Так что - "ухо надо держать востро".

Я вот про что. Если есть потребность в материале - надо взять образец, проверить свойства и применимость к задаче, а не полагаться на "фирмУ", ибо сказано: 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, K-K сказал:

Среди обычных людей бытует мнение, что все источники и усилители звучат одинаково

Обычные люди не так уж и неправы )

Для цифровых источников например, все верно, с уточнением - они могут звучать неотличимо лишь в тракте, избавленном от паразитных влияний. Задача решаемая, результаты были, могу напомнить. Соответственно, обратное утверждение ложно.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...