Технические и физические аспекты аудиодела. - Страница 20 - Мир аудио - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Технические и физические аспекты аудиодела.


ВаАл
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

2 минуты назад, Феодор сказал:

Обычные люди не так уж и неправы )

Для цифровых источников например, все верно, с уточнением - они могут звучать неотличимо лишь в тракте, избавленном от паразитных влияний. Задача решаемая, результаты были, могу напомнить. Соответственно, обратное утверждение ложно.

 

У кого такие результаты были? 

Ложно ваше утверждение. Даже студийщики, уж на что практичные и объективные люди, и те у виска покрутят. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 минут назад, K-K сказал:

У кого такие результаты были? 

Ложно ваше утверждение. Даже студийщики, уж на что практичные и объективные люди, и те у виска покрутят. 

Крутят у своего виска, это личное дело, и в русскую рулетку очень похоже играют.

Што, заново набрать сцылок свидетельств неотличимого звучания цифровых транспортов? Щас сделаем.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14 минут назад, Феодор сказал:

Крутят у своего виска, это личное дело, и в русскую рулетку очень похоже играют.

Што, заново набрать сцылок свидетельств неотличимого звучания цифровых транспортов? Щас сделаем.

 

Защибись. Какой-то Мичи из Минска, который слышит разницу в плеерах(о чем там же написал, хотя оба битперфект )))) ) не услышал разницы между джулькой паршивой и самым дешевым Тини на китайском цапе, самодельных полочной двухполосной Ас и усилителе. 

Да, Александр, доказательная база у вас серьезная ))) 

что дальше? Будем на Microlab Solo вердикты ставить? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, K-K сказал:

сегодня для меня не составит никакой сложности расслышать шнурок на Esoteric K-01

Так задача состоит в уходе от влияний, вовсе не о "способности" их слышать. Услышать это не проблема В ЛЮБОМ тракте. Весь форум здесь слышащих, не забывай. Ссылки на неотличимость ещё будут, просто аудиопортал не работает, быстро не смогу сюда запостить.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

27 минут назад, Феодор сказал:

Так задача состоит в уходе от влияний, вовсе не о "способности" их слышать. Услышать это не проблема В ЛЮБОМ тракте. Весь форум здесь слышащих, не забывай. Ссылки на неотличимость ещё будут, просто аудиопортал не работает, быстро не смогу сюда запостить.

 

Так ещё никто от этих влияний не ушёл 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 часов назад, Вадим Александрович сказал:

 

С Доплером я не борюсь, этого просто не нужно, наоборот - эффект Доплера в моей системе приносит немалую пользу. Дело в том, что при движении мембраны микрофона также возникает эффект Доплера, только обратный, мембрана как бы "убегает" от звукового фронта. На динамике же возникает прямой эффект Доплера, диффузор как бы "набегает" на звуковой фронт. При правильных режимах репродукции эти два противоэффекта Доплера компенсируются, и звук становится более естественным, микродинамика восстанавливается. Здесь "мембрана микрофона" - это некое обобщение. Сигналы, получаемые не с микрофонов, без движения мембран, создают иные эффекты, которые также можно компенсировать, используя в качестве усилителей полные парафазные мосты переменного тока.

У мембраны микрофона и диффузора разные размеры и вес и соответственно разный результат взаимодействия различных частот, к тому же мембрана микрофона в отличии от диффузора никуда не движется. Откровенно говоря что-то сомнительно что эти явления как то взаимокомпенисируются, если не сложно есть ли ссылка на какие-то конкретные материалы по этому вопросу или это только ваши предположения. 

И по вопросу "набегания" диффузора, а если динамик подключен в противофазе или усилитель инвертирует сигнал, то на ваш взгляд это усугубит ситуацию с доплером или ничего не измениться. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 часов назад, Вадим Александрович сказал:

Я бы обратил внимание именно на целлулоид. Жесткий и гибкий одновременно, прочный и износостойкий.

Недавно я разбирал барахло и нашёл старые-старые шарики для настольного тенниса, я ими ещё в юности играл - по 8-мь копеек без шва, и по 5-ть копеек со швом. Так вот, шарики вполне юзабельны, ими можно и сейчас играть. Так что "воротничок" из целлулоида вполне может прослужить и не один десяток лет.

Заметьте, теннисные шарики до сих пор делают из целлулоида, несмотря на наличие множества других конструкционных пластиков.

Ну хорошо. Чем это будет лучше ЦШ из тонкого текстолита?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 07.12.2018 в 19:31, Flaesh сказал:

А на ниточки?)))

У меня Lowther уже три года на них. Или четыре

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, K-K сказал:

Так ещё никто от этих влияний не ушёл 

Цитата
Коллеги, а Вы можете прокомментировать вот это: http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=64774

Утверждается (причем не только автором но и пользователями), что после этого в большинстве случаев от плеера уже мало что зависит. Хочу напроситься к автору в гости, послушать, но прежде интересно мнение сообщества.
Позвольте пару слов без протокола.
Разница в звучании будет всегда, т.к. мы имеем систему с каким-то суммарным э.м. полем и не только, но остальные малоизученные поля рассматривать не будем для упрощения задачи. Так как мы имеем систему, то любые изменения, как геометрические так и элементные приведут к изменению суммарного э.м. поля. Для особо неверующих напомню, что электрический ток есть функция э.м. поля и наоборот. Поэтому если мы кладём книгу на корпус СД транспорта или заменяем цифровой СПДИФ кабель, то моментально слышим изменения в звуке. В первом случае опосредованно через резонансы в системе, во втором изменение среды передачи аналогового сигнала ("нолей" и "единиц" формируемых током). 
Слышат это все и всегда, если конечно хотят услышать или не нарушены функции слухового аппарата.
П.С. Слова о "чудесах" от продавцов вещь понятная, но должны быть СВОИ ухи, ну и то, на что они приделаны.

Сьездил я на выходных к автору этого изделия, теперь могу поделиться результатами. Прежде всего об оборудовании, которое использовалось, его можно разделить на так сказать "постоянную","переменную" часть, и "дополнительные устройства".

Постояная часть это был ЦАП на AD1853, ламповый пушпул на 300В + АС. В общем, эта часть совершенно неважна, так как проверяли мы не ее.

Теперь переменная часть, источники сигнала:
- твердотельный плеер хозяина на SD-карточке, выход I2S
- DVD-A плеер хозяина Pioneer DV-696 , выход - TOSLINK
- DVD-A плеер хозяина Yamaha 2700, выход - TOSLINK
- CD плеер хозяина Philips CD820, твикнутый, выход - TOSLINK
- я принес лэптоп Sony Vaio AW, выход - TOSLINK.
- USB2SPDIF хозяина на CM6631 (у него есть и на XMOS, но он был не дома), выход - TOSLINK.

Итого - мы имели один источник с апприори битперфектностью и минмальным джиттером (SD-плеер), и 5 источников с оптическим спдиф-выходом.

Дополнительные устройства: SPDIF приемник на TI DIR9001, плата генераторов клока на российских милитаристских осцилляторах.
Питание платы - от аккмулятора.

SPDIF везде использовался оптический, во первых для однозначности (один и тот-же кабель) и для максимального удаления источника, чтобы было поменьше помех. С этой-же целью, SD-плеер запитывался от 6в аккумулятора.

Использовались два вида музкального материала:
1) специально подготовленный мною CD, на болванке Verbatim Pastel, а также те wav-файлы, с которых он писался.
2) специально подготовленный DVD-A и wav с которых он писался, в формате 96/24.

Методика испытаний:
вначале были прослушаны все устройства, с подключением спдиф через приемник на DIR9001 плюс SD-плеер с подключением I2S, 
который звучал на три головы лучше всего остального, далее шли spdif источники, в итоге для 44/16 я бы качество распределил так:
1) SD-плеер
2) CDP Philips
3) DVD-A Yamaha
4) DVD-A Pioneer
5) Laptop Sony через USB>SPDIF
6) Laptop Sony со своего выхода

Хозяин со мное не согласился, он посчитал что мой лептоп в обоих вариантах играет лучше чем его Пио.

Для 96/24 у нас мнения совпали:
1) SD-плеер
2) DVD-A Yamaha и DVD-A Pioneer, мы не отдали предпочтения ничему их них
3) Laptop Sony.
4) Laptop Sony через USB>SPDIF
5) Laptop Sony со своего выхода

Далее был вместо приемника на DIR-ке, подключен собствененно, обсуждаемый девайс (в его состав тоже входит 
приемник и есть оптические и коаксиальные входы).

В общем, при питании SD-плеера от аккумулятора, я не смог обнаружить разницу между ним и всем остальным 44/16, а
на 96/24 может быть он звучал чуть-чуть лучше остального.
При питании его от сети он мне показался чем-то чуть хуже лептопа, но запитан он был от лабораторного 
источника питания через длинные стандартные провода от БП типа "банан-крокодил", кто качества не добавляет.
Что еще было замечено - в этом варианте лептоп лучше играл со своего выхъода а не через USB>SPDIF.

Ради интереса, хозяин достал с антресоли какой-то малогабаритный ноунеймовский DVD плеер, как он сказал "класса 30 баксов".
Долго мы его не гоняли, оптики у него нет. подключали коакиалом.
На 96/24 через девайс он еще как-то звучал, напрямую - так себе, на 44/16 это был кошмар что напрчмую, что через девайс.
Сам девайс показал частичное отсутствие битперфектности на 96/24 и ее полное отсутствие на 44/16.

Резюме такое - я теперь еще больше в непонятках! 
Однозначно - на нормальных источниках, которые обеспечивают битперфектность, этот джиттероподавитель полностью нивелирует разницу между ними, при прочих равных (качество исходного материпаа. помехи и прочеее).

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 hour ago, olegtern said:

Впрочем, многие генерики не менее эффективны, и это часть маркетинга от брендов, что они плохие потому что не оригинал. 

Собственно ситуация в High End строго та же. Каждый кулик пытается убедить весь мир, что его звук самый лучший. Что потрачены годы жизни и написаны десятки диссертаций. А потом случается слепой тест и 9 человек из 9 выбирают не будем вспоминать что :(

Самое смешное, всегда найдутся пациенты, которые с пеной у рта будут утверждать, что именно эти 9 человек лечились неправильно. Запивая лекарство не той водой и не из того стакана :)

  • Нравится 2
  • Спасибо! 2
  • Смешно :) 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 minutes ago, olegtern said:

К счастью, от покупки не той акустики никто не умирает.

Просто ходят по форумам и рассказывают всем, до кого могут дотянуться, что "олени лучше" :)

Или электростаты. Или рупора. Или BMR/NXT :(

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Возвращаясь к теме ветки.

Не кажется ли вам, Gentlemen, что приводившиийся здесь график от W.Klippel есть прямое следствие того факта, что сила, действующая на диффузор со стороны воздуха пропорциональна не скорости, а квадрату этой скорости? Как в аэродинамике.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 hours ago, LeoNeedR said:

Не кажется ли вам, Gentlemen, что приводившиийся здесь график от W.Klippel есть прямое следствие того факта, что сила, действующая на диффузор со стороны воздуха пропорциональна не скорости, а квадрату этой скорости? Как в аэродинамике.

Кажется. Так же кажется, что данный эффект будет менее проявляться в динамиках с хорошо вентилируемым керном. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 minute ago, Дмирий_Ш said:

Кажется.

Вот и мне кажется, что если бы акустикой занялись не в XIX, а в XX веке, выглядела бы она совсем по другому :)

4 minutes ago, Дмирий_Ш said:

Так же кажется, что данный эффект будет менее проявляться в динамиках с хорошо вентилируемым керном. 

Если динамик стоит в OB, то причем тут вентиляция керна?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 minutes ago, LeoNeedR said:

Если динамик стоит в OB, то причем тут вентиляция керна?

В микродинамиках данный эффект связан с движением воздуха в магнитной системе, примерно как показано  на картинке ниже (чтобы трение росло пропорционально квадрату скорости, относительная скорость массы воздуха должна быть весьма высокой). Полагаю, в больших динамиках данный эффект так же как-то связан с движением массы воздуха в магнитной системе.

l5an8GR.png

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 minutes ago, Дмирий_Ш said:

В микродинамиках данный эффект связан с движением воздуха в магнитной системе, примерно как показано  на картинке ниже (чтобы трение росло пропорционально квадрату скорости, относительная скорость массы воздуха должна быть весьма высокой). Полагаю, в больших динамиках данный эффект так же как-то связан с движением массы воздуха в магнитной системе.

l5an8GR.png

 

Я имел в виду не трение. А именно механическое сопротивление воздуха движению диффузора.

P.S. Аэродинамика оперирует полным сопротивлением. Которое складывается из скоростного напора (квадрат скорости), сопротивления трения (обтекаемая площадь/отделка поверхности) и индуктивного сопротивления (волновые эффекты/изменение вектора скорости потока после взаимодействия с обтекаемым телом).

С точки зрения излучения звука нас интересует именно скоростной напор. Все остальное - в конце концов переходит в тепло. Минуя наши уши :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 minutes ago, LeoNeedR said:

сопротивления трения и индуктивного сопротивления 

Я не очень хорошо знаком как описывается полное сопротивление в аэродинамике, но в акустике для описания сопротивления акустической среды используют акустическое сопротивление излучения (вернее - акустический импеданс излучения), которое  зависит от частоты и от параметров мембраны, но от скорости не зависит, так как его получают из рассмотрения линейного волнового уравнения.  

 В рамках нелинейной акустики (нелинейное уравнение Вестервельта ) ситуация может быть другой, но оно актуально только тогда, кода скорость колебания частиц воздуха приближается хотя бы к десятой части скорости звука, но обычные динамики на таких уровнях не работают (это скорее актуально для рупорной акустики, работающей на больших уровнях).

Полагаю, сильная нелинейная зависимость механического сопротивления  как-то связана с "завихрушками" воздуха где-то в магните :wacko:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

48 минут назад, Дмирий_Ш сказал:

акустическое сопротивление излучения (вернее - акустический импеданс излучения), которое  зависит от частоты и от параметров мембраны, но от скорости не зависит

Иначе ерунда получится)). Несовместимая с прослушиванием))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Измерил выходное сопротивление у Tierra, получилось сделать это только на нагрузке 1 Ом - на 4 Ом и на 2 Ом четырех знаков после запятой у вольтметра не хватает, чтобы увидеть разницу выходного напряжения с нагрузкой и без нее. 

Получилось 0.0001 Ом, то есть коэффициент демпфирования  нагрузки 4 Ом равен 40000:)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Prophetmaster сказал:

четырех знаков после запятой у вольтметра не хватает

У меня есть мультиметр на разряд шире по диапазону... :) Можно попробовать им измерить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, ARXYUR сказал:

У меня есть мультиметр на разряд шире по диапазону... :) Можно попробовать им измерить.

На нагрузке 1 Ом и так все увидел, спасибо! Еще, трудность в том, что генератор пришлось греть час, чтобы четвертый знак после запятой стоял, не бегал вверх-вниз. С пятым знаком будет еще сложнее.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 часов назад, Дмирий_Ш сказал:

 

Полагаю, сильная нелинейная зависимость механического сопротивления  как-то связана с "завихрушками" воздуха где-то в магните :wacko:

ещё в динамиках 70ых годов в нижнем фланце делали отверстия для НЕ компрессии воздуха внутри магнита

даже в сч динамиках наших 100АС-061 так сделали

если затыкать отверстия то звук на сч менялся,ибо резонансы внутри магнитной системы становились больше слышны "снаружи"

я внутрь магнитов сч динамиков поглощающие материалы засовывал...чище,лучше звук становился

даже если под купол пищалки на торец  фланца кружок шерстяного сукна приклеить-сразу лучше будет..резонансы между куполом и фланцем уменшаться и грязи в звуке станет меньше

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

23 часа назад, YasnyiSokol сказал:

Ну хорошо. Чем это будет лучше ЦШ из тонкого текстолита?

У целлулоида, по сравнению с текстолитом, значительно выше ударная вязкость - 110-115 кДж/м^2 против 7,8 кДж/м^2, то есть в 14 с лишним раз выше, при этом плотность и прочность на разрыв примерно одинаковые. Целлулоид также намного более однороден особенно в тонких слоях, так как не является композитным материалом и не имеет волокон.

Представьте себе шарик для настольного тенниса, изготовленный из текстолита, как он будет отскакивать и как долго прослужит.

Следует изготовить воротники из разных материалов и сравнить их в реальной работе. Конечно, материалы нужно выбирать разумно. Нужно провести маленькую НИИ. Вот моё мнение:

- следует попробовать: целлулоид, полиформальдегид (полиацеталь, деприн, и т.п.), лавсан,  стеклотекстолит, возможно полистирол, поликарбонат, пара-арамид;

- не следует пробовать: полиметилметаакрелат, полиэтилен, полипропилен, фторопласт (тефлон), капролон, полихлорвинил, полиуретан и другие мягкие и вязкие материалы.

Но прежде всего я бы попробовал напечатать "воротничок" на 3D-принтере. Вот полезная информация по пластикам, применяемым для 3D-печати. В конце статьи рейтинг пластиков, интересуют, разумеется, первые три.

https://rec3d.ru/wiki/13/udarnaya-vyazkost-plastika-po-sharpi/

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Вадим Александрович сказал:

на 3D-принтере.

Нереал. Поделка получится катастрофически анизотропная. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, Маратище сказал:

Нереал. Поделка получится катастрофически анизотропная. 

Я работал с изделиями, напечатанными на 3D-принтере, нет никакой особой анизотропности материала, изделия однородные и монолитные. Для пробы, для проврки идеи - вполне сойдёт.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...