Технические и физические аспекты аудиодела. - Страница 21 - Мир аудио - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Технические и физические аспекты аудиодела.


ВаАл
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

В 09.12.2018 в 06:34, LeoNeedR сказал:

Просто ходят по форумам и рассказывают всем, до кого могут дотянуться, что "олени лучше" :)

Или электростаты. Или рупора. Или BMR/NXT :(

Электростаты слишком успешное направление, чтобы шутить над этим. Львиная доля рынка США, покупка их в 2016-2018 году домой в тракт ведущими обозревателями, Soundlab 845/865 сейчас буквально шуму наводят, а тут ещё и Халкро возрождается, введя и ЭС АС в линейку... признанно лучшее направление в наушниках. Именно в ситуации максимальной близости излучателя к ушам, без КдП, где сложнее их раскрывать...

Кто-то доказывал тут, что ШП в шарике или в щите крутое направление. Но пока что-то успеха на мировом рынке никакого нет. 

Леонид, мы же, вроде, договорились :) давайте не будем...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Интересно, а что если к здоровенному электростату (у меня более 1.8 в высоту) рупора прицепить? :D

в аспектах аудио дела разберём? 100герцовый уже есть :D электростат тоже от 100 играет )))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 hour ago, K-K said:

Электростаты слишком успешное направление, чтобы шутить над этим. Львиная доля рынка США, покупка их в 2016-2018 году домой в тракт ведущими обозревателями, Soundlab 845/865 сейчас буквально шуму наводят, а тут ещё и Халкро возрождается, введя и ЭС АС в линейку... признанно лучшее направление в наушниках. Именно в ситуации максимальной близости излучателя к ушам, без КдП, где сложнее их раскрывать...

Кто-то доказывал тут, что ШП в шарике или в щите крутое направление. Но пока что-то успеха на мировом рынке никакого нет. 

Леонид, мы же, вроде, договорились :) давайте не будем...

Константин, "не будем" относилось и к вам. Но вы, почему-то, упорно продолжаете. Я понимаю, голод не тетка. Но не до такой же степени :)

P.S. Подойдите, плс, к зеркалу. Взгляните в него. И скажите какое отношение вы имеете к теме ветки?

P.P.S. А к темам других веток? Где вы так обширны.

P.P.P.S. Хотя, конечно, чем бы дитя ни тешилось... :( Но лучше все-таки не руками :( Хотя бы не с клавиатурой, плс :(

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 минут назад, LeoNeedR сказал:

Константин, "не будем" относилось и к вам. Но вы, почему-то, упорно продолжаете. Я понимаю, голод не тетка. Но не до такой же степени :)

P.S. Подойдите, плс, к зеркалу. Взгляните в него. И скажите какое отношение вы имеете к теме ветки?

P.P.S. А к темам других веток? Где вы так обширны.

P.P.P.S. Хотя, конечно, чем бы дитя ни тешилось... :( Но лучше все-таки не руками :( Хотя бы не с клавиатурой, плс :(

Да, Леонид, вы правы... голод - не тетка. Как и во всем остальном вы правы. Большой вам привет передаю с другого конца земного шара :) 

27303D97-53BB-40E0-B573-8F997C858DF9.jpeg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 minutes ago, K-K said:

Да, Леонид, вы правы... голод - не тетка. Как и во всем остальном вы правы. Большой вам привет передаю с другого конца земного шара :) 

Что, там даже зеркала нет?! :(

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, LeoNeedR сказал:

Что, там даже зеркала нет?! :(

Есть :) вода... 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Just now, K-K said:

Есть :) вода... 

Берегите себя, Константин. Скорее в воду. Там вам определенно нечего бояться :)

P.S. "А если тело взять одно. И в воду погрузить. То станет легче там оно. И чище, может быть" - старая студенческая песня :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, LeoNeedR сказал:

Берегите себя, Константин. Скорее в воду. Там вам определенно нечего бояться :)

P.S. "А если тело взять одно. И в воду погрузить. То станет легче там оно. И чище, может быть" - старая студенческая песня :)

Благодарю, Леонид :) берегу себя и остальных. И вы себя берегите 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Говорят, Бурцев ещё в 2008 постулировал неотличимое звучание цифровых источников

 

Screenshot_2018-12-12-14-04-37.png

А потом на вегалабе вдруг хоп - хэй - хоп

http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=64774&page=7&p=1871063&viewfull=1#post1871063

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, Феодор сказал:

Говорят, Бурцев ещё в 2008 постулировал неотличимое звучание цифровых источников

 

Screenshot_2018-12-12-14-04-37.png

А потом на вегалабе вдруг хоп - хэй - хоп

http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=64774&page=7&p=1871063&viewfull=1#post1871063

На Веге сложнее повесить лапшу, ибо сразу начинаются неудобные вопросы - и если на них нет вменяемого ответа - значит его нет вообще... И вся рекламная компания накрылась женским ПО*.
____________________________________________________
*Женское программное обеспечение известно где расположено.
Впрочем, мужское порой там же... приблизительно там же. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

47 минут назад, Игвин сказал:

На Веге сложнее повесить лапшу, ибо сразу начинаются неудобные вопросы - и если на них нет вменяемого ответа - значит его нет вообще...

Ну вот Назар, ранее присутствовавший и здесь и на вегалабе, в описании к своим ЦАП также  пишет о невлиянии транспорта и кабеля спдиф

164864_original.png

165322_original.png

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, Феодор сказал:

Ну вот Назар, ранее присутствовавший и здесь и на вегалабе, в описании к своим ЦАП также  пишет о невлиянии транспорта и кабеля спдиф

Да на здоровье пусть пишет.
У меня в системе транспорт-ДАК тоже влияние ЗНАЧИТЕЛЬНО СНИЖЕНО.
Но я ж не говорю, что его НЕТ.
Даже когда система работает не по СПДИФ вообще.

И, последующая оговорка Назара нивелирует его же предыдущее заявление.
А вообще, он тепло любит микросхемы сына Волка. :)
Если конечно я правильно перевел.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если имеются влияния, значит звучание не достигает 100% воспроизведения записи. Влияет всё? Так вы и слушаете эти влияния, чем их больше тем хуже (а не наоборот, как пытаются трактовать)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Феодор сказал:

Назар, ранее присутствовавший и здесь и на вегалабе, в описании к своим ЦАП также  пишет о невлиянии транспорта

Я думал о нем лучше. Впрочем, кто не заблуждался в юности. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

27 минут назад, Маратище сказал:

Я думал о нем лучше. Впрочем, кто не заблуждался в юности. 

Согласен,  с убеждениями, даже ошибочными, трудно расставаться. 

Они уже как пагубные пристрастия, требуют излечения :D

Самому очень сложно справиться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

On 12/10/2018 at 1:20 AM, K-K said:

Благодарю, Леонид :) берегу себя и остальных. И вы себя берегите 

«Береги себя» это очень серьезное пожелание. В переводе на русский означает: «ты допрыгался, придется тебя заказать».

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 29.11.2018 в 16:12, Вадим Александрович сказал:

Позвольте поинтересоваться, как Вы исключаете влияние длинных кабелей на качество воспроизводимого звука?

line.jpg

Контурный ток I, который выдаёт усилитель, последовательно проходит через один провод кабеля, нагрузку (АС) и второй провод кабеля (см. рис.).

Тогда согласно второму закону Кирхгофа запишем:

P=I*U=I*(I*Zk/2 + I*Zн + I*Zk/2) = I^2*Zk + I^2*Zн = Pk + Pн,

где:

P – полная мощность, отдаваемая усилителем;

I – выходной ток усилителя;

U – напряжение, возникающее на выходных клеммах усилителя;

Pk – мощность, выделяемая на кабеле;

Pн –мощность, выделяемая в нагрузке.

Для исключения влиянии я кабелей, необходимо чтобы Pk = 0, тогда вся мощность производимая усилителем будет выделяться в нагрузке, именно это и означает отсутствие влияния кабелей. Поскольку I не равно 0, то для этого необходимо, чтобы Zk = 0, что возможно только при нулевой длине кабеля. Так как с длиной кабеля растёт Zk, а при 130 метрах длины Zk становится сопоставимо с Zн, то любопытно узнать, как вы исключили влияние длины кабеля? В чём состоит Ваше ноу-хау?

Ничего моего - принцип работы источника тока на нагрузку: выдаёт нужный ток, контурный как нарисовано, независимо от сопротивления нагрузки или последовательно соединённых с ней проводников, за счёт увеличения напряжения на своём выходе, чтобы поддерживать заданный ток. Т. о. полностью соблюдается закон сохранения энергии на горбу (запасе) усилителя мощности.

 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, LevZ сказал:

Ничего моего - принцип работы источника тока на нагрузку: выдаёт нужный ток, контурный как нарисовано, независимо от сопротивления нагрузки или последовательно соединённых с ней проводников, за счёт увеличения напряжения на своём выходе, чтобы поддерживать заданный ток. Т. о. полностью соблюдается закон сохранения энергии на горбу (запасе) усилителя мощности.

Если Ваш усилитель является источником тока, то он, предположительно, выдаёт следующий ток:

Iвых(t) = Uвх(t)*К,

где: Uвх - входное напряжение (звуковой сигнал); K - постоянный коэффициент преобразования напряжения в ток ("коэффициент усиления").

Заметьте, никаких ни сопротивлений нагрузки, ни сопротивлений кабелей в этом выражнии нет.

Скажите, откуда и как Ваш усилитель узнает, какое именно сопротивление кабеля и какое именно сопротивление нагрузки к нему подключено, чтобы в реалтайме помимо тока вырабативать на выходе ещё и напряжение, компенсирующее падение напряжения на кабеле и равное I(t)*Zk?

Напишите, пожалуйста, для вашего усилителя выражение связи выходного тока и входного напряжения, аналогичное тому, которое я привёл выше, и в котором присутствовло бы на выходе дополнительное напряжение или дополнительный ток, компенсирующие падение напряжения (мощности) на кабеле.

Я всё-таки настаиваю, что в Вашей конструкции без некоего ноу-хау определённо не обошлось. Судите сами: Ваш усилитель производит компенсацию того, значение чего неизвестно и может быть произвольным. :rolleyes:

Педположу, что имеется в виду то, что в нагрузке выделяется следующая мощность:

P(t) = I(t)^2*Zн = (Uвх(t)*K)^2*Zн,

а поскольку контурный ток не зависит ни от Zк, ни от Zн, то и неважно какой длины кабель. Это конечно так, но хорошо работает такая конструкция если Zн не зависит от частоты, то есть является чисто активной. Как известно, Zн сильно зависит от частоты, в зависимости от частоты Zн(f) изменяется в несколько, иногда даже более чем в10-ть раз. Таким образом, мощность, выделяемая в такой нагрузке, также в несколько раз зависит от частоты. Теперь представте: играет, например, вилоончель, всего одна вилиончель (я уже не говорю про БСО), спектр сигнала в этом случае весьма богат, имеет низкочастотные, среднечастотные и высокочастотные гармоники... Так вот, если Zн(f) на разных частотах гармоник заметно разная, спектр звучания вилоончели заметно изменится, к этим амплитудным искажениям также следует добавить и фазовые искажения.

В принципе, такое звучание можно слушать, если это просто вещательная сеть, например, в здании, скажем, школы или института. Но если...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Вадим Александрович сказал:

Если Ваш усилитель является источником тока, то он, предположительно, выдаёт следующий ток:

Iвых(t) = Uвх(t)*К,

где: Uвх - входное напряжение (звуковой сигнал); K - постоянный коэффициент преобразования напряжения в ток ("коэффициент усиления").

Заметьте, никаких ни сопротивлений нагрузки, ни сопротивлений кабелей в этом выражнии нет.

Скажите, откуда и как Ваш усилитель узнает, какое именно сопротивление кабеля и какое именно сопротивление нагрузки к нему подключено, чтобы в реалтайме помимо тока вырабативать на выходе ещё и напряжение, компенсирующее падение напряжения на кабеле и равное I(t)*Zk?

Напишите, пожалуйста, для вашего усилителя выражение связи выходного тока и входного напряжения, аналогичное тому, которое я привёл выше, и в котором присутствовло бы на выходе дополнительное напряжение или дополнительный ток, компенсирующие падение напряжения (мощности) на кабеле.

Я всё-таки настаиваю, что в Вашей конструкции без некоего ноу-хау определённо не обошлось. Судите сами: Ваш усилитель производит компенсацию того, значение чего неизвестно и может быть произвольным. :rolleyes:

Оно, ноу с хау, изложено в теоретических основах радиотехники.

Рассмотрим работу источника тока на примере резистивного усилительного каскада с Общим Эмиттером(ОЭ), в котором выходной ток коллектора определяется отношением напряжения на эмиттерном резисторе к его величине. Выходной ток коллектора создаёт на коллекторном резисторе(нагрузке) некоторое падение напряжения. Теперь подключим между этим резистором и коллектором ещё один резистор(кабель). Тогда, если транзистор не войдёт в ограничение, т.е. хватит питания, то на первом резисторе(нагрузке) останется то же падение напряжения, т.к. ток коллектора не изменился!

При применении в качестве источника тока мощного ОУ, нагрузка подключается между выходом усилителя и его инверсным входом, а инверсный вход через резистор ООС садится на "землю". На прямой вход усилителя подаётся управляющее напряжение. При достаточном запасе по питанию изменение нагрузки не будет влиять на выходной ток.

Удачи!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 часов назад, LevZ сказал:

Оно, ноу с хау, изложено в теоретических основах радиотехники.

Рассмотрим работу источника тока на примере резистивного усилительного каскада с Общим Эмиттером(ОЭ), в котором выходной ток коллектора определяется отношением напряжения на эмиттерном резисторе к его величине. Выходной ток коллектора создаёт на коллекторном резисторе(нагрузке) некоторое падение напряжения. Теперь подключим между этим резистором и коллектором ещё один резистор(кабель). Тогда, если транзистор не войдёт в ограничение, т.е. хватит питания, то на первом резисторе(нагрузке) останется то же падение напряжения, т.к. ток коллектора не изменился!

При применении в качестве источника тока мощного ОУ, нагрузка подключается между выходом усилителя и его инверсным входом, а инверсный вход через резистор ООС садится на "землю". На прямой вход усилителя подаётся управляющее напряжение. При достаточном запасе по питанию изменение нагрузки не будет влиять на выходной ток.

Удачи!

Вы столько всего наговорили, а на мой вопрос так и не ответили.

1. Транзисторный каскад с ОЭ со стороны коллектора не является источником тока, такой каскад является поглотителем тока. Это вопрос не только терминологии, но и понимания физических принципов работы.

В частности, ток коллектора каскада с ОЭ определяется не только, как Вы написали, - "отношением напряжения на эмитерном резисторе к его величине", но и током базы. Ток коллектора меньше тока эмиттера на величину тока базы, это прямо вытекает из первого закона Кирхгофа, а именно: (для n-p-n транзистора) Iк - Iэ + Iб = 0, откуда имеем: Iк = Iэ - Iб,  а Вы утверждаете, что Iк = Iэ. Так кто прав, Вы или Кирхгоф? А может "теоритические основы радиотехники" подкачали?

2. В качестве нагрузки, включённой в коллектор, Вы рассматриваете чисто активный резистор, и как я писал в своём предыдущем посте, только такая нагрузка будет нормально работать с длинным кабелем, равно как и с коротким.

3. Как я писал, акустическая система не является чисто активной нагрузкой, импеданс акустической системы зависит от частоты, а значит выделяемая в нагрузке мощность также будет зависить от частоты, возникнут также и фазовые искажения. Как Вы с этим боритесь? Прошу Вас, ответьте именно на этот вопрос, а не на вопросы, которые Вы придумываете сами и сами же на них отвечаете, причём неверно.

4. "Изменение нагрузки", как Вы написали про работу ОУ с нагрузкой в цепи ООС, не будет влиять на выходной ток, это - так, но будет влиять на выделяемую в нагрузке мощность: P(f)=I^2*Z(f). Неизменность тока в этом случае - это плохо, ток, конечно, должен изменяться, например, по закону:

I(f)=(CONST*(1/Zн(f))^1/2,

тогда выделяемая в нагрузке мощность (в первом приближении - "громкость") не будет зависить от частоты:

P(f)=[CONST*(1/Zн(f))^1/2]^2*Zн(f) = CONST

Я знаю как с этим явленим борется Сырицо А.П. (я давал ссылку на патент), я знаю, как с этим явлением борюсь я и не только. Но мне интересно Ваше решение этой проблемы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Вадим Александрович сказал:

Вы столько всего наговорили, а на мой вопрос так и не ответили.

1. Транзисторный каскад с ОЭ со стороны коллектора не является источником тока, такой каскад является поглотителем тока. Это вопрос не только терминологии, но и понимания физических принципов работы.

В частности, ток коллектора каскада с ОЭ определяется не только, как Вы написали, - "отношением напряжения на эмитерном резисторе к его величине", но и током базы. Ток коллектора меньше тока эмиттера на величину тока базы, это прямо вытекает из первого закона Кирхгофа, а именно: (для n-p-n транзистора) Iк - Iэ + Iб = 0, откуда имеем: Iк = Iэ - Iб,  а Вы утверждаете, что Iк = Iэ. Так кто прав, Вы или Кирхгоф? А может "теоритические основы радиотехники" подкачали?

2. В качестве нагрузки, включённой в коллектор, Вы рассматриваете чисто активный резистор, и как я писал в своём предыдущем посте, только такая нагрузка будет нормально работать с длинным кабелем, равно как и с коротким.

3. Как я писал, акустическая система не является чисто активной нагрузкой, импеданс акустической системы зависит от частоты, а значит выделяемая в нагрузке мощность также будет зависить от частоты, возникнут также и фазовые искажения. Как Вы с этим боритесь? Прошу Вас, ответьте именно на этот вопрос, а не на вопросы, которые Вы придумываете сами и сами же на них отвечаете, причём неверно.

4. "Изменение нагрузки", как Вы написали про работу ОУ с нагрузкой в цепи ООС, не будет влиять на выходной ток, это - так, но будет влиять на выделяемую в нагрузке мощность: P(f)=I^2*Z(f). Неизменность тока в этом случае - это плохо, ток, конечно, должен изменяться, например, по закону:

I(f)=(CONST*(1/Zн(f))^1/2,

тогда выделяемая в нагрузке мощность (в первом приближении - "громкость") не будет зависить от частоты:

P(f)=[CONST*(1/Zн(f))^1/2]^2*Zн(f) = CONST

Я знаю как с этим явленим борется Сырицо А.П (я давал ссылку на патент), я знаю, как с этим явлением борюсь я и не только. Но мне интересно Ваше решение этой проблемы.

Добрый вечер!

Вадим Александрович, Вы не в курсе, нет ли таких изделий или наработок, которые работают по принципу усиления тока, который впоследствии втекает и движет катушку ГГ? Как то вся индустрия пошла по пути усиления напряжения, а не тока. Ведь ЦАП обычно выдает ток, ток не искажается в проводах, ток можно поделить в фильтрах по частотам, и тд.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

16 часов назад, YasnyiSokol сказал:

Вадим Александрович, Вы не в курсе, нет ли таких изделий или наработок, которые работают по принципу усиления тока, который впоследствии втекает и движет катушку ГГ?

Такие наработки есть. Получить инфорацию именно о такой наработке я и пытаюсь от LevZ, но скоре всего мне это не удастся, LevZ "ловко уходит" от ответа.:wacko:

Если эти наработки обобщить, то одна группа сводится к тому принципу, который я изложил в своём предыдущем посте.

1. Тщательно измеряются "амплитудночастотные" (|Zас|) и "фазочастотные" (arg(Zас)) характеристики АС, то есть - импеданс. Но, и это весьма важно, измерения обязательно следует проводить, запитывая АС от генератора тока, например так, как изложил LevZ, включая АС в цепь ООС достаточно мощного ОУ (я применяю OPA549). Но входной сигнал следует подавать на достаточно низкоомный резистор (~10 Ом), подключенный к неинвертирующему входу ОУ, на прямой вход следует подать 0 (вот тут LevZ был неправ). Входной сигнал на резистор подаётся с выхода ещё одного OPA549, включенного повторителем. Далее следует снимать зависимость напряжения, возникающего на АС, от частоты - это будет напряжение на выходе ОУ. Если запитывать АС от генератора напряжения, или любого усилителя с низким выходным сопротивлнием, то колебания диффузора будут ность вынужденный характер, а нужен именно свободный.

2. Тщательно снять фазочастотную характеристику как зависимость разности фаз между входным сигналом (выход повторителя OPA549 - это фаза тока) и выходным сигналом (с выхода второго OPA549 - это фаза напряжения). Как это сделать, какими инструментами я здесь писать не буду - долго очень. Для этих целей я специально разработал и изготовил стенд.

3. Имея "на руках" |Zас| и arg(Zас) восстанавливается математическая модель комплексного двухполюсника - электрический эквивалент АС, опираясь на который, рассчитывается и изготавливается реальный физический двухполюсник - образ АС, котрый встраивается в схему усилителя и который определает зависимость тока, подаваемого на АС, от частоты. То есть: ток сначала преобразовывается так, чтобы пройдя через АС получить обратное преобразование, в результате прямого и обратного преобразования происходит компенсация и мощность от честоты перестаёт зависить. Это своего рода ООС, только разнесённая во времени.

Задача непростая, но решабельная, у меня получилось. Недостаток - усилитель привязан к АС, однако, если для каждой АС изготавливать по известной методике двухполюсник-эквивалент АС, то этот двухполюсник можно поместить в картридж, который вставлять в усилитель, адаптируя усилитель к АС, то есть - создавать действительную Акустическую Систему.

Также существует иной подход это - ЭМОС и микрофонные датчики, такой подход использует Сырицо А.П. Последняя разработка Александра Петровича "Капелла-5", в котрой АС также запитывается током, звучит великолепно.

-----------

P.S. Уважаемый модератор, я понимаю, что нарушаю порядок - пишу не в тему, но я не знаю как переносить посты на другую ветку.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот мне интересно, как уважаемые изобретатели собираются применять усилители тока к динамическим головкам, характеристики которых сняты при работе от усилителя напряжения?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, Technician сказал:

Вот мне интересно, как уважаемые изобретатели собираются применять усилители тока к динамическим головкам, характеристики которых сняты при работе от усилителя напряжения?

См. мой предыдущий пост.

Компетентно заявляю: импедансы при вынужденных и свободных колебаниях диффузора заметно отличаются.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 minute ago, Вадим Александрович said:

См. мой предыдущий пост.

Компетентно заявляю: импедансы при вынужденных и свободных колебаниях диффузора заметно отличаются.

В подтверждение сказанного хотелось бы увидеть реальные графики. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...