Mosfet Опубликовано: 1 декабря 2018 Поделиться Опубликовано: 1 декабря 2018 2 часа назад, YasnyiSokol сказал: Сергей, импеданс - синий? Откуда такая мелкая резь на графике, быстренько на шуме измерял? Догадываюсь, откуда у тебя этот ГГ. Нет, Александр, это очень хитрый динамик, у него катушка универсалью намотана, поэтому нет экстремумов импеданса. И чем тут ваши формулки помогут? Импеданс синий, фаза серая. Измерял Артой на шуме. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Игвин Опубликовано: 1 декабря 2018 Поделиться Опубликовано: 1 декабря 2018 15 часов назад, Flaesh сказал: ы, как специалист по усилителям, скажи мне, ничего о них не знающему: для усилителя нарисованная нагрузка (без "накачки", просто обычный динамик с обычным резонанцем) какие-то трудности создает\не? В целом - не создаёт. Проблемы может создавать заметная расфазировка выходного напряжения и потребляемого акустикой тока. То есть значительная реактивная составляющая нагрузки. В этом случае от усилителя требуется ток в 2-4 раза выше, чем при работе на омическую нагрузку той же величины. ... Неточно написал. Точнее говоря, выходной каскад нагружен сильнее, когда работает на реактивную нагрузку. По расчету одно, а при работе на АС необходимо создать для вых. каскада запас по перегрузке в 2-4 раза. ... Тут подробнее, с графиками. (Статья является скрытой рекламой)http://www.chipinfo.ru/literature/radio/200002/p17-18.html 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
YasnyiSokol Опубликовано: 1 декабря 2018 Поделиться Опубликовано: 1 декабря 2018 На последнем пике импеданса (примерно 5 кГц) фаза не равна нулю. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
YasnyiSokol Опубликовано: 1 декабря 2018 Поделиться Опубликовано: 1 декабря 2018 Это для реальных динамиков. Для пика около 2 кГц фаза опять не равна нулю. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
BigBoris Опубликовано: 1 декабря 2018 Поделиться Опубликовано: 1 декабря 2018 On 11/30/2018 at 10:25 AM, KVN_RUS said: Общался. Но его история с оцифровкой 200 СД немного напрягла. Напрягался то я, довольно трудоемкое это дело с учетом того, что на каждый CD в среднем уходило минут так по 20. А вот почему это Вас напрягло мне не очень понятно, тут некоторые люди (я не такой) под всеобщее одобрение по 200 часов конденсаторы или кабеля греют в надежде из субстанции конфетку слепить и никто кроме меня не вякает по сему поводу. А насчет перевода CD в файлы, ну так мне удалось добиться звучания от своих файлов превосходящее звучание напрямую с CD, но это не файлы с трекеров, вот из них нормального звука не извлечь, не бывает в этом мире халявы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Владимир Данилов Опубликовано: 2 декабря 2018 Поделиться Опубликовано: 2 декабря 2018 В 30.11.2018 в 17:03, Вадим Александрович сказал: Атмосферное давление на поверхности диффузора Pd(t)~Vd(t), где: Vd(t) – осевая скорость диффузора. Неверно в принципе. Сопротивление излучения носит комплексный характер, зависимость от частоты выражается функцией Бесселя высокого порядка. Не просто коэффициенты, но даже порядок зависит от вида акустического оформления - оя/щит, зя, бесконечный экран, рупор. В силу принципа обратимости, то же самое справедливо и для динамического микрофона. Рекомендую хотя бы Фурдуева для начала почитать, учебники по теории поля и антеннам тоже способствуют просветлению. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
ВаАл Опубликовано: 2 декабря 2018 Автор Поделиться Опубликовано: 2 декабря 2018 В 30.11.2018 в 20:03, Феодор сказал: Почему же исключающее.. Как только остановится хоть один электрон, а это возможно при предельной гравитации, сразу произойдёт очередной большой взрыв. И все начнётся сначала... Читай - как только произойдёт то, чего произойти не может в принципе , так сразу произойдёт и то, чего произойти не может. Поясните, пожалуйста, какой конкретно смысл Вы вкладываете в словосочетание "остановится электрон". Возможно, Вы имеете в виду не сам электрон (в общепринятом смысле), а центр его инерции? Сам электрон - точечная частица, хаотически движущаяся (распределённая) по собственной орбитали вокруг центра собственной инерции с диаметром равным постоянной тонкой структуры. Именно это движение, а вовсе не движение центра инерции точечной частицы, и обуславливает наличие "энергии покоя" (знаменитое E=m*C^2), а также наличие у электрона двух зарядов (характеристик - констант) - электрического "e" и гравитационного "m" (m - статический гравитационный заряд, масса покоя свободной точечной частицы, которая и входит в вышеозначенное выражение для энергии покоя) и соответствующих им двух потенциальных полей . Остановить электрон невозможно, как невозможно поместить "физическую точку" в "точку пространства" на бесконечный промежуток времени (именно это и называется - "остановить точечную частицу"), для этого необходим бесконечный импульс, то есть - бесконечная энергия, выделяемая при этом, в точке. Допущение этого явления и порождает идею "большого взрыва", точнее - иллюзию большого взрыва. Электрон может аннигилировать с позитроном, при этом образуются два гамма кванта с нулевым суммарным импульсом (образно говоря, излучаемых из точки аннигиляции в противоположных направлениях - закон сохранения импульса), с нулевым зарядом (закон сохранения заряда, ибо заряд позитрона равен заряду электрона, но противоположен по знаку, откуда суммарный заряд электрона и позитрона равен 0) и массой, равной суммарной массе электрона и позитрона (та есть - удвоенной массе электрона, ибо масса позитрона такая же, как и у электрона - закон сохранения массы). Но это явление не является ни распадом электрона, ни его "остановкой", это явление превращения материи из одного вида в другой. Понимание этого явления позволяет отказаться от теории большого взрыва, а объяснить возникновение материи в результате иного, похожего на "врыв" явления, также начинающегося из "одной общей точки", но представляющего собой не взрыв, а фазовый переход, напоминающий образование льда в бесконечной ёмкости, заполненной водой. (Видите, как на 58 секунде, слева из общей точки начинается превращение воды в лёд (фазовый переход) и как распространяется фронт оледенения. Напоминает "взрыв", но взрывом не является в принципе – это совсем иной процесс.) Для этого также необходимо понимать, что ВСЯ материя есть не что иное как поляризованное пространство, также следует понять и многое, многое другое, о чём я писать здесь не буду - совсем не в тему. Это - новое представление о пространстве о материи, силе, энергии и много о чём ещё, новая физика, другая, не та, к которой мы привыкли. 1 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
ВаАл Опубликовано: 2 декабря 2018 Автор Поделиться Опубликовано: 2 декабря 2018 В 30.11.2018 в 17:19, YasnyiSokol сказал: А откуда это следует? Это же не для любой произвольной комплексной функции справедливо. Например, Z(w)=w-1 + i (w-2). w - частота. Модуль Z имеет экстремум не там, где мнимая часть равна нулю. Этот не подкол. Просто хотелось бы понять, действительно ли есть такое свойство именно у ас, и в чем причина такого бытия. Давайте всё же разберём Ваш пример. Z(w)=w-1 + i (w-2) | Z(w)| = [(w-1)^2 +(w-2)^2]^1/2 = (2*w^2-6*w+5)^1/2 d| Z(w)|/dw = (2*w-3)/[( 2*w^2-6*w+5)^1/2] Поиск экстремума: (2*w-3)/[( 2*w^2-6*w+5)^1/2] = 0 то есть: 2*w-3 = 0 Откуда имеем частоту, при которой достигается экстремум (минимум): wэ = 1,5 [рад/с] Перейдём к ФЧХ: F(w) = arctg[(w-2)/(w-1)] Откуда имеем: F(w)=0, при w = 2 [рад/с] Ясно, что 2 не равно 1,5. В чём причина? Известны три типа импедансов линейных двухполюсников: - индуктивный ZL = j*w*L; - емкостной 1/(j*C*w); - активный R Известны два типа соединения двухполюсников: Последовательный: Параллельный. Так вот, я утверждаю, что невозможно соединить указанные двухполюсники в любом количестве так, чтобы получить двухполюсник, описываемый комплексной функцией Z(w)=w-1 + i (w-2). Таким образом: Правило, что при достижении модуля импеданса экстремумов фазочастотная характеристика достигает нуля, справедливо не для всех комплексных функций, а для тех комплексных функций, которые описывают явления в электротехнике, построенной на линейных элементах. Для комплексных передаточных функций четырёхполюсников, имеющих экстремумы модулей (читай: селективных (прожекторных) и подавляющих (режекторных) фильтров) это правило также выполняется. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
ВаАл Опубликовано: 2 декабря 2018 Автор Поделиться Опубликовано: 2 декабря 2018 В 30.11.2018 в 20:01, YasnyiSokol сказал: Но вот попался рупор НЧ прямой, где это не так. Вот думаю,почему так. Кстати в области 100-200 гц активное акустическое сопротивление уюпора сильное меняется и потом выходит на полку. ... Вы подтверждаете что в любой цепи из резисторов, катушек и индуктивностей импеданс имеет экстремумы, где он чисто действительнен Ваш пример с рупором неудачен ибо не имеет отношения к электротехнике. Да я подтверждаю, что комплексная характеристика двухполюсника собранного из произвольного количества линейных двухполюсников, таких как: резисторы, дроссели, конденсаторы, имеет экстремумы там, где она действительна, то есть: при Im=0. И Вот почему я, в частности, в этом уверен: Z(w) = Re(w)+j*Im(w) = |Z(w)|*cos(arg[Z(w)]) + j*|Z(w)|*sin(arg[Z(w)]) ФЧХ = arg[Z(w)] = arctg[Im(w)/Re(w)] Функция arctg достигает нуля только при значении своего аргумента равного нулю, в рассматриваемом случае при Im(w)/Re(w) = 0. А Im(w)/Re(w), в свою очередь равно нулю только при Im(w) = 0. Вот и вся нехитрая математика. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
ВаАл Опубликовано: 2 декабря 2018 Автор Поделиться Опубликовано: 2 декабря 2018 В 30.11.2018 в 20:30, KVN_RUS сказал: Вадим Александрович уже изящно направил обсуждение в правильное русло... предлагаю именного его и придерживаться. Придерживаться "правильного русла обсуждения" следует на других ветках, каковых на форуме много. Сдесь же, как я понимаю, собрались в основном ортодоксы..., кроме меня, конечно. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
ВаАл Опубликовано: 2 декабря 2018 Автор Поделиться Опубликовано: 2 декабря 2018 В 30.11.2018 в 22:16, Flaesh сказал: Скажите, какие трудности это создает усилителю? Чем ему помочь? Кажись электроны(?) Это, конечно, инь-ян всякие и прочее гегельянство, но во Вселенной всё взаимосвязано. Так что, по барабану, что обсуждать, всё будет в тему. Да и модератору проще. 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
ВаАл Опубликовано: 2 декабря 2018 Автор Поделиться Опубликовано: 2 декабря 2018 В 30.11.2018 в 22:53, Феодор сказал: Да не за что. Сам за немощью найти и почитать труды Вильфа обнаружил только что. Заодно порадовало Итак, что же это такое "Электрический ток"? Ричард Фейнман, нобелевский лауриат, задавался таким вопросом: На сегодняшний день существует три в принципе несводимых друг к другу теории: теория близкодействия, теория дальнодействия и теория минимального действия, которые одинаково хорошо описывают движение Земли вогруг Солнца. Получается, что явление одно, а физик , описывающих это явление, несколько. Что будет завтра? Возможно возникнет четвёртая теория, которая обобщит предыдущие три как частный случаи и сделает их ненужными, а возможно и не обобщит, а также станет уникальной, тогда разных одинаково верных теорий станет уже четыре. А дальше что? Так что же это такое "Электрический ток"? Отвечу по дзен-буддистски - не имеет значения. И так скажу обо всём знании. Главное - реальная жизнь, а не множество различных представлений о ней. Иными словами: Если для решения конкретной задачи мы опираемся на одно определение, например, электрического тока, и получаем адекватный (соответсвующий ожиданим, соответсвующий теории) результат, то это определение годится, в другом случае мы будем олпираться на другое определение, причём с таким же положительным результатом. И, соответсвенно, наоборот, плохой (неадекватный) результат - плохое определение. Такой подход к познанию называется "Эклектика". Я - эклектик. Определение это не догма, а руководство к действию. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
ВаАл Опубликовано: 2 декабря 2018 Автор Поделиться Опубликовано: 2 декабря 2018 15 часов назад, YasnyiSokol сказал: Это для реальных динамиков. Для пика около 2 кГц фаза опять не равна нулю. Динамик не является линейным элементом, для него это правило не работает. Строго говоря это уже не электротехника, а линейная электротехника + нелинейная механика. Если вы произведёте чисто электротехнических рассчёт приведённых схем, в которых динамик будет представлен линейной моделью - комбинацией нескольких линейных (индуктивных, емкостных, активных) двухполюсников, то отклонений не будет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
ВаАл Опубликовано: 2 декабря 2018 Автор Поделиться Опубликовано: 2 декабря 2018 5 часов назад, Vladimir Danilov сказал: Неверно в принципе. Сопротивление излучения носит комплексный характер, зависимость от частоты выражается функцией Бесселя высокого порядка. Не просто коэффициенты, но даже порядок зависит от вида акустического оформления - оя/щит, зя, бесконечный экран, рупор. В силу принципа обратимости, то же самое справедливо и для динамического микрофона. Рекомендую хотя бы Фурдуева для начала почитать, учебники по теории поля и антеннам тоже способствуют просветлению. Конечно неверно, это - приближение: бесконечно жёсткая пластина бесконечного размера движется в бесконечно вязкой среде со скоростью V. Это возможно тогда, когда все силы, действующие на пластины в направлении движения уравновешены (как самолёт движется в атмосфере с постоянной скоростью). Сил пассматириваеися (лпять же - приближение, реально существует ещё множество сил, например сила упругости одного подвеса, сила упругости другого подвеса и т.п.) всего две - сила, толкающая пластину (действующая на диффузор со стороны магнитной системы и (опять же приближённо) пропорцинальная току через катушку), и сила действующая со стороны вязкой среды и тормозящая пластину. Только в том случае, если силы уравновешены скорость пластины неизменна. Но... существуют переходные процессы, процессы связанные с изменением скорости движения пластины... Я уже уточнял, что писать об этих (и любых других) явлениях можно много-много и всё будет по делу, главное нужно понять, где следует остановиться и двинуться далее. В науке, а особенно - в инженерном деле, огромное значение имеет чувство меры, опирающее на зравый скепсис, который, конечно тоже необходим, но в оптимальных, здравых дозах. Что касается прочтения учебников, то это дело, конечно, полезное. Однако, будте добры, приведите пример хорошего, с Вашей точки зрения, учебника, например, по электротехнике. И я его с удовольствием почитаю. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
YasnyiSokol Опубликовано: 2 декабря 2018 Поделиться Опубликовано: 2 декабря 2018 58 минут назад, Вадим Александрович сказал: Динамик не является линейным элементом, для него это правило не работает. Строго говоря это уже не электротехника, а линейная электротехника + нелинейная механика. Если вы произведёте чисто электротехнических рассчёт приведённых схем, в которых динамик будет представлен линейной моделью - комбинацией нескольких линейных (индуктивных, емкостных, активных) двухполюсников, то отклонений не будет. Там же выше правильно написали про акустический импеданс и функцию Бесселя. Линейная модель - это не комбинация индуктивностей, ёмкостей и резисторов.. Просто хочу на этом поставить акцент, чтобы другие не ошиблись, читая Ваше это сообщение. Линейные - это когда уравнения линейные по амплитуде, и не более. Частотная зависимость может быть любая.Если ф. Бесселя разложить в ряд при малых ka, в главном порядке так и получится- для излучения круглой мебраны, что на низких частотах в максимумах импеданса фаза ноль. На более высоких частот в областе перехода к чисто активному акустическому импедансу, может получиться все что угодно. То есть когда вы начнёте дифференцировать сложную функцию по частоте, то будет более сложное уравнение. Я не случайно упомянул пример с рупором, у которого переход от мнимого к активному акустическому сопротивлению лежит невысоко. Очевидно что для него не получится общего утверждения про нули фазы в точках экстремума его модуля. Причем при этом все уравнения будут абсолютно линейными. Когда Вы с самого начала написали, что так будет всегда, я засомневался, и построил эти примеры. Есть картинки для трехмерного расчета рупора, но не буду загромождать ими и так, как мне уже представляется, очевидный факт. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Flaesh Опубликовано: 2 декабря 2018 Поделиться Опубликовано: 2 декабря 2018 В 01.12.2018 в 16:05, Игвин сказал: В целом - не создаёт. Проблемы может создавать заметная расфазировка выходного напряжения и потребляемого акустикой тока. То есть значительная реактивная составляющая нагрузки. В этом случае от усилителя требуется ток в 2-4 раза выше, чем при работе на омическую нагрузку той же величины. ... Неточно написал. Точнее говоря, выходной каскад нагружен сильнее, когда работает на реактивную нагрузку. По расчету одно, а при работе на АС необходимо создать для вых. каскада запас по перегрузке в 2-4 раза. ... До почти 70° фаза импеданса, при этом Z около 30 Ом. Проблемность есть\не?))) Чтоб не искать: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
YasnyiSokol Опубликовано: 2 декабря 2018 Поделиться Опубликовано: 2 декабря 2018 1 час назад, Вадим Александрович сказал: Ваш пример с рупором неудачен ибо не имеет отношения к электротехнике. Да я подтверждаю, что комплексная характеристика двухполюсника собранного из произвольного количества линейных двухполюсников, таких как: резисторы, дроссели, конденсаторы, имеет экстремумы там, где она действительна, то есть: при Im=0. И Вот почему я, в частности, в этом уверен: Z(w) = Re(w)+j*Im(w) = |Z(w)|*cos(arg[Z(w)]) + j*|Z(w)|*sin(arg[Z(w)]) ФЧХ = arg[Z(w)] = arctg[Im(w)/Re(w)] Функция arctg достигает нуля только при значении своего аргумента равного нулю, в рассматриваемом случае при Im(w)/Re(w) = 0. А Im(w)/Re(w), в свою очередь равно нулю только при Im(w) = 0. Вот и вся нехитрая математика. Вадим Александрович, пример с рупором очень удачен, так как имеет отношение к электроаеустике. Что касается комбинаций резисторов, индуктивностей и ёмкостей. Действительно, я где то видел какие то общие утверждения про двухполюсники, но там при этом присутствовали ограничения, про число нулей в знаменателе отличается от числа нулей в числителе на 1, и ещё какие то ля -ля, в которые мне не хотелось особенно вчитываться. Вас я так понял, что можно собрать любую (!) схему из R, L и С, и получим некоторое удивительное соотношение про максимум импедпнса и его фазу. Или я неправильно понял? Я привел пример 1, рассчитанный в Leap. Это очень точная программа. Там только резисторы,индуктивности и ёмкости. Динамиков нет. И на одном из экстремумов утверждение не сработало. Что не так в этом примере? Я Вас называю по имени, поэтому представлюсь, меня зовут Александр Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
ВаАл Опубликовано: 2 декабря 2018 Автор Поделиться Опубликовано: 2 декабря 2018 40 минут назад, YasnyiSokol сказал: Там же выше правильно написали про акустический импеданс и функцию Бесселя. Линейная модель - это не комбинация индуктивностей, ёмкостей и резисторов.. Просто хочу на этом поставить акцент, чтобы другие не ошиблись, читая Ваше это сообщение. Линейные - это когда уравнения линейные по амплитуде, и не более. Я плохо понимаю что такое "линейные по амплитуде уравнения", но в электротехнике линейными двухполюсниками (элементами) принято считать такие двухполюсники (элементы), параметры которых не зависят ни от напряжения к ним приложенного, ни от тока через них протекающего. Возможно, Вы имели в виду то же самое. Тавк вот, если мы будем соединять такие элементы последовательно/параллельно, получая из них новые двухполюсники, четырёхполюсники и т.д., то, поскольку параметры никакого из элементов такой схемы не будут зависить ни от тока ни от напряжения, то и параметры конечного 2n-полюсника также не будут зависить ни от тока ни от напряжения. Разумется, таким образом можно пстороить и фильтр Бесселя любого порядка. Но АЧХ фильтра Бесселя не имеет экстремумов, хотя ФЧХ фильтра Бесселя начиная со 2-го порядка проходит через 0 (это связано не экстремумвми, а с точками перегиба АЧХ, о которых пока речь не заходила). Но это никак не противоречит тому, что я написал выше. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Nikolaevich Опубликовано: 2 декабря 2018 Поделиться Опубликовано: 2 декабря 2018 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
ВаАл Опубликовано: 2 декабря 2018 Автор Поделиться Опубликовано: 2 декабря 2018 2 минуты назад, KVN_RUS сказал: ... Физику в школе надо было учить, слаги! Ибо сказано: - "На всякого мудреца довольно простоты". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
YasnyiSokol Опубликовано: 2 декабря 2018 Поделиться Опубликовано: 2 декабря 2018 1 час назад, Вадим Александрович сказал: Я плохо понимаю что такое "линейные по амплитуде уравнения", но в электротехнике линейными двухполюсниками (элементами) принято считать такие двухполюсники (элементы), параметры которых не зависят ни от напряжения к ним приложенного, ни от тока через них протекающего. Возможно, Вы имели в виду то же самое. Тавк вот, если мы будем соединять такие элементы последовательно/параллельно, получая из них новые двухполюсники, четырёхполюсники и т.д., то, поскольку параметры никакого из элементов такой схемы не будут зависить ни от тока ни от напряжения, то и параметры конечного 2n-полюсника также не будут зависить ни от тока ни от напряжения. Разумется, таким образом можно пстороить и фильтр Бесселя любого порядка. Но АЧХ фильтра Бесселя не имеет экстремумов, хотя ФЧХ фильтра Бесселя начиная со 2-го порядка проходит через 0 (это связано не экстремумвми, а с точками перегиба АЧХ, о которых пока речь не заходила). Но это никак не противоречит тому, что я написал выше. Вадим Александрович, ну при чем тут точки перегиба? Точка перегиба это не экстремум. См. График первого примера около 5 кгц. Это максимум, первая производная по частоте равна нулю. Приведенная схема полностью подходит под Вашу теорему из электротехники? Увеличил, чтобы было лучше видно. Жирная синяя линяя - модуль импеданса. А светлая голубая - фаза. Шкала для фазы справа, а шкала для модуля не вошла в картинку после обрезания. На графике синей - два экстремума (мин и макс), ни в одном из них фаза не равна нулю. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Moderators Василий Н. Опубликовано: 2 декабря 2018 Moderators Поделиться Опубликовано: 2 декабря 2018 On 11/30/2018 at 6:24 PM, Вадим Александрович said: Так вот, когда мне приходилось дискутировать с адептами теории большого взрыва, я этим утверждением ставил их в тупик. Сторонники теории "плоской Земли" тоже астрономов в тупик ставят. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
ВаАл Опубликовано: 2 декабря 2018 Автор Поделиться Опубликовано: 2 декабря 2018 48 минут назад, YasnyiSokol сказал: Скажите, это рассчётные зависимости или измеренные? Если измеренные то как и чем? Если рассчётные, то потребуется схема и рассчёт. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
YasnyiSokol Опубликовано: 2 декабря 2018 Поделиться Опубликовано: 2 декабря 2018 Это расчетные в программе Leap https://www.physical-lab.com/index.php/de/products/linearx/cae-software/leap Схема была приведена в том же сообщении, где график импеданса приведен для полного диапазона частот. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
ВаАл Опубликовано: 2 декабря 2018 Автор Поделиться Опубликовано: 2 декабря 2018 13 минут назад, Василий Н. сказал: Сторонники теории "плоской Земли" тоже астрономов в тупик ставят. Это, конечно, так. В тупик поставить нетрудно. Я, общаясь сосвоими студентами, в качестве иллюстрации задаывал им шуточный вопроос. Показывая им свой указательный палец, поднятый вверх, я спрашивал: - "Как такое может быть?" Ни одного вразумительного ответа я не слышал. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Рекомендованные сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.