Наши статьи

[Melquiades]

Где то читал, что музыку пытаются понять те, кто ее не слышит. Не ручаюсь за точность цитаты

Вот меня тоже всегда смущает приложение усилий для понимания музыки. На мой взгляд в такой области как музыка, усилия мало совместимы с удовольствием.

[Gepardushka]

Удовольствие удовольствию рознь. Как и глубина удовольствия может быть разной. Как и причина удовольствия. В некоторых случаях после прослушивания музыки я хочу говорить не о получении удовольствия, а о получении удовлетворения.

Чтение Достоевского - удовольствие? А чтение Григория Остера - удовольствие? В чём разница?

[Djubei]

Ээээээ....вопрос был, что значит "понимать музыку" . Самому уже стало интересно

А чем удовольствие отличается от удовлетворения это другая тема

[Melquiades]

Ээээээ....вопрос был, что значит "понимать музыку"

Это значит понимать её композиционную логику.

Удовольствие удовольствию рознь. Как и глубина удовольствия может быть разной. Как и причина удовольствия. В некоторых случаях после прослушивания музыки я хочу говорить не о получении удовольствия, а о получении удовлетворения.

Да, это разное удовольствие, как и музыка тоже разная: иногда хочется чего-нибудь креативно-интеллектуального, иногда весёло-развлекательного, иногда задушевного. Но на первом месте стоит лично твоё желание слушать. А приложение усилий имхо, вступает в диссонанс с этой первопричиной

[Sergei T.]

От души посмеялся... Такого "салата" из несвязанных друг с другом мыслей давно не встречал.

+ 1

С трудом осилил пару страниц. Дальше читать даже не стал.

[mos777]

Где то читал, что музыку пытаются понять те, кто ее не слышит

Так и есть

[Gepardushka]

Да, это разное удовольствие, как и музыка тоже разная: иногда хочется чего-нибудь креативно-интеллектуального, иногда весёло-развлекательного, иногда задушевного. Но на первом месте стоит лично твоё желание слушать. А приложение усилий имхо, вступает в диссонанс с этой первопричиной

Не совсем верно. Достоевского, например, я читал не из простого желания читать. Лукьяненко - да, и перечитывать его не буду. Достоевского - буду и уже перечитывал. Будь первопричиной желание читать, я бы никогда не вернулся к уже прочтённой книге.

Приложение усилий - это не значит "тужиться" в буквальном смысле, напрягаться. Не всякая музыка берётся с наскока.

p.s.: желание слушать или читать (переслушивать и перечитывать) - может быть следствием иного позыва.

[Прохор]

От себя добавлю поддержав тему хотя бы того же Блэкмора. Ну, вот например, я со школьных лет тащился от Smoke On the Water. Понятное дело. Посмотрел как-то тут документальный фильм про них. Ну, вот теперь я знаю, почему они ее написали, где, как, шо там за смог был и т.д. и т.п. И что? Стала мне ента песнь больше нравиться? Да ни боже мой. Лучше б я не знал всего этого. Вот такой вот простенький пример. Я думаю, ег очень можно экстраполировать на все - от Боба Марли до Бетховена.

Я думаю, нельзя.... Тем более на ВСЕ!

В этом ошибка большинства рассуждений в этой ветке.

Покажите мне этого человека

Мои фото есть в ветке про встречу форумчан на прослушивании....

У меня с этой картиной много интересного связано.

Как-то случайно получилось, что на обычной тусовке с друзьями, кто-то сказал, что "Черный квадрат" это полный бред и таких художников надо отстреливать

Не знаю почему, но я горячо вступился за Малевича, даже не зная кто он, когда жил, истории создания картины и даже такого слова, как "супрематизм"....

Однако, я объяснил, что хотел сказать этой картиной художник и какой глубокий смысл в ней заложен!

Спустя несколько лет, получая второе высшее я узнал обо всем этом чуть лучше и когда мне пришлось делать доклад по современному искусству я выбрал Малевича (памятуя о том случае, самому было интересно).

Если честно, я был несколько шокирован, насколько я "угадал" тогда, несколько лет назад....

Т.е. те формальные знания, которые я почерпнул, готовясь к докладу, помогли мне расширить мое понимание, я могу более грамотно и аргументированно объяснить то, что я понял глубоко не зная всего этого....

Очень интересный опыт - для меня он оказался полезным.

Так что про понимание музыки я бы осторожно говорил в категориях "нравится" - "не нравится".

Тут я с Александром Карелиным полностью согласен.

[Созерцатель]

http://www.lenta.ru/news/2009/12/17/artistic/

интересная ссылочка в контексте данной темы

Через прослушивание и понимание музыки для мужчин решаются куда более серьезные проблемы

[Василий Н.]

http://www.lenta.ru/news/2009/12/17/artistic/

интересная ссылочка в контексте данной темы

Через прослушивание и понимание музыки для мужчин решаются куда более серьезные проблемы

Через что резкое преобладание мужского пола чреди аудиофилов .

[Созерцатель]

Через что резкое преобладание мужского пола чреди аудиофилов .

Видимо это действительно хоть как то доказывает почему мужчин подавляющее большинство среди аудиофилов

А "понимание музыки" есть лишь результат уровня знаний о ней, собственных особенностей эстетического развития и, в итоге, определенных пристрастий в музыке. Вот как раз отчасти пониманию музыки и помогает удовольствие получаемое от прослушивания, получающийся психологический комфорт...это тоже играет немалую роль в формировании музыкальных приоритетов и желания воспринимать/понимать музыку

[Leonid Khachaturov]

Вот меня тоже всегда смущает приложение усилий для понимания музыки. На мой взгляд в такой области как музыка, усилия мало совместимы с удовольствием.

А вы какую музыку слушаете? Несколько названий/имен, если можно? Потому что тут вы либо лукавите не осознавая этого, либо... Не прикладывая _вообще_ никаких усилий, можно слушать разве что популярную "красивую" музыку, и не более того, все остальное требует каких-никаких усилий - да, эти усилия могут быть незаметны, они могут осуществляться просто путем слушания большого количества разной музыки открытыми ушами - это не тягание штанги, конечно, но вот чтобы сходу, "я тут послушал поздние квартеты Бетховена и мне страшно понравилось" - так не бывает, по-моему.

[Melquiades]

А вы какую музыку слушаете? Несколько названий/имен, если можно?

можно:

Peter Brotzmann & Peeter Uuskyla - "Born Broke"

Patricia Barber - "Modern Cool"

Derango - "Tumult"

Indigo Egg - "Ixland"

Loreena McKennitt - "The book of secrets"

Meshuggah - "None"

Debussy - "Clair de lune"

Стравинский - "Весна Священная"

Эти диски я прекрасно знаю и ценю, и кстати оценил сходу. Мне достаточно одного раза, чтобы понять насколько мне нравится диск, а для того, чтобы понять, что мне диск не нравится, мне порой достаточно 10 секунд.

Потому что тут вы либо лукавите не осознавая этого, либо...

..правильно. Либо я так думаю на самом деле.

Не прикладывая _вообще_ никаких усилий, можно слушать разве что популярную "красивую" музыку, и не более того, все остальное требует каких-никаких усилий - да, эти усилия могут быть незаметны, они могут осуществляться просто путем слушания большого количества разной музыки открытыми ушами - это не тягание штанги, конечно, но вот чтобы сходу, "я тут послушал поздние квартеты Бетховена и мне страшно понравилось" - так не бывает, по-моему.

Наверное стоит прояснить вопрос об усилиях. Я считаю, что усилия нужно прилагать для прослушивания музыки, которая не нравится. Зачем это нужно делать, я не понимаю.

Безусловно, есть сложная, многослойная музыка, которая требует концентрации (читай сосредоточенности), но давайте не будем путать внимание к музыке с усилиями, для того, чтобы её выносить.

но вот чтобы сходу, "я тут послушал поздние квартеты Бетховена и мне страшно понравилось" - так не бывает, по-моему.

А почему думаете, что так не бывает?

[Leonid Khachaturov]

Ну, я могу только порадоваться за ваш отличный вкус Но все же - ведь были какие-то события, подтолкнувшие вас к серьезной музыке? Ну, я не знаю, может быть в детстве дома хорошую музыку слушали, или были интересные приятели в университете, слушавшие авангардный джаз и курившие трубку? Возможно я по себе меряю, но я вполне четко осознаю события, которые меня привели от слушания евро-попа в школе, сначала к коллекции в полторы тысячи джазовых пластинок, а потом к пополнению этой коллекции тысячей дисков с классической музыкой. И я бы не сказал, что эти рывки осуществлялись как-то совсем без усилий (но не через силу!), несмотря на наличие и папы-пианиста и друга-с-трубкой

Ладно, глупая тема на самом деле. Может действительно, кому-то просто дано, а кому-то нет.

[Murat]

Соглашусь с Moss и в то же время нет.

С одной стороны, конечно, заставлять себя слушать что-то что не нравится чтобы все-таки "понять" это странно. С другой стороны бывает и так что с первого раза не пошло, а потом начинает нравится.

Я вот один раз случайно попал на 2ю симфонию Рахманинова - ничего не понял.

А потом опять случайно!!! на нее попал. Тут уже я начал "понимать".

Еще пару раз послушаю и наверное начну любить

В тоже время после впервые услышанной Фантастической симфонии Берлиоза я испытал такие чувства, которые прежде не испытывал от музыки.

После концерта мне хотелось позвонить друзьям и поделиться радостью, только не понятно было как объяснить с чем эта радость связана

Во многом это было связано и с тем что я понимал насколько революционным было это произведение для своего времени. Как и черный квадрат, наверное

Но в общем, я согласен с тем что "нравится" и "понимать" это одно и тоже.

[KaGE]

После концерта мне хотелось позвонить друзьям и поделиться радостью, только не понятно было как объяснить с чем эта радость связана

Знакомое чувство!

[Melquiades]

Но все же - ведь были какие-то события, подтолкнувшие вас к серьезной музыке?

как написано на майспейсе у одного из моих любимых проектов Derango:

Влияние: Life....

В общем скорее цепь событий повлияла спонтанно и незаметно. Ну а главное событие в каждом конкретном случае - это сама музыка, которую я услышал впервые и заинтересовался.

Но я не могу сказать, что являюсь фанатом каких-то определённых жанров - в любом жанре меня интересует мизерное количество музыки в процентном отношении. Поэтому похвастать тысячами пластинок не могу. Например за те два года, что я слушаю импровизационную музыку, у меня скопилось всего 22 диска

Но в общем, я согласен с тем что "нравится" и "понимать" это одно и тоже.

А я думаю, что это разные вещи . Здесь надо провести ещё один водораздел: между пониманием и сопереживанием. Можно понимать логику того или иного произведения и чувствовать его внутренний эмоциональный посыл, но может оказаться так, что этот посыл не близок данному слушателю. Значит возможна ситуация, когда для слушателя в музыке нет никаких загадок, есть понимание, но нет сопереживания (музыка не нравится). У каждого наверняка есть свои примеры.

[Mamix]

В офф, а кто понял смысл в пушкинской "Сказке о рыбаке и рыбке"? Я до него только щас и случайно дошел, прежде, видимо, просто не задумывался (или не додумывался), хотя так все элегантно-просто.

[ishiwata san]

В офф, а кто понял смысл в пушкинской "Сказке о рыбаке и рыбке"? Я до него только щас и случайно дошел, прежде, видимо, просто не задумывался (или не додумывался), хотя так все элегантно-просто.

Mamix, уж договаривай, до чего, Ты там дошел?

[Mamix]

Не буду - перечтите, там все ясно . Ни о каких типа откровениях речь не идет, просто основная философская мысль (интересная), которая за моралью стоит и ею замаскирована слегка, но изящно.

[Mamix]

Mamix, уж договаривай, до чего, Ты там дошел?

Мысль сей басни такова: проси у власть имущего, что хочешь, если он тебе как-то обязан, но даже не вздумай посягать на его власть или считать себя тем самым выше его - здесь граница. Иначе все твои услуги будут мгновенно аннулированны и забыты. Власть превыше любой услуги оказанной ей.

Думаю, это связанно с отношением самого Пушкина с царем и настроениями дворянства той поры.

[KaravanSaraev]

Соглашусь с Moss и в то же время нет.

С одной стороны, конечно, заставлять себя слушать что-то что не нравится чтобы все-таки "понять" это странно. С другой стороны бывает и так что с первого раза не пошло, а потом начинает нравится.

Я вот один раз случайно попал на 2ю симфонию Рахманинова - ничего не понял.

А потом опять случайно!!! на нее попал. Тут уже я начал "понимать".

Еще пару раз послушаю и наверное начну любить

В тоже время после впервые услышанной Фантастической симфонии Берлиоза я испытал такие чувства, которые прежде не испытывал от музыки.

После концерта мне хотелось позвонить друзьям и поделиться радостью, только не понятно было как объяснить с чем эта радость связана

Во многом это было связано и с тем что я понимал насколько революционным было это произведение для своего времени. Как и черный квадрат, наверное

Но в общем, я согласен с тем что "нравится" и "понимать" это одно и тоже.

это когда всё просто-красивая мелодия понравилась.для аналитиков ещё и строение как на ладони.теперь усложним немного-мелодия пропала.никакой математики нет и в помине(free jazz например).но почему-то нравится.И вот тут начинаешь докапываться до истоков,откуда всё взялось,всё ведь в развитии и во взаимосвязи.Очень многое тогда становится понятней.Такие разговоры вообще то на совсем трезвую голову не очень получаются,тут надо живьём и сразу ставить музыку конкретную .что бы опыта вашего при себе не оказалось.

[виктолм]

Хочется получить конкретный ответ на расплывчатый вопрос:

- что значит "понимать музыку"?

На размышления на эту тему меня подтолкнуло посещение оперы в зале Чайковского, а также посещение концерта Пьяццолла-квинтета. В первом случае я с интересом наблюдал за происходящим, осознавал, что мало чего понимаю. На каких-то знакомых отрывках мне становилось как-то легко, я знал, какие звуки последуют, и готов был их воспринимать. Во втором случае весь концерт состоял из довольно знакомых мне композиций, каждое из которых мне хотелось впитать наиболее полно. Я не мог просто сидеть на месте: у меня или открывался рот, или двигались рука, или голова, или ноги, или всё вместе взятое ))

Сидя на опере иногда я поворачивался и разглядывал лица отдельных людей. Во время антракта иногда слышал обрывки фраз. И у меня создалось впечатление, что не один я чего-то не понимаю из пришедших слушать оперу.

Но наверняка были и такие люди, которые знают хорошо произведения, все мелодии им знакомы, они наслаждаются не только самим произведением, но и исполнением. Однако можно ли сказать, что они понимают музыку?

Что означает словосочетание "понимать музыку"? Ведь просто хорошо узнавать композиции, знать их мелодии - это равносильно любви к каким-то определённым звукосочетаниям. И с пониманием музыки это никак не связано.

Хотя признаюсь, что большую часть музыки лично я люблю, наверное, именно за эти звукосочетания.

Если музыка вызывает определённые эмоции, можно ли это назвать пониманием? Не думаю. Может это следующий шаг после банальной увлечённости красивыми звукосочетаниями. Однако простые эмоции - это пока ещё отсутствие какой-либо конкретики.

В этом абзаце всё что нужно для ответа тебе ,есть....именно эмоции и есть-конкретика-которую ты ищешь...

Можно провести аналогию с литературой. Кто-то прочтёт стих и скажет "красивый", потому что в стихе есть какие-то красивые словосочетания. Многие дети читают взрослые стихи наизусть, потому что им нравятся эти словосочетания, они очень созвучны, приятно ложатся на слух. Но это же ещё не понимание?!

Другой человек, прочитав тот же стих, может чисто на интуитивном уровне прочувствовать некоторые эмоции, вызванные стихом. Он может рассказать об эмоциях, но можно ли сказать, что он понял стих? Мне кажется, что нет.

Однако стихи можно подвергнуть глубокому анализу, узнать о писателе, о том, в какое время был написан стих... можно разобрать все словосочетания, обороты, используемые автором. Всё это позволит наиболее полно прочувствовать стих, думаю. Поможет полностью проникнуться произведением, и именно тогда "понять его". То есть понять мотивы, побудившие автора написать этот стих, понять все литературные обороты, понять все чувства, переполнявшие автора во время создания этого произведения.

Да и то это может произойти не сразу. Первое толкование стиха может отличаться от толкования после N-ого прочтения через 10 лет. Да и тогда можно ли сказать о том, что стих понят?

Но как это переложить на музыку? Что значит "полностью понять музыку"? Ведь при каждом прослушивании довольно часто мы открываем для себя что-то новое?! Ладно, пускай не полностью, но просто "понять музыку".

Вот при прослушивании танго Пьяццоллы, когда почти все композиции мне были знакомы, я уже мог наблюдать именно за манерой исполнения композиций. В какие-то моменты я смог сопоставить названия произведений с вызываемыми во мне чувствами, с картинками, всплывающими в моём сознании при прослушивании музыки. Однако я не могу сказать, что понял эти композиции.

Возможно, стоит более подробно познакомиться с биографией композитора, с историей того времени и мест, где он жил, когда писал свои произведения. Причём не просто познакомиться, а проникнуться и духом. Тогда, наверное, получится понимать его музыку более полно и правильно.

Бывает и такое, что музыку понимаешь и с первого раза, когда слышишь. И можешь растолковать её, как и стих растолковывает опытный литератор (или как они называются?) А потом читаешь об авторе или событиях, происходящих в то время, и понимаешь, насколько точно ты попал в своих мыслях при первом прослушивании.

Но это в идеале! Большую часть музыки я слушаю, потому что мне нравится или просто интересно. И понимаю сейчас, что это больше походит на прослушивание любимых и приятных звукосочетаний, чем на осмысленное восприятие целого произведения или композиции.

Вот сидя на опере и слушая музыку, я пытался понять, о чём думал композитор, когда писал это. И в упор не понимал )) Слушая танго чаще всего я заводился от экспрессии, этим и довольствовался. Но смог бы я описать каждую композицию по-разному? Ведь они разные, у них разные названия. Явно не смог бы!

Можно попробовать разделить понимание и непонимание по другому принципу:

- когда можешь слушать музыку и когда не можешь ))

Я не слушаю металл, меня он не привлекает, значит я его по-любому не понимаю. (А может и не понимаю, потому что не слушал или не хотел слушать.) А вот отечественный easy-listening в своё время слушал. А если могу слушать, если мне он нравится и вызывает определённого рода эмоции, значит я его понимаю.

Однако такой подход мне сейчас перестал нравиться, ибо это походит именно на любовь к "звукосочетаниям", к смутному пониманию музыки, к размытому впечатлению. То есть оно как бы есть, и вроде как бывает, что даёт яркие впечатления, конкретные эмоции, но, по-моему, это всё же не есть то самое "истинное понимание музыки".

А что вы называете "пониманием музыки"?

Я вот это понятие разделяю с "проникнуться музыкой". Но полностью сформулировать своё понимание этого словосочетания пока не смог.

Да и не стремился разбираться пока. Слушал то, что нравилось и не заморачивался. Переслушивал то, что нравится, с удовольствием. Однако сейчас мне захотелось капнуть глубже.

[blocked]

- что значит "понимать музыку"?

Когда вы четко осознаете, что действительно понимаете эту конкретную музыкальную вещь.

Другого объяснения быть не может. Это нужно ощутить.

[tro tro]

Сначала вещь просто нравится. Бессознательно. Затем происходит процесс познания и углубления. Когда она "изучена до дыр", начинаешь понимать, почему она тебе понравилась, но прежних чувств это произведение вызвать уже не способно. Можно сказать, что когда музыка становится понятна, к ней теряется всякий интерес.

... А бывает музыка - которая ВСЕГДА интересна... Как алкоголь))) Принцип воздействия понятен, а все равно цепляет)))

... А бывает - такая, в которой всегда можно найти что-то новое. Стал постарше - и вдруг замечаешь в ней НЕЧТО, на что НИКОГДА не обращал внимания раньше, "точка зрения" меняется с возрастом)))

... А бывает и такая - что и НЕ понятна, и НЕ интересна - одновременно... ))) Вот, до понимания Битлз, например, я пока еще не достаточно повзрослел, похоже))) За что их любят - для меня загадка, правда - не слишком беспокоящая...