Наши статьи

[belka]

Как я уже отметил, мой жизненный опыт показывает, что PCM1704 проигрывает некоторым вариантам «на самом старте» при прямом, лобовом сравнении. Т.е. даже в простых конструкциях (характерных для того периода). PCM1704 – бесхитростная микросхема, говорить о том, что я не заметил ее каких-то особенностей или недокументированных возможностей, я думаю, не стОит. Ее подачу звука я бы охарактеризовал как НЕВЫРАЗИТЕЛЬНУЮ и прямолинейную. Я думаю, не стОит ориентироваться на такого проблематичного кандидата.

Кроме PCM1704, на данный момент, не существует микросхем ЦАП с мультибитовой архитектурой, удовлетворяющей спецификациям современных цифровых форматов – только однобитовые или с гибридной топологией (это когда несколько старших бит обрабатываются по мультибитовой идеологии, все остальные биты отдаются на обработку однобитовому алгоритму. Ни к чему хорошему это не приводит – подача звука теряет слитный характер).

Это попытка очень простого объяснения «на пальцах», не претендующего на полноту и глубину.

На форуме есть признанный мастер объяснения «на пальцах», ему и слова-то не нужны –достаточно глянуть на его аватар и можно сразу получить ответ на любой вопрос. Это, действительно, высший пилотаж! Респект и уважение, Котяра! Мне до такого уровня еще далеко… Но, я усердно учусь и стараюсь… А пока приходится использовать кроме «пальцев» еще и слова.

Так вот. В давние времена, в эпоху Hi-Fi, к кому ни придешь домой в гости – у всех был абсолютно одинаковый звук. Как настала эпоха Hi-End, к кому ни зайдешь в гости – у всех абсолютно разный звук. И это хорошо! Плохо, что для современных звуковых форматов не существует микросхем ЦАП с мультибитовой архитектурой, а однобитовые ЦАП’ы имеют характерную специфичную подачу, особенности которой я планирую рассмотреть чуть позже. Но, получается, что опять наступают времена, когда к кому ни придешь в гости – у всех цифровые источники с одинаковых ХАРАКТЕРОМ подачи звука! На мой взгляд, это уже проблема…

На этой волне я все-таки предлагаю обсудить вопрос о целесообразности ориентироваться именно на цифровые форматы высокого разрешения.

Например, высокая частота дискретизации имеет отношение только к высокочастотной части диапазона – больше ни к чему!!! Но, ценой какого усложнения цифрового тракта! Не теряется ли в этой погоне ВЫРАЗИТЕЛЬНОСТЬ воспроизведения музыки, ее эмоциональные составляющие? По большому счету, ни одна акустика и большинство ламповых усилителей не смогут справиться с возможностями формата 24/192. А ведь именно ламповая техника позиционируется как самая ВЫРАЗИТЕЛЬНАЯ в плане трактовки музыки – и я с этим ПОЛНОСТЬЮ согласен.

Разрешающая способность в битах имеет отношение только к способности воспроизведения таких звуковых характеристик, которые лежат далеко за пределами реального звукового диапазона. В одной из статей у меня на сайте есть наглядная информация о привязке реального битового наполнения цифрового сигнала к воспроизводимому ЗВУКУ на пороге слышимости. Проводил ли кто подобные эксперименты? В статье предлагается использовать осциллограф для этих целей, я думаю, сейчас должны существовать какие-то программы, позволяющие отслеживать РЕАЛЬНОЕ БИТОВОЕ НАПОЛНЕНИЕ цифровых звуковых сигналов. Я думаю, информация по этому поводу с конкретными цифрами была бы очень наглядна!

Боже, сколько слов. Неужели не проще написать, что используя мелкосхему преобразователя применённую в вашем Даке (TDA1541) невозможно подняться до уровня разрешения, скажем 20 бит. А если стоит задача 24/196, то это совсем другие микросхемки и всё...звука уже не будет. Всё ж просто.

Вопрос. А что Вы вкладываете в термин РЕАЛЬНОЕ БИТОВОЕ НАПОЛНЕНИЕ ? Осциллограф С1-20 у моего товарища есть. Может я сумею с этим разобраться.

Перед каждым замахом нужно всегда крепко задумываться. Я подумал - и решил ПОКА не замахиваться на слишком многое. "Завалим" что-нибудь одно большое, а потом и до другого дело дойдет.

Ну, а если серьезно, то концепция MARKAN - никаких компромиссов в решении конкретной задачи.

Это честно. Используя одну лишь 1541 замахнуться на что-либо другое нельзя технологически.

[Gepardushka]

но есть ещё идея построения цапа без микросхем ) Не знаю правда, формально какой максимальный формат такое решение может поддерживать.

[Гость Igor535]

Боже, сколько слов. Неужели не проще написать, что используя мелкосхему преобразователя применённую в вашем Даке (TDA1541) невозможно подняться до уровня разрешения, скажем 20 бит.

А вы знаете м/с цап которая может реально выдать хотя бы 20 бит?

[belka]

А вы знаете м/с цап которая может реально выдать хотя бы 20 бит?

Нет, точно не знаю. Могу только подозревать.

А Вы знаете такую микросхемку, способную выдать 20 бит?

но есть ещё идея построения цапа без микросхем ) Не знаю правда, формально какой максимальный формат такое решение может поддерживать.

Я отвечу, потому что знаю! 44,100/ 7-8 бит максимум. Дальше очень трудно подбирать телековские (Telefunken) угольные резисторы. Ещё говорят, у таких конструкций очень сильные глитчеры. Настолько сильные, что буквально неустранимые.

[Гость Igor535]

Нет, точно не знаю. Могу только подозревать.

А Вы знаете такую микросхемку, способную выдать 20 бит?

Дык я думал вы знаете..

[belka]

Дык я думал вы знаете..

Знал...но забыл.

[Leonid Khachaturov]

20 бит - это вроде бы PCM63, PCM1702 и PCM1704 (который тут уже успели раскритиковать), AD1862, D20400.

[Гость Igor535]

20 бит - это вроде бы PCM63, PCM1702 и PCM1704 (который тут уже успели раскритиковать), AD1862, D20400.

Ага, по даташиту.

[radioMan]

По мнению Дмитрия Андронникова макс. разрешение 1704 - 18 бит, - и то в лучшем случае.

[turtlevax]

... MARKAN не в каждые руки хочет идти... Только в добрые...

Вот у моего приятеля сегодня вечером во время теста кабелей С.Павлова vs KVK Cable...MARKAN неожиданно "скис" . Остался только верх в одном канале, а правый просел раз в 10-ть(типа работает одна колонка в системе). Пришлось обесточить приборчик от сети и отложить его осмотр на потом...

[belka]

Ага, по даташиту.

А у 1541 16 бит по даташиту или по результатам инструментальных измерений?

[Андрей Маркитанов (MARKAN)]

Вопрос. А что Вы вкладываете в термин РЕАЛЬНОЕ БИТОВОЕ НАПОЛНЕНИЕ ? Осциллограф С1-20 у моего товарища есть. Может я сумею с этим разобраться.

Сможете. Читайте статейку "Что вы хотели знать о цифровом звуке..." на сайте - там есть конкретная информация.

[Gepardushka]

Микки, а у приятеля Markan образца какого года?

[Андрей Маркитанов (MARKAN)]

Нет, точно не знаю. Могу только подозревать.

А Вы знаете такую микросхемку, способную выдать 20 бит?

Я отвечу, потому что знаю! 44,100/ 7-8 бит максимум. Дальше очень трудно подбирать телековские (Telefunken) угольные резисторы. Ещё говорят, у таких конструкций очень сильные глитчеры. Настолько сильные, что буквально неустранимые.

Сколько уверенности! Я разве говорил, что пойду решать задачу В ЛОБ?

[Гость Igor535]

Господа! Убедительная просьба озвучивать собственное мнение по цапам, а не мнение г. Андронникова. Во первых, мнение А. широко озвучено в многочисленных форумах, во вторых, есть мнение, что точка зрения Дмитрия не всегда оправдывается при прослушках.

..Мягко говоря.

[magicsound]

Я отвечу, потому что знаю! 44,100/ 7-8 бит максимум. Дальше очень трудно подбирать телековские (Telefunken) угольные резисторы. Ещё говорят, у таких конструкций очень сильные глитчеры. Настолько сильные, что буквально неустранимые.

поясните для технически неграмотных людей - это означает что цап на дискретных элементах будет хуже чем на микросхеме? и как с этой проблемой dcs справляются?

[belka]

Сколько уверенности! Я разве говорил, что пойду решать задачу В ЛОБ?

Обходные пути тоже хожены, и увы не нами. D20400 например.

Что такое глубокий класс А и чем он отличается от неглубокого? Я прочитал у вас на сайте.

[Gepardushka]

это становится интересным )

Андрей, у Вас некое ноу-хау? Были ли уже какие-то попытки? Если в двух словах, какие у Вас прогнозы относительно того, какого максимального формата можно добиться на дискретных элементах?

и правильно ли я понял, что на Ваш взгляд - это единственная альтернатива микросхеме 1541, если идти выше по качеству звука, сохраняя плюсы основного Markan?

И ещё: сколько ни сравнивал в бюджетной категории, пришёл к выводу, что отсутствие фильтра - большее благо, чем примитивный фильтр у одноклассников. Однако все более серьёзные ЦАПы вроде как имеют фильтры, причём качественные - и вроде как это уже не является узким местом. Вот хотел спросить: отсутствие фильтра - это идеология, распространяющаяся и на новые вершины звука, или же простая необходимость в "бюджетной" категории. То есть... будете ли Вы рассматривать фильтры в ЦАПах более высокого уровня?

[Андрей Маркитанов (MARKAN)]

Вот у моего приятеля сегодня вечером во время теста кабелей С.Павлова vs KVK Cable...MARKAN неожиданно "скис" . Остался только верх в одном канале, а правый просел раз в 10-ть(типа работает одна колонка в системе). Пришлось обесточить приборчик от сети и отложить его осмотр на потом...

Недавно видел передачу по телевизору "Авиаторы". Там говорилось, что советсткий вертолет МИ-8 (по памяти) имеет самую высокую аварийную статистику в мире... Потому что это самый распространенный вертолет в мире...И очень старый...

В инструкции по эксплуатации черным по русскому написано: "ЗАПРЕЩАЕТСЯ ПРОИЗВОДИТЬ КОММУТАЦИЮ ВО ВКЛЮЧЕННОМ СОСТОЯНИИ АППАРАТУРЫ".

Современные изделия MARKAN имеют более высокую степень "защиты от дурака" - жизнь постепенно подкидывает уроки.

Но, в любом случае, без поддержки не оставим. Техника MARKAN всегда в рабочем состоянии.

[Gepardushka]

Можно предположить, что Андрей хочет пойти по пути ультрааналога - поставить серийную микросхему 18 (16)бит и достроить до ХХ бит.

Хм, а может ли быть такая сшивка - незаметной для звука?

и как с этой проблемой dcs справляются?

Ого, т.е. у dcs нет микросхем, а есть дискретные элементы? Скарлатти - это из этой оперы?

[Андрей Маркитанов (MARKAN)]

Можно предположить, что Андрей хочет пойти по пути ультрааналога - поставить серийную микросхему 18 (16)бит и достроить до ХХ бит.

Но, мы выбираем трудный путь, опасный, как военная тропа...

Подобные задачи я решал еще во времена компьютеров на процессорах 8086 - на параллельный порт цеплялась дискретная матрица R2R и компьютер мог издавать музыку и другие звуки в играх. Называлась такая штуковина COWOX (или что-то в этом роде...давно это было). Это было круто!!!

Было круто тогда, можно не ударить в грязь лицом и сейчас - была бы потребность.

[Гость Igor535]

А у 1541 16 бит по даташиту или по результатам инструментальных измерений?

Нет, глубокие инструментальные измерения я не проводил - меня цифры не очень интересуют. Скажу иначе - в моих разработках 1541A S2 звучит по детальности на уровне псм63 но натуральнее а 1862 совсем немного превосходит по детальности. Это все в равных условиях.

[Андрей Маркитанов (MARKAN)]

Обходные пути тоже хожены, и увы не нами. D20400 например.

Что такое глубокий класс А и чем он отличается от неглубокого? Я прочитал у вас на сайте.

Увы, действительно, не Вами. А сколько тропинок истоптала D20400? На моей карте есть еще нетронутые...

Глубокий класс А отличается от неглубокого класса А именно ГЛУБИНОЙ, т.е. током покоя выходных каскадов. Классом А, без указания дополнительной информации, принято называть все, что потребляет хоть какой-то ток. Акцентированием на КЛАССЕ А я постарался обозначить, что этому вопросу я уделил немалое внимание.

[Гость Igor535]

Это очевидно, Ватсон. Неглубокий класс А - это буржуйский. Глубокий класс А делает Андрей.

Извиняюсь. Несдержался.

+1

[belka]

Нет, глубокие инструментальные измерения я не проводил - меня цифры не очень интересуют. Скажу иначе - в моих разработках 1541A S2 звучит по детальности на уровне псм63 но натуральнее а 1862 совсем немного превосходит по детальности. Это все в равных условиях.

А зачем тогда спрашиваете про реальное разрешение 20-ти битных даков, если сами не меряли? Или один уважаемый автор нашептал относительно реального разрешения?

Про Ваши изделия я речи не вёл.