Lector Digidrive TL transport и другие компоненты Lector - Страница 2 - CD/SACD/DVD источники - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Lector Digidrive TL transport и другие компоненты Lector


Андрей_Ка
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

Вот так! Понял, Андрей? :lol:

И откуда вы такие "Есенины" беретесь...

Оттуда откуда и Александры Хватовы. ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 419
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Опубликованные изображения

Самый лучший транспорт, это CEC TL-0 :) за ним Sonic Frontiers Transport 3

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Само по себе наличие каких либо выходов не гарантирует каких то суперкачеств, тот же CЕС с Spdif убьет все разновидности с iis, в превосходстве супер интерфейсов говорят многие теоретики, не имеющие общения с изделиями на практике.

Кто касаемо внутренностей, то разумеется, что наличие отстойного механизма не гарантирует плохого звука, более того можно перечислить множество очень хороших изделий на дерьмовых механизмах.

Минус тут один- надёжность, я как бы подразумевал что ресурс у такого изделия может быть меньше , нежели у изделия с нормальным механизмом

Как я уже писал выше, но , как видимо без пользы Лектор хорошо играет в дружелюбной системе, в иной может вообще не играть.

Повторюсь с Лекторами я жил несколько месяцев, по сему имел опыт поболее чем многие )

А покупать или нет дело ваше, если хоть гдето он вас порадовал, почему бы не выбраить , идеала вообще не бывает.

По любому Лектор лучше ширпотребных японских разрекламированных брендов, но с ужасным звуком( я не про CEC!)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Само по себе наличие каких либо выходов не гарантирует каких то суперкачеств, тот же CЕС с Spdif убьет все разновидности с iis, в превосходстве супер интерфейсов говорят многие теоретики, не имеющие общения с изделиями на практике...

Спросите Хватова куда "пошёл" его TL-02 с его убьет-ским SPDIF интерфейсом после детального общения с другими изделиями на практике:D

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Спросите Хватова куда "пошёл" его TL-02 с его убьет-ским SPDIF интерфейсом после детального общения с другими изделиями на практике:D

Я вообще писал про TLO, который , безусловно является одним из лучших изделий, но безусловно и его достоинства можно убить, да и недостатков у него хватает)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Само по себе наличие каких либо выходов не гарантирует каких то суперкачеств, тот же CЕС с Spdif убьет все разновидности с iis, в превосходстве супер интерфейсов говорят многие теоретики, не имеющие общения с изделиями на практике.

Я на практике перелопатил с полной сменой начинки не один транспорт, так что я не понимаю какие там изделия Вы имеете ввиду. Но однозначно, при всех прочих равных, могу сказать что именно И2С гарантирует наивысшее качество звука.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я на практике перелопатил с полной сменой начинки не один транспорт, так что я не понимаю какие там изделия Вы имеете ввиду. Но однозначно, при всех прочих равных могу сказать что именно И2С гарантирует наивысшее качество звука.

Конечно, это самый передовой интерфейс с точки зрения передачи данных и с музыкальной тоже.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как я уже писал выше, но , как видимо без пользы Лектор хорошо играет в дружелюбной системе, в иной может вообще не играть

Все верно. Т.е. чудо не произошло. Так и со всеми компонентами. Если бы все было просто и существовал мифический супертранспорт по цене около 2000-4000 долларов, то сие "эльдорадо" восторжествовало бы на просторах любителей высококачественного звуковоспроизведения в мгновение ока.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Конечно, это самый передовой интерфейс с точки зрения передачи данных и с музыкальной тоже.

Это не передовой, а наоборот наиболее старый ,есть ряд решений позволяющих получит точную передачу данных и используемые ещё в первых референсных плеерах и конверторах,например SDIF

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это не передовой, а наоборот наиболее старый ,есть ряд решений позволяющих получит точную передачу данных и используемые ещё в первых референсных плеерах и конверторах,например SDIF

Так и есть. И потому в идеальном , с моей точки зрения, транспорте желательно иметь помимо СПДИФ интерфейсов ( Кокс, Аес - Ебу :wub: ) еще и И2С шинку, но с подробной инструкцией от производителя, так как единого Пин - пространства для нее нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так и есть. И потому в идеальном , с моей точки зрения, транспорте желательно иметь помимо СПДИФ интерфейсов (Тос, Кокс, Аес - Ебу :wub: ) еще и И2С шинку, но с подробной инструкцией от производителя, так как единого Пин - пространства для нее нет.

Безусловно, чем гибче и удобнее тем лучше, по сему не могу не согласиться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Само по себе наличие каких либо выходов не гарантирует каких то суперкачеств, тот же CЕС с Spdif убьет все разновидности с iis, в превосходстве супер интерфейсов говорят многие теоретики, не имеющие общения с изделиями на практике.

Это Ричард Пауэрс теоретик? :lol:

сравнивались коаксиальный, AES/EBU и новый интерфейс I2S, преимущество которого было безоговорочным, хотя он был реализован и не самым лучшим образом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Производители неохотно делают И2С выход-вход, так как существует проблема сопряжения клока транспорта и клока ЦАП. Но если делать для себя, с заранее известными транспортом и ЦАП, то эту проблему можно решить радикально, с тактированием обоих от единого клока, что вкупе с гораздо более высокой помехозащищенностью данной шины неизменно приведет к потенциально более полному раскрытию звуковых качеств обоих аппаратов. А вот СПДИФ не только не в состоянии бороться с джиттером, но и сам создает кучу проблем. Потому ,наверное, и споры о качестве цифровых кабелей с их огромным влиянием на звук. И2С изначально разрабатывалась как внутренняя шина для СД - проигрывателей. А вот СПДИФ - это по максимуму упрощенный способ цифровой передачи , но более универсальный и гибкий.

Вывод: нравится Лектор - берите Лектор. Но ни один транспорт не совершенен (механика рулит) а вот (не бейте сильно) твердотельные накопители данных потенциально более перспективны, но опять, при всех прочих равных.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Производители неохотно делают И2С выход-вход, так как существует проблема сопряжения клока транспорта и клока ЦАП. Но если делать для себя, с заранее известными транспортом и ЦАП, то эту проблему можно решить радикально, с тактированием обоих от единого клока, что вкупе с гораздо более высокой помехозащищенностью данной шины неизменно приведет к потенциально более полному раскрытию звуковых качеств обоих аппаратов. А вот СПДИФ не только не в состоянии бороться с джиттером, но и сам создает кучу проблем. Потому и споры о качестве цифровых кабелей с их огромным влиянием на звук. И2С изначально разрабатывалась как внутренняя шина для СД - проигрывателей. А вот СПДИФ - это по максимуму упрощенный способ цифровой передачи , но более универсальный и гибкий.

Я использую SDIF это SPDIF с обратной синхрой, никаких особых преимуществ перед IIS нет, есть большая гибкость.

Тут намечается разделение понятий по идее наших заокеанских друзей

Разрешение и музыкальность несколько разные понятия.

Попытаюсь пояснить

Вопрос к знатокам(или ими себя именующим)

Вот у меня мой цап тактируется генератором с джиттером менее одной(1)пикосекунды

Означает ли это что он будет звучать ЛУЧШЕ, чем цап с джитером 500ПС???

всё железо одинаково

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот у меня мой цап тактируется генератором с джиттером менее одной(1)пикосекунды

Означает ли это что он будет звучать ЛУЧШЕ, чем цап с джитером 500ПС???

всё железо одинаково

1 пс - это собственный джиттер генератора , а не всего устройства в целом.

Вопрос немного некорректный. Малый джиттер - не гарантия успеха, но один из камней в фундаменте. Т.е. опять повторюсь , при прочих равных, однозначно лучше то устройство , которое имеет меньший джиттер, как и простенький , но грамотный транспорт может быть лучше пуленепробиваемых броневичков.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Значит повторюсь

есть цап на мультибитниках AD1862K( что достаточно достойны)

Есть ОДИН транспорт , подключение по IIS, есть цифрофой фильтр. реализованный soft на DSP SHARK от той же AD

Всё железо одинаково, генератор механически и электрически изолирован, висит в подвесе, правильно запитан, тактирует транспорт, DSP(DF) и естессно производит всеми тут любимый ReClock

Все детали( и идеи) правильные, тракт транспорт Sonic Frontiers усилители Manly на гм70,колонки Магнепаны и Вестлэйки.

Модели не помню точно, это сравнение происходило лет 10 назад)))

Я один из первых собрал ЦАП в Москве в конце 90х, мне нужна была информация, живая , не из журналов, по сему проведённый эксперимент мне был важен.

Вопрос тот же

Извиняюсь за некоторое отступление от темы , но это важно

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я только сделал предположение - сказал , что его не слышал. А если он хорош и очень понравился - вперед, ни кто не против.

Я располагал тремя транспортами на базе : Сд 2 про, СЕС ременной , и ТЕАС ВРДС - первый ни чем не лучше пластиковых приводов того же производителя , СЕС - раздражает задумчивостью и привередливостью к дискам. ТЕАС - по шине И2С пока, из слышанных мной, самый удачный. Причем большая заслуга шины И2С.

В моих опытах CD-PRO по I2S с обратной синхрой от ДАКа заметно выиграл у TEAC-10SE.

PRO звучал глубже, обьёмнее, драйвовее особенно на БСО. 10-ка ярче. синтетичнее.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В моих опытах CD-PRO по I2S с обратной синхрой от ДАКа заметно выиграл у TEAC-10SE.

TEAC-10SE сам по себе - редкий, полный отстой, как и почти все старые ТЕАС, потому не удивительно. Сравнение некорректно и это сравнение не транспортов, а сидюка с транспорт+ЦАП.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Значит повторюсь

есть цап на мультибитниках AD1862K( что достаточно достойны)

Есть ОДИН транспорт , подключение по IIS, есть цифрофой фильтр. реализованный soft на DSP SHARK от той же AD

Всё железо одинаково, генератор механически и электрически изолирован, висит в подвесе, правильно запитан, тактирует транспорт, DSP(DF) и естессно производит всеми тут любимый ReClock

Все детали( и идеи) правильные, тракт транспорт Sonic Frontiers усилители Manly на гм70,колонки Магнепаны и Вестлэйки.

Модели не помню точно, это сравнение происходило лет 10 назад)))

Я один из первых собрал ЦАП в Москве в конце 90х, мне нужна была информация, живая , не из журналов, по сему проведённый эксперимент мне был важен.

Вопрос тот же

Извиняюсь за некоторое отступление от темы , но это важно

Ничего не понял... :wacko:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Походу, вы ответ-то знаете, проверяете "знатоков" на вшивость. Это нехорошо. :blush:

Я то знаю, цель была развеять мнения многих книжных знатоков или хотя бы заставить задуматься.

Нам навязывают товар , усиленно зомбируя- тут фулл эйч ди тут три дэ ипр , многие ведутся , не вникая и не сравнивая по настоящему.

Ещё 20 лет назад усилитель с меньшим коэффициентом гармонических искажений был ОБЯЗАН лучше звучать чем иные с большим,в начале 90х бытовало мнение что все проигрыватели компакт дисков звучат одинаково- ибо цифра :rolleyes: а ей всё равно ...

Теперь такая же реклама заставляет покупать солидных, с первого взгляда тёток, сумки версаки за более чем 1000евро, на самом деле со стоимостью пару долларов, но что вы,это версаки!!!

К нашим Баранам - многие воспринимают джиттер как некоторую абстрактную величину, опять таки не вдаваясь в подробности как и что, в частности я хочу обратить внимание на спектральную плотность джиттера, то есть фазовую не стабильность на разных частотах...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Похвально, но люди очень хотят пользоваться готовыми рецептами и не морщить лоп.

Пожалуй, материал для диссертации "Статистическая корреляция интегральной психоакустической слышимости спектральной плотности джиттера с интенсивностью волн Шумана с учетом спорадического свечения в верхних слоях ионосферы".

ну мысль , я думаю все поняли, не всегда то что кажется очевидным , очевидности соответствует.

не так давно слушал DAC4SIG AudioNote в комплекте с КлипшХорнами очень замечательно звучит, и вроде как ничего более не надо, но если узнать джиттер входного ресивера YM3623B,то...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

TEAC-10SE сам по себе - редкий, полный отстой, как и почти все старые ТЕАС, потому не удивительно. Сравнение некорректно и это сравнение не транспортов, а сидюка с транспорт+ЦАП.

Сравнивались 10-ка и PRO естественно оба как транспорты через один и тот же ДАК.

PRO на фанерке без корпуса. Довольно чётко слышна разница между проводами –

две шт. IEE1394 (по 2-е витые пары в каждом).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

не так давно слушал DAC4SIG AudioNote в комплекте с КлипшХорнами очень замечательно звучит, и вроде как ничего более не надо, но если узнать джиттер входного ресивера YM3623B,то..

Ну и ? какое это имеет отношение к теме?

Вы опять пишете о ЦАП- там еще кроме цифры живет и аналог , а в транспорте самое главное - точность считывания и донесение до ЦАП информации. Или не так?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сравнивались 10-ка и PRO естественно оба как транспорты через один и тот же ДАК.

А ТЕАС 10 что потрошили? Или пользовались СПДИФ выходом?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А ТЕАС 10 что потрошили? Или пользовались СПДИФ выходом?

В обоих девайсах использовалис идентичные платки трансиверов I2S на ADM1485.

SPDIF с обратной синхрой похуже, но вобщем весьма неплохо.Без неё мрак.

Хотя стоит отметить, что приёмник SPDIF CS8414 в ДАКе сильно уступает новым от

TI и WOLFSON.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...