Ламповый выход. - Страница 4 - CD/SACD/DVD источники - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Ламповый выход.


Mamix
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

Я могу поверить, что есть разница в звуке между схемами

# 1 ЦАП + фильтр на ОУ

# 2 ЦАП + фильтр + ламповый буфер (с усилением или без него)

В случае, когда ламповый буфер стоит уже после 2-х или 3-х ОУ - разница минимальная.

Для самоделкиных рекомендую взглянуть на эту статью :

http://pw2.netcom.com/~wa2ise/radios/tubedac.htm

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Даже на китайском xindak dac-5,разница заметна между выходами. И ещё больше заметна,когда меняешь лампочку на NOS.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Верить не надо, надо просто послушать.

И слушать не один вариант из одного. Я как-то слушал новодельного китайца с двуми вариантами выхода, на лампах и без. Разницы почти нет. С лампой чуть хуже. И что? Уже можно делать вывод о целесообразности? Ну я ещё послушаю, пока без категоричных выводов...очень интересно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как много всего написали однако...

Господа, я уже писал, что имел возможность сравнивать звучание CD - проигрывателей с выходом после

лампового буфера и до него. Я имею в виду современные CD-проигрыватели с ОУ после ЦАПа.

Разница - минимальная (на уровне подсознания).

Также мной была замечена другая особенность источников с ламповым выходом - они нечувствительны

к межблочным кабелям.

Можно поставить бюджетную Supra и офигенно дорогой Audionote - никакой разницы.

А вот если лампового буфера нет - разница будет заметна.

Особенно если поставить комплектный китайский межблочник за пару долларов.

Что то, как то, совсем всё не правильно. :blink:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Поправочка: К-грейда там не было (если только руками не поставили). В оригинале - -J.

В мануале:

  • 4 Burr-Brown PCM 63-K DACs

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Что то, как то, совсем всё не правильно.

А я и не претендую на абсолютную истину.

Я встречал людей, которые были очень возбуждены после прослушивания системы с кабелем Audionote.

Оказалось, что детальность улучшается при прослушивании записей с симфоническим оркестром :

лучше слышен кашель в зале и т д.

Так что все очень субъективно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В мануале:

  • 4 Burr-Brown PCM 63-K DACs

Речь шла про 1000-й, ЕМНИП.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Речь шла про 1000-й, ЕМНИП.

А в тысячном вообще никаких 63 не было , ни с К ни без, там гибридный PCM67U

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А в тысячном вообще никаких 63 не было , ни с К ни без, там гибридный PCM67U

Это в 800м. А в 1000м - как раз 63-J. (Где-то тут была ссылка на мега-список транспортов, ДАКов и плееров - там эта инфа есть.)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Буду откровенен. Более -менее грамотных или проще , хорошо реализованных ламповых буферов в СД -плеерах я не знаю ,но , возможно , кто-то меня информированнее . Реально , а не популистки , как это иногда ( есть ,возможно, исключения ) делают коллеги их Китая , ламповый буфер с хорошим , кенотронным или селеновым ( или на быстрых ,на крайний случай ,диодах ) реализуем только в отдельном корпусе или нестандартных корпусах СД , где удельный объем его размещения ( как в ДАКах Аудионот 5, к примеру) достигает 4/5 от объема. Реализовать хороший ламповый предусилитель или буфер с хилым БП на компактных электролитах , как приложение в корпусе СД - плеера : более ( имхо) сложно , чем в отдельном корпусе ; скорее недешёвый компромисс ,но результат всегда интригующ .

Р.С. Последний пост ококока я не видел ( прим. )

+1 вполне согласшусь

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 год спустя...

Уважаемые ламповые Гуру,

хочу немного отвлечь от несколько теоретического обсуждения вопроса и прошу практического совета.

У меня тоже есть желание внести в свою систему почти незримо и совсем немного "ламповых искажений", которые при этом на мой СУБЪЕКТИВНЫЙ слух должны добавить объема и дыхания в Музыку ... По крайней мере, именно этих слабоуловимых ощущений жду.

Имеется цифровой тракт: SB Touch - W4S DAC2 - ClassDaudio S-254 (+ mod Gain ALPS from front panel) - Harbeth 7ES3

Сразу оговорюсь - именно этот УМ в классе Д долго тестировался и установился в системе сознательно после многочисленных апгрейдов и отлично сыгрался с Харбетами. С точки зрения микродинамики, контроля во всем диапазоне, сцены и тембральной верности все на высоте.

Хочу попробовать установить между ЦАПом и УМ ламповый буфер типа:

1. Yagin SD-CD3 - http://www.yaqin.cn/....asp?En-55.html

http://yaqinhifi.com...tail.php?id=130

http://www.pacificva...YaqinTBCD3.html

2. Decware Zbox - http://www.decware.c...ewsite/zbox.htm

http://www.6moons.co...eedback_15.html

Собственно вопрос в том, какой вариант наиболее удачен с т.з построения такого рода буферов, т.е. какой выбрать? Схемотехника приведена в архивном приложении, причем на ЗетБокс в соответствии не уверен - это схема похожего конструктора от того-же Decware...

По цене 1 в два раза дешевле 2-го. Но это понятно - сборка Китай против США, хотя комплектующие в обоих случаях не самые отстойные.

Может, кто имел дело с такими ?

Понимаю, что это компромиссные решения и прошу не набрасываться на меня сторонников как чистого "Tube Sound", так и "высокого и твердого конца" :)) Все таки многочисленные положительные отзывы применения как в Европе, так и в Штатах этих буферных приблуд чего-то стоят...

Lampoviy bufer.rar

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Китайский ламповый буфер-очень сомнительное приобретение.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Китайский ламповый буфер-очень сомнительное приобретение.

А почему? Только потому, что Китай, или есть более серьезные соображения?

Некий американец сравнил оба и выбрал Китайский по звуку, хотя американцы о-о-очень патриотичны (см. в этой ветке):

http://www.decware.com/cgi-bin/yabb22/YaBB.pl?num=1335108346/15

Тут народ апгрейдит по полной, хотя там элементов с горсть без горки:

http://www.diyaudio.com/forums/tubes-valves/183529-yaqin-sd-cd3-tube-buffer-upgrading-caps.html

И все-таки - есть у кого либо опыт подобных буферов? Как понимаю, в теме обсуждались подобные варианты. Разница в том, что эти выполнены самостоятельным блоком...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вато,

а что Вы могли бы посоветовать в таком случае (см. пост №102), если усиления сигнала не требуется? Я ранее присматривался к ламповому преду, но, как правило, они обладают не нужной мне избыточностью. Т.е., конечно, если попадется достойный аппарат за небольшие деньги, то это интересно, но чудес, увы, не бывает, а переплачивать за функционал только "чтобы было " не разумно...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

а что Вы могли бы посоветовать в таком случае (см. пост №102), если усиления сигнала не требуется? Я ранее присматривался к ламповому преду, но, как правило, они обладают не нужной мне избыточностью.

Самое правильное, это обратиться к нашим, российским творцам.

Здесь Вы сможете реализовать любое своё пожелание и, полагаю, намного лучше исполненное технически и по звуку, нежели обезличенные, т.е. неавторские китайские, европейские или американские девайсы.

Имена всех разработчиков/изготовителей широко известны в узком кругу. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ARXYUR

Вы читаете мои мысли :)) Вот только ожидая ответов на свой пост от уважаемых знатоков я хочу понять: а может ли в принципе простой ламповый однокаскадный повторитель или буфер бережно передать через себя Музыку, добавив от себя же только ауру еще большей естественности. Без призвуков, шумов, завалов/подьемов и прочей мишуры, отсутствующей в входном для буфера сигнале. Мне, как дилетанту в "лампостроении" кажется, что можно. И при том с минимальным набором комплектующих. ИЛИ НЕТ? И все не так просто, как в приведенных выше девайсах ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ARXYUR

Вы читаете мои мысли :)) Вот только ожидая ответов на свой пост от уважаемых знатоков я хочу понять: а может ли в принципе простой ламповый однокаскадный повторитель или буфер бережно передать через себя Музыку, добавив от себя же только ауру еще большей естественности. Без призвуков, шумов, завалов/подьемов и прочей мишуры, отсутствующей в входном для буфера сигнале. Мне, как дилетанту в "лампостроении" кажется, что можно. И при том с минимальным набором комплектующих. ИЛИ НЕТ? И все не так просто, как в приведенных выше девайсах ?

Т.е. вы хотите ухудшайзер, но чтобы он не ухудшал?Так не бывает.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

а может ли в принципе простой ламповый однокаскадный повторитель или буфер бережно передать через себя Музыку,

добавив от себя же только ауру еще большей естественности.

Без призвуков, шумов, завалов/подьемов и прочей мишуры, отсутствующей в входном для буфера сигнале. Мне, как дилетанту в "лампостроении" кажется, что можно.

Даже двухкаскадный сможет "бережно передать", но добавить "ауры" не сможет, если специально не попросить. :)

Этому буферу нужно будет "объяснить", чего изволит его будущий владелец, а разработчику придётся сделать "синхронный перевод" с Вашего "французского" на наш "нижегородский"...

Ваша проницательность для дилетанта поразительна. :) Это возможно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Т.е. вы хотите ухудшайзер, но чтобы он не ухудшал?Так не бывает.

То есть, если я правильно понял, по Вашему любой каскад (внутренний ли, или внешний ) в аудиотракте априори является ухудшайзером? Вообще, любая аппаратура звуковоспроизведения неоспоримо является ухудшайзером по сравнению с исходной "прямой речью". Желающие могут пофилософствовать, но мы ведь не об этом.Не являясь специалистом потому даже разыскал электрические схемы, чтобы показать Знающим с вопросом - имеет ли под собой основание мнение, что подобная вещь аналогична простому ламповому преду без пользовательских регулировок и коммутации сигнала (в моем понимании) ... Пред ведь никто не назовет ухудшайзером (перфекционистов просьба не беспокоиться)И все-таки: есть конкретные мнения по существу вопроса?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вато,

а что Вы могли бы посоветовать в таком случае (см. пост №102), если усиления сигнала не требуется? Я ранее присматривался к ламповому преду, но, как правило, они обладают не нужной мне избыточностью. Т.е., конечно, если попадется достойный аппарат за небольшие деньги, то это интересно, но чудес, увы, не бывает, а переплачивать за функционал только "чтобы было " не разумно...

Я бы всё-таки ещё раз присмотрелся к ламповым предам (европа и америка).

Буфер отдельно от преда-достаточно редкое, малонужное и труднонаходимо-труднопродаваемое.

А если оно китайское-то и гарантировано бессмысленное :)

Если есть известный мастер+готовые изделия в вашем городе-можете заказывать.

Если нет-не надо риска :)

У меня заказной ламповый пред от хорошего знакомого мастера.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да, задачка... Вот и гложат меня смутные сомнения... С одной стороны избыточность преда для моих нужд (что влечет необоснованное увеличение цены). С другой стороны, подобные положительные отзывы про этот штатовский девайс, коих я обнаружил в сети уже достаточно много, чтобы безинтересно пройти мимо :

http://www.6moons.com/lettersfeedback/lettersfeedback_15.html

"...Вот мои рекомендации: компонент ZBOX Decware. Этот небольшой блок специально разработан для улучшения звучания цифровых источников и, что я могу сказать, это работает! Это тот тип компонента, который приводит звучание всех записей в музыкальный порядок... Так как в устройстве лампа запитывается чуть пониженным напряжением, она не сильно греется, а просто становится теплой на ощупь, что надолго продлевает ее срок жизни. У меня не было никаких проблем с ZBOX в течение более года, что я имею его. Единственным обременением для клиентов, которые не любят возиться с их оборудования является то, что... нужно повозиться с его установкой. Чтобы вас подготовить к этому процессу, несколько советов:

(1) Вы обязательно должны заменить стоковые лампы, чтобы получить максимальную отдачу от него! Я не знаю, что Стив Deckert устанавливает на данный момент, вероятно, новый 12AT7. Я говорю, что сменяя лампы, забудьте о новых и даже NOS. Возьмите очень старинные стеклярусные Amperex Boy 12AU7 (1-й выбор) или Mullard 12AU7 (2-й выбор) 1960г. или ранее. Я испытал около десятка различных новых, NOS и старинных ламп. В моей системе Mullard обеспечивает лучший тональный контроль и музыкальность, в то время как Amperex улучшает звуковую сцену и глубину.

(2) Стоковый ZBOX имеет несколько ограниченный динамический диапазон из-за заводской лампы. Вы можете прислушаться к шуму во время тихих пассажей или заметить искажения во время громких. Ключ к улучшению, прежде всего, в использовании лампы 12AU7, а ни 12AT7, ни, что хуже всего, 12AX7. Тогда, если ваш проигрыватель компакт-дисков или ЦАП имеет регулятор громкости, установите его как можно выше, не вызывая искажений в ZBOX на самых громких и/или бас-тяжелых фрагментов музыки. Если ваш цифровой источник не имеет регулировки громкости, используйте регулятор уровня ZBOX для ослабления сигнала до уровня, достаточного для устранения перегрузки и исчезновения искажений. Будем надеяться, что с 12AU7 вы точно обеспечите контроль громкости ZBOX в полном объеме. После того как вы его установите и согласуете по сигналу, вы можете забыть о его существовании в аудитракте. Регулировку громкости вы можете производить с помощью регулятора громкости на вашем предусилителе. Я надеюсь, что указанные выше дополнительные манипуляции по согласованию сигнала никак не дисквалифицируют ZBOX в том, что пользование им неудобно. Вау! Это стоит услышать!

"

В ответ мне в один голос твердят, что подобные вещи - барахло. Что такие буферы/каскады - ухудшайзеры звука. Однако, тут же противоречат, что все зависит от реализации... Что, по моему, ближе к правде.

Собственно, и вопрос то был конкретно про эту реализацию от Decware и его китайский двухламповый вариант (ладно - его отметаем из рассмотрения :))

Если я правильно понял, основной тезис в том, что катодный повторитель как таковой в принципе не может обеспечить нормальной звукопередачи. Но я по дилетански не пойму, хоть убей (хотя нет, не надо!) - в многокаскадных/многоблочных УС и предах, особенно почитаемой многими эпохи 50-60х г.г. катодные повторители встречаются через раз на третий. Там-то почему они не "ухудшайзеры"?

Жаль, что нет ни одного реального пользователя - думается, не так все просто и молчаливая заинтересованность в подобном решении многих форумчан имеется. Особливо в solid steel трактах среднего и даже выше уровня. Когда система уже сложилась, смена одного блока приведет к катастрофическому началу всего процесса подбора с нуля, а сравнительно "малой кровью" пощупать "ламповый" звук хочется. Причем, отдельным девайсом проще - всегда можно попробовать поставить либо перед УМ, либо перед предом ... .

Указанный девайс с учетом скидки обойдется с доставкой из Штатов до 500 зеленых, что тоже не мало. А какой самый минималистский (минимум коммутации, усиление/ДУ не нужны) толковый пред-"НЕУХУДШАЙЗЕР" можно купить за подобные деньги ? Есть конкретные рекомендации и как можно послушать в Москве?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

смена одного блока приведет к катастрофическому началу всего процесса подбора с нуля, а сравнительно "малой кровью" пощупать "ламповый" звук хочется.

Что для вас "ламповый звук"?"Теплый", мягкий, не динамичный и т.п.-покупайте пред.Хороший ламповик и хороший ПП усилитель будут примерно одинаково звучать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Что для вас "ламповый звук"?"Теплый", мягкий, не динамичный и т.п.-покупайте пред.Хороший ламповик и хороший ПП усилитель будут примерно одинаково звучать.

Да, согласен с Вами. Не умею описать это звучание, потому и называю "ламповый". Мягкость- но без потери детальности, легкость и воздушность - но не за счет смещения акцентов в верх, тонально и артикулированно выраженная середина - но без выпячивания, атмосфера и дыхание зала в живых записях и пр., и пр., и пр. Мне казалось, что господа ламповые Гуру с форума, чье мнение для меня было бы очень ценно, прекрасно представляют тот звук, к которому стремится большинство любителей музыки, имеющие опыт прослушивания живой музыки.

Т.е. все таки только пред... И хотя я так и не понял, почему обсуждаемый буфер с хорошей лампой не добавит воздушности и будет заведомо хуже преда на той же лампе, буду присматриваться к предам...

P.S. А чисто теоретически - добавка второй гармоники катодным повторителем на хорошей лампе не привнесет (субъективно, конечно) того, ощущения, что я описываю выше ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

может ли в принципе простой ламповый однокаскадный повторитель или буфер бережно передать через себя Музыку

Да, может (при условии что лампа качественная и питание качественное).

добавив от себя же только ауру еще большей естественности. Без призвуков, шумов, завалов/подьемов и прочей мишуры, отсутствующей в входном для буфера сигнале.

Нет, музыкальность и ауру он не внесет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...