USB-цап TEAC Reference UD-501 (DSD-2,8 / 5,6 Mhz & 32Bit-352 khz) - Страница 4 - ЦАП, АЦП и конвертеры - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

USB-цап TEAC Reference UD-501 (DSD-2,8 / 5,6 Mhz & 32Bit-352 khz)


Grigori
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

Вы знаете контрабас, дающий "12-15 на низу"?

Ну вообще то я про низкочастотное звено акустической системы в дюймах. На таких динамиках фактура чувствуется.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 286
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Опубликованные изображения

Кстати отлично записан контрабас на диске Brian Bromberg Wood II. Не говоря уже о том, что Брайан виртуозно владеет своим инструментом. Послушайте, особенно, прогрессив-классику Cary on.... с этого диска.

Спасибо, Сергей! Действительно, отлично записан контрабас!

Убедился, что звучит у меня отчетливо, сохраняя тембральное разнообразие, без малейшего намёка на кашу.

И второе, в чём убедился: на многих записях контрабас изначально записан, как нечто "бУхающее и гудящее".

Именно такие записи и внушали мне некие сомнения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Administrators

Про контрабас и динамики не стоит развивать обсуждение в этой теме.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Бромберга люблю и часто использую при тестировании его произведения.
TEAC его отыгрывает на твердую четверку. Не хватает глубины и рельефности, которую я очень люблю в мультибитниках от Philips. Но что поделать, BurrBrown есть BurrBrown.
Себе TEAC брал как игрушку для hi-res и DSD. Для обычного redbook мой выбор будет Метрум или Бидат, что то из подобного. Музыкальности в них будет больше. <_<

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

BurrBrown  замечательно все отыгрывает в том же April - заслушаешься :) . Не хуже Bidat уж точно. А вот то что он в Teac  отыгрывает  вот так вот "как может"  - это вина производителя. Когда делают вот такой комбайн с реативным взлетом и  гусеницами почему то забывают о звуке - да искажения будут минимальными сигнал -шум тоже и вообще параметры очень даже на уровне - музыку только сложно будет слушать. :unsure:

 

PS Им нужно было делать на сабре (вообще изумительный по возможностям чип да и по звуку тоже ) - там гораздо меньшими средствами можно получить очень хороший звук. Они погнались за трансами и ручками для переноски ,еще классные рукоятки... Как всегда  в общем.

 

PPS  Jacintha   - именно на ней был слит вчиcтую контрабас у TEAC. :(

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Послушал и я Wood II. Согласен бас на твердую четверку. А вот естественность, ненавязчивость и непринужденность подачи на пятерку. Материал который ранее на прежних цапах пролистывал, слушается без напряжения. Грешил на качество фонограмы. 

501-ый в ламповый тракт не ставил, врать не буду. Но погонял недолго по балансу на Плиниусе 9200. Звучит очень смачно и энергично, с таким дозированным жирком. Но эта информация считаю практически бесполезна, т.к. вряд ли кто то будет эксплуатировать подобный сетап. Но что думаю полезнее, важнее и чаще видимо будет встречаться, с родным усилителем играет, повторюсь минимум на свою цену. А недостатки в приборе за тысячу... Ну разумеется они есть. Правда четко не изложу пока какие, потому как анализировать и "выискивать блох" не хочется совершенно. Да и желания вернуть назад мои прежние ЦАПы никакого. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Clubnewmen, что скажете про качество наушниковой дырки в сабже?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Clubnewmen, что скажете про качество наушниковой дырки в сабже?

На днях будет полный обзор с измерениями.

Могу сказать что пользуюсь наушниковым выходом пока Тик на работе. С Beyerdynamic DT 770 PRO Limited Edition на тяжелой и электронной музыке.

C не дорогими наушниками закрытого типа все будет нормально. С дорогими и тем более с открытыми на живой музыке это не вариант.

Нормальный усилитель необходим.

Сейчас подключил бюджетный усилитель Laconic NightBlues Mini

Звучание сразу лучше. Сцена шире. Ушла простота и плоскость звука. Инструменты стали проявляться менее кучно.

Внешний усилитель всегда лучше. :)

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так испробуйте родной усилитель из этой серии, может там тоже мини чудо тик замутил

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Родной я уже пробовал. ;)  тут можно почитать

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Себе TEAC брал как игрушку для hi-res и DSD. Для обычного redbook мой выбор будет Метрум или Бидат, что то из подобного. Музыкальности в них будет больше. <_<

 

По вашему мнению данный ЦАП не лучший выбор для обычного redbook. Т.е. в качестве универсального ЦАПа в систему не стоит его рассматривать? У меня коллекция в большей части 16/44 и я нацелился на этот ЦАП. Можете кратко описать, что вам не нравится в звучании обычного redbook через TEAC? Как у него отношения со старым роком и с не очень хорошими записями того времени? Слушать буду через внешний усилитель на наушники.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Asus Xonar Essence One сделан честнее. Те же 2 шт PCM1795, честная симметрия. И в 2 раза дешевле. В Тике , кажется,  конденсаторы в проходе стоят (зелёненькие ближе к выходу)?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators

Интересно написал товарищ Соловьев

http://www.vsoloviev...t-elbaeva/1228/

 

Елбаев прикольно пишет про всякую эзотерику-психолологию и "за жизнь", но как доходит дело до технических нюансов...

 

"... поток данных по юэсби-входу преобразуется в 24-биттный звук, однако в категории повыше сие проделывается с более тщательной декомпрессией, для чего схема может быть дополнена еще одним чипом, а тактовый генератор (часы, задающие тон процессу) будет осложнен неким «контроллером» собственных колебаний. Здесь, в усилителе AI-501DA разработчик обошелся микрухой ЦАП (Tenor) и надежным тактовым генератором."

 

Рука-лицо...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

PCM1795 могут стоять где угодно. Это не показатель качества звучания.

ASUS точно стоит своих денег с лихвой - тут не докопаться. как пишут в обзорах - "недостатки - за эти деньги никаких"  :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По вашему мнению данный ЦАП не лучший выбор для обычного redbook. Т.е. в качестве универсального ЦАПа в систему не стоит его рассматривать? У меня коллекция в большей части 16/44 и я нацелился на этот ЦАП. Можете кратко описать, что вам не нравится в звучании обычного redbook через TEAC? Как у него отношения со старым роком и с не очень хорошими записями того времени? Слушать буду через внешний усилитель на наушники.

Ну тут дело вкуса и опыта. Переслушав сотню цапов лично свой выбор для redbook остановил на мультибите. У Вас может быть другой вкус. TEAC нормально звучит но ради 16/44.1 я бы его не советовал.

Это аппарат для hi-res форматов.

 

Asus Xonar Essence One сделан честнее. Те же 2 шт PCM1795, честная симметрия. И в 2 раза дешевле. В Тике , кажется,  конденсаторы в проходе стоят (зелёненькие ближе к выходу)?

Что значит честнее? У Тика более продвинутая схемотехника и питание. Баласный выход настоящий. Звук лучше. Тех замеры лучше. Джиттер меньше.

Единственное в чем выигрывает Asus это более мощный ушной усилитель.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну тут дело вкуса и опыта. Переслушав сотню цапов лично свой выбор для redbook остановил на мультибите. У Вас может быть другой вкус. TEAC нормально звучит но ради 16/44.1 я бы его не советовал.

Это аппарат для hi-res форматов.

 

Что значит честнее? У Тика более продвинутая схемотехника и питание. Баласный выход настоящий. Звук лучше. Тех замеры лучше. Джиттер меньше.

Единственное в чем выигрывает Asus это более мощный ушной усилитель.

Питание у обоих никудышное, но это элементарно твикается. В чём Тик продвинутей? За счёт чего джиттер меньше?

Выхлоп и там, и там - на ОУ, значит, - не в классе А. Но это тоже лечится заменой на хорошие (не на Бурсоны) дискретные ОУ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Питание у обоих никудышное, но это элементарно твикается. В чём Тик продвинутей? За счёт чего джиттер меньше?

Выхлоп и там, и там - на ОУ, значит, - не в классе А. Но это тоже лечится заменой на хорошие (не на Бурсоны) дискретные ОУ.

То что оба аппарата остой по сравнению с дорогими это понятно и не оспаривается.  У TEAC нормальное раздельное питание. Более качественные комплектующие. Развязка на цифровых интерфейсах. USB чип отключается когда не работает.

У Asus usb чип на cmedia с очень большим джиттером. У Teac джиттер почти не заметен.  Бурсон если что и есть дискретные ОУ. Менять можно на что угодно по вкусу.

Посмотрите на фото кишков и на способности аппаратов. Их даже сравнивать не очень то и хочется. Хотя под рукой есть все три вресии Asus.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

PCM1795 могут стоять где угодно. Это не показатель качества звучания.

ASUS точно стоит своих денег с лихвой - тут не докопаться. как пишут в обзорах - "недостатки - за эти деньги никаких"  :)

 

В Асусе единственный недостаток это звук! :)

Похожий на звук включенной пилорамы-резкий и сильно окрашенный в яркость.Зажатый на краях диаппазона.Я когда ЕЕ услышал сразу вспоМнил звук STX т.е не внешнего цап а уровень внутренней звуковой карты .

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Многие владельцы если не все ЗК ST/STX согласны что One звучит лучше и не так ярко. К тому же на ушах типа Sennheiser HD650 яркости уже не будет. Но обсуждать One лучше в другой теме.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Тоже не совсем по теме.

Слышали ли вы LYNX HILO? Если да, то каковы различия линкса от тика по линейному выходу и по выходу на наушники типа HD800.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Hilo планируем купить на наш измерительный стенд. Очень уж удобная штука для работы. Но это в будущем. Кстати по громкости встроенный усь Тика с HD800 справляется.
Можно слушать если адекватное усиление для HD800 в процессе подбора.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Clubnewmen, вы говорили, что звук по USB очень даже ничего. А качество USB шнурка сильно влияет на звучание? И еще такой момент, питание USB модуля собственное или через USB? Это я к тому, что если питание собственное, то можно использовать шнурок без питальных проводов, а если от USB, то можно сделать питание от аккумулятора.

 

По разглядывал фотки, вроде как питание собственное.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Валерий, в любом аудио устройстве получающим информацию через USB с компа за этим самым приемником USB в вашем ЦАПЕ стоит отдельный специализированный компьютер(модуль). Можете посмотреть картинки этого дака с внутренностями. Нет никакой разницы в развязках, кабелях и тд. Ваш внутренний компьютер в ЦАПЕ все сделает правильно если между вашим компом и цапом стандартный по длинне и предназначению кабель. Хоть от мобилы. Вот как тот самый внутренний компьютер преобразовывает информацию в поток данных на микросхему ДАК разница колосальная. Она зависит от ПО этого модуля и его архитектуры.

Есть удачные реализации, есть отвратительные. Отвратительные работают неустойчиво и с ошибками. Последних подавляющее большенство было до начала 2012 года. Сейчас практически все научились это делать без проблем, а особо продвинутые компании теперь по тем же самым USB интерфейсам не изменяя их физически в выпущенных ранее даках!!! принимают с компов потоки DSD аж до 10 МЕГАГЕРЦ без проблем. Хоть 8 канальный. Там впору видео сигнал заодно пропускать.

Кстати еще многие этого не понимают и в голове у этих меломанов путаница. Наследие сказывается аналогового прошлого, где действительно от каждого конденсатора и шнурка слегка или заметно меняется саунд.

 

Примеров метаморфоз програмных в конце 2012 и в наступившем году множество.

LYNX HILO научился играть DSD по USB через полтора года после выхода, софт Jriver  стал играть SACD и пулять его не преобразовывая в PCM на даки.

Данный ТИК это делает а ведь микросхема то дака у него стоит шестилетней давности разработка.

Все это говорит о том что стандарт USB за это время дорабатывался програмно и прекрасно приспособился к самым современным форматам.

Через USB без всяких проблем можно не то что звук гонять, видео легко.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

TEAC более продвинутый чем Hilo. Hilo ограничен в PCM частотой в 192 кгц. DSD только через DoP. Микросхема цап изначально поддерживает DSD, то что ввели поддержку это радует.

А какая разница когда выпущена микросхема цапа? В Hilo CS4398 она старше чем PCM1795.

Если цап изначально не понимает dsd то никакой программный апдейт это не исправит.
Я бы Тик тоже на Хило поменял. Но цена...

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators

Считаю такой подход весьма упрощённым, а, следовательно, ведущим в тупик.

Да, использование асинхронного USB заметно улучшило качество вывода цифры с компьютера и для большинства пользователей оно стало вполне достаточным, но в системах высокого класса по разрешению различия в звучании в зависимости от кабелей, софтовых плееров, драйверов, ОС и т.п. осталось. Ключевое слово "звучание", т. е. процесс цифро-аналогового преобразования никуда не делся, а с учётом общей неидеальности нашего мира, включая конструкцию и компоненты аудиоустройств  (см. ЭМИ - электро-магнитные излучения и кабель как приёмо-передающая антенна) это влияние вполне поддаётся регистрации как приборно так и на слух.  

 Нет никакой разницы в развязках, кабелях и тд. Ваш внутренний компьютер в ЦАПЕ все сделает правильно если между вашим компом и цапом стандартный по длинне и предназначению кабель. Хоть от мобилы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...