Наши статьи

[Assarge]

Написано что без обратных связей. Т.е. демпфирования акустики никакого. А еще написано про пентод без ООС - это уже совсем через чур... может рекламщики что напутали. Но исходя из приведенных описаний играть он может "эффектно" но очень далеко от правды.

Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам... Это лирика, конечно. На самом деле, я не разбираюсь в схемотехнике и спорить на эту тему не могу.   Возможно, все наврали. Но я слышал очень дорогие усилители этой и других фирм, которые работали точно так же - сухие басы. Исключение составляют ламповые моноблоки от McIntosh (МС 2301, к примеру), но по точности и ясности они уступают ламповым однотактникам и даже ламповым усилителям в триодном включении. Это не поверхностное мнение, я имел возможность неоднократного и длительного прослушивания в нормальных условиях. 

[Assarge]

Вообще сочувствую владельцам любых Айонов. Как и Макинтошей.

Не для музыки это. .

ИМХО.

Действительно, ужасно несчастные люди...

[Technician]

Не будет, конечно. Зато он точно будет работать хуже маломощного лампового однотактника. В маленьком помещении такой мощный усилитель просто не нужен.

Очень спорная мысль.

В случае с классической музыкой более мощный усилитель всегда имеет преимущества перед слабым. Чище звучит и лучше отыгрывает динамику.

Это конечно, касается усилителей, построенных по одной идеологии.

Сравнивал однотакт 15 Вт и однотакт 100 Вт в полностью идентичных условиях. В комнате 18 кв.м и на акустике 100 дБ. Выбор однозначно в пользу 100-ваттного.

 

[Technician]

Скажите пожалуйста, данное утверждение справедливо для любой акустики, или встречаются модели дающие с маломощным усилителем более деликатный, утонченный звук?

Ведь далеко не все слушатели фанаты рока, для которого, кроме оглушающего драйва ничего больше не требуется.

Маломощные усилители пропагандируются только по одной причине - простоте их изготовления. 

Мощный и качественный, передающий все нюансы звучания , и особенно, однотакт сделать по силам далеко не всем. А точнее, мало кому по силам. А ещё точнее - очень мало кому.

Отсюда и позиция тех, кто такие усилители сделать не в состоянии. И разговоры о якобы "неделикатности" мощных усилителей.

Если есть АС, которые деликатно играют с маломощным усилителем, есть шанс услышать, как это будет звучать с более мощным. Главное, чтобы мощность в нем была достигнута не в ущерб остальным качествам. Можно открыть для себя много нового, интересного и хорошего.

Если Вы обратили внимание, я говорил именно о сравнении на классической музыке, а не на роке.

Хотя и для рока нужен не только "драйв". Просто "фанаты рока" этого не знают. .

Многие хорошие рок композиции прорабатываются композиторами очень тщательно. Просто на "роковой" аппаратуре этого не слышно. .

 

[Лига Любителей Блюза]

Вообще сочувствую владельцам любых Айонов. Как и Макинтошей.

Не для музыки это. .

ИМХО.

Вряд ли вы им сочувствуете. Ибо слово "сочувствовать" есть синоним слова "со-переживать". Что в свою очередь, означает, что владельцы Маков очень переживают факт обладания ими. Искренне верю, что это не так )))))). Статистика -вещь упрямая, владельцы Маков в большинстве своем счастливы (за Айон не скажу, не слушал). Ведь "владение" это нечто большее, чем просто "извлечение живого звука" (с), хе-хе... Такое сочувствие лично у меня вызвало ассоциацию - ну это все равно как владелец корейской гитарки Epiphone скажет - "ах, как я сочувствую владельцам Gibson и Fender" )))

В свою очередь, я лично (то есть ИМХО) просто жалею тех бедолаг, которые имеют удовольствие владеть например, усилителями ASA. Слушать, может, и можно, а ВЛАДЕТЬ особого удовольствия мало.... Если снова проводить ассоциацию с теми же упомянутыми вами "комбиками", то ASA - это этакий Yerasov -ну, он тоже как-то играет... И даже надпись по английски на морде.. И даже ламповый внутри.... Только хорошие музыканты отчего-то играют на Marshall/ Bogner/ Mesa Boogie / Vox итд. И им (музыкантам) оттого тоже стоит посочувствовать )))).

[Technician]

Вот! Это немаловажное замечание. С этим делом просто беда, как правило.

Потому что создатели понимают, что мощным аппаратам будут вваливать, а на большой громкости высокая детальность уху не нужна. Слух просто "схлопывается" и различает только самое главное. Кроме того, незаметные мелочи, которые замыливаются на одном ватте, вполне себе слышны на пятидесяти. Такой вот акустический фокус получается.

На большой громкости детальность уху нужна. При чистом звучании слух не "схлопывается". Эффект "схлопывания" - следствие усталости слуха от искажённого звука.

Ну, а то, что большинство мощных аппаратов создаётся для "вваливания" - это верно.  .

 

[Мусатов Костя]

Как может согласование с акустикой влиять на воспроизведение басов? И согласование каких параметров необходимо? 

На низких частотах импеданс большинства акустических систем имеет высокую неравномерность. Например указано, что импеданс (сопротивление) вашей акустики 8 Ом. Но на НЧ, в узком диапазоне частот, он может прыгать от 3 до 50 Ом. Если усилитель не может совладать с такой болтанкой нагрузки, что характерно для 95% ламповых усилителей, то с басом начинается беда. Где импеданс АС падает - бас пропадает, где горб на импедансе - бубнит. Плюс к этому, такая болтанка вызывает большие колебания группового времени запаздывания, что слышно как размазывание баса или его отставание от других инструментов. Если удар по барабану пришел вовремя, а его НЧ составляющая отстала, то впечатление будет, что барабан без наполненности, а отставший бас не будет подкреплен СЧ ударом и будет почти не слышен.

 

Отдельно, некоторые производители настраивают АС с учетом высокого выходного сопротивления лампового усилителя. Тогда правильный тональный баланс достигается именно с ним, а с транзистором получается кривее. Однако, в последнее время, я мало встречал таких примеров. Еще часто применяют в АС твердые ВЧ динамики, обладающие характерными недостатками. Часто ламповый усилитель, в силу своих недостатков, сглаживает этот эффект и звучание получается более комфортным.

[anvar]

На низких частотах импеданс большинства акустических систем имеет высокую неравномерность. Например указано, что импеданс (сопротивление) вашей акустики 8 Ом. Но на НЧ, в узком диапазоне частот, он может прыгать от 3 до 50 Ом. Если усилитель не может совладать с такой болтанкой нагрузки, что характерно для 95% ламповых усилителей, то с басом начинается беда. Где импеданс АС падает - бас пропадает, где горб на импедансе - бубнит. Плюс к этому, такая болтанка вызывает большие колебания группового времени запаздывания, что слышно как размазывание баса или его отставание от других инструментов. Если удар по барабану пришел вовремя, а его НЧ составляющая отстала, то впечатление будет, что барабан без наполненности, а отставший бас не будет подкреплен СЧ ударом и будет почти не слышен.

 

Отдельно, некоторые производители настраивают АС с учетом высокого выходного сопротивления лампового усилителя. Тогда правильный тональный баланс достигается именно с ним, а с транзистором получается кривее. Однако, в последнее время, я мало встречал таких примеров. Еще часто применяют в АС твердые ВЧ динамики, обладающие характерными недостатками. Часто ламповый усилитель, в силу своих недостатков, сглаживает этот эффект и звучание получается более комфортным.

Что такое "демпфирование усилителя"?

[Лига Любителей Блюза]

Вот чем мне комментарии К. Мусатова всегда нравятся - это технической грамотностью, четкостью изложения и иллюстративностью. Просто приятно прочесть. И никакой "отсебятины" (то есть сочувствий). Браво, Константин!

[Снегирь]

А как же быть что с транзистора басы иногда кажутся очень сухими не интересными а с лампами более наполнеными и красивыми можно так сказать ,и тут дело не в сглаживании

[Ref]

Почитал и ничего не понял. Создается впечатление, что все слушают акустику как минимум с 10W нагрузкой. Как и что можно слушать если акустика чуствительностью 95 и более дицибелл? Комфортное звучание при такой чуствительности достигается при 0,6-0,7 Вт  в комнате квадратов 25-30, при нагрузке 1,5 или 2 Вт можно кричать во весь голос и на растоянии 2 м. вас уже не слышно и для чего все  эти рассуждения о ста ваттах? Да мощный усилитель легко передает пики музыкального материала, но это же сиеминутное, а как можно слушать постоянно с нагрузкой 100W пусть даже и рок не понятно. По моему мнению нужно быть слабослышащим или довести свой слуховвой аппарат до такого состояния ревом вместо музыки. Сам имею несколько усилитилей  300 и более ватт  (речь за транзистор на выходных трансах), честно ручку ни разу на максимум не ставил, просто не понимаю зачем. Ламповый использую не так давно и далеко не самый мощный,  мысль о приобретении 100W по причине нехватки мощности не посещала. Так, что рассуждения о том как вы слушаете ламповые уилители с мощностью 8-10W говорят лишь о том, что человек мало. что в этом понимает. Ибо даже частотный участок такого лампового усилителя достаточен для комфортного прослушивания.

[Снегирь]

➕100500

[Maru]

Я как-то читал в What Hi-FI, что акустику попортить можно подключая усилок не много большей нужной мощности, а выкручивая маломощники для громкости

 

[Снегирь]

Зато лампами ни когда не испортишь !

[Bato]

Можно подумать 100 ваттный усилитель в 10 раз дороже 10 ваттного

Позавчера слушал музыку на ас с чуйкой 91дб и 200 ваттным усилителем.

Типичная средняя громкость 100 милливатт, типичная ГРОМКО 1 ватт.

Как это мешает применять 200 ваттный усилитель мне неизвестно.

[Serega]

Почитал и ничего не понял. ...

 

Бывает.

[Сергей Павлов]

Почитал и ничего не понял. Создается впечатление, что все слушают акустику как минимум с 10W нагрузкой. Как и что можно слушать если акустика чуствительностью 95 и более дицибелл? Комфортное звучание при такой чуствительности достигается при 0,6-0,7 Вт  в комнате квадратов 25-30, при нагрузке 1,5 или 2 Вт можно кричать во весь голос и на растоянии 2 м. вас уже не слышно и для чего все  эти рассуждения о ста ваттах? Да мощный усилитель легко передает пики музыкального материала, но это же сиеминутное, а как можно слушать постоянно с нагрузкой 100W пусть даже и рок не понятно. По моему мнению нужно быть слабослышащим или довести свой слуховвой аппарат до такого состояния ревом вместо музыки. Сам имею несколько усилитилей  300 и более ватт  (речь за транзистор на выходных трансах), честно ручку ни разу на максимум не ставил, просто не понимаю зачем. Ламповый использую не так давно и далеко не самый мощный,  мысль о приобретении 100W по причине нехватки мощности не посещала. Так, что рассуждения о том как вы слушаете ламповые уилители с мощностью 8-10W говорят лишь о том, что человек мало. что в этом понимает. Ибо даже частотный участок такого лампового усилителя достаточен для комфортного прослушивания.

 

Вас послушать - так создаётся впечатление что решительно у всех стоит акустика чувствительностью 95 Дб и более. Практика однако показывает обратное - у большинства имеются колонки чувствительностью 89-87 Дб и менее. У меня самого колонки 91 Дб, что однако не мешает пользовать с ними 100 Вт усилитель. Конечно я не выкручиваю регулятор громкости до упора. В основном слушаю в положении "9 часов" или около того. Но зато если слушаю БСО или орган, то получаю адекватное по мощности восприятие музыки без срезанных пиков сигнала. А потом - не надо забывать что маломощный усилитель, даже, если чувствительности акустики ему будет хватать для громкого ора, будет играть на полной мощности или около того, что неизбежно приведёт к слышимым искажениям. Особенно на пиках сигнала. А если у усилителя есть запас по мощности, то слышимых искажений скорей всего не будет.

[Technician]

 Но зато если слушаю БСО или орган, то получаю адекватное по мощности восприятие музыки без срезанных пиков сигнала. 

Сергей, не заморачивайся, эти моменты сиюминутны! .

[Сергей Павлов]

Сергей, не заморачивайся, эти моменты сиюминутны! .

 

Они может и сиюминутны, но только очень хорошо заметны при прослушивании. И особенно при сравнительном прослушивании маломощного и мощного усилителей, особенно если усилители сделаны по сходной идеологии.

[aka DeD]

Хочу подключиться к разговору по поводу мощности. Не надо брать крайности. скажу о своем мнении. Обычно мы культивируем три модели усилителей с мощностью 2х8, 2х15, 2х25 Вт. АС 91 дБ. Все модели приятно можно слушать. Как правило все они выполнены по адекватной схемотехники, только оконечные каскады отличаются. Так вот мнение по поводу звучания. Более мощный усилитель формирует более энергичный фронт волны, менее мощный звучит также интересно. Но когда нет более мощного, с удовольствием слушается и его младший брат. Здесь также важно учитывать стоимость при соотношении Рвых/цена.А, как правило, дома в 18 кв. М все слушают как максимум до 2-х вТ. Иначе зачем слушать громче. Дискомфортно.

[Bato]

Да причём тут ватты?

10 ваттник и 200 ваттник и на 100 милливатах по-разному звучат.

[Мусатов Костя]

Что такое "демпфирование усилителя"?

Демпфирование не усилителя, а демпфирование акустики усилителем.

Часто упоминаемый параметр "коэффициент демпфирования" - соотношение между средним импедансом нагрузки (АС) и выходным сопротивлением усилителя.

Далеко не все транзисторные усилители адекватно демпфируют акустические системы. Суть в том, что реакция усилителя от изменения нагрузки и от принудительной подачи на выход усилителя мощного сигнала может отличаться. Акустическая система не только является неравномерной нагрузкой, но и генерирует сигналы в усилитель, например от отраженной от задней стенки волны. Это уже делает звучание транзисторных усилителей разным на НЧ. Но еще и многие тепловые эффекты в транзисторах так же проявляются в НЧ-СЧ диапазоне, что добавляет различия в звучании, даже если бы АС были бы идеальной нагрузкой.

Поскольку усилителю приходится работать в неидеальных условиях, то сочетания недостатков усилителя, АС и комнаты могут компенсироваться. Поскольку у лампового усилителя с высоким выходным сопротивлением при взаимодействии с акустикой есть возможность получить подъем на некоторых участках НЧ диапазона, то такая связка может компенсировать провалы в АЧХ помещения и результат может быть приятнее на слух, чем с усилителем с низким выходным сопротивлением. Так что меня нисколько не удивляет, что в какой-то системе ламповик дал больше и лучше баса, чем транзистор.

[Сергей Павлов]

Фишка-то в том, что действительно в основном слушают на небольшой мощности. Только вот парадокс - взять два усилителя на одинаковых лампах, но один в классе А 35 вт скажем, а другой на тех же лампах, но 70 Вт в классе АВ - и разница между ними в звуке очень существенна. Причём именно в сторону более мощного экземпляра. Даже если слушать на небольшой мощности, душа всё равно тянется к более мощному усилителю. И, видимо, не зря.

[РОМАН_B]

Поскольку у меня были маломощные (до 20 Вт) ламповые усилители, которые я нагружал на высокочуствительную акустику типа Танной Автограф, хочу сказать, что в контексте работы на всю полосу звуковых частот и даже на высокочувствительные АС такие усилители имеют существеннейшие недостатки и, в конечном итоге, не позволяют получить качественный звук. Считаю, что мощность как ламповых, так и транзисторных изделий должна быть достаточной, и именно в пиках, а усилитель должен справляться с низкоомной нагрузкой. Потом, как таковая чувствительность мало о чем говорит в плане формального выбора усилителя по мощности. Зачастую у такой акустике импеданс сложный, что является параметром более критическим! Поэтому скажу так: мощности лишней не бывает!

[Paradox]

Поскольку у меня были маломощные (до 20 Вт) ламповые усилители, которые я нагружал на высокочуствительную акустику типа Танной Автограф, хочу сказать, что в контексте работы на всю полосу звуковых частот и даже на высокочувствительные АС такие усилители имеют существеннейшие недостатки и, в конечном итоге, не позволяют получить качественный звук. Считаю, что мощность как ламповых, так и транзисторных изделий должна быть достаточной, и именно в пиках, а усилитель должен справляться с низкоомной нагрузкой. Потом, как таковая чувствительность мало о чем говорит в плане формального выбора усилителя по мощности. Зачастую у такой акустике импеданс сложный, что является параметром более критическим! Поэтому скажу так: мощности лишней не бывает!

Честно сказать не знаю кто придумал и по каким причинам нагружать Таннои маломощными усилителями, видимо и здесь инженеры чего-то не понимают или недоговаривают. Имея природную вальяжность при подаче материала их надо качать, качать и качать, при чем чем более мощными усилителями, тем лучше. По личному опыту мощные двухтакты их качают куда лучше, чем маломощные однотакты.