Наши статьи

[Димитрий]

Можно тогда вообще не выбирать, если не требуется аналитичность (Достоверность) 

 

 

Я предполагал, что вызову своим высказыванием иронию форумчан

Додсон, если Вы его слышали это аудиофильский ЦАП. 

Он вполне меня устраивает, но иногда вытаскивает из записи погрешности допущенные в студии звукорежесерами.

Поиск ведется менее аналитичного ЦАПа.

[Bato]

Те 2 ямы вполне подойдут.

Есть 2 но-не хайрез и выход балансный на XLR.

[Alex_ko]

Proceed на какую модель обратить внимание ? Он будет лучше чем THETA DS PRO GENERATION V ?

http://www.hi-fi.ru/auction/detail/948457

Слушал такой аппарат в своей системе, мне очень понравился.

THETA не слышал, так что не скажу лучше или хуже.

 

 

Поиск ведется менее аналитичного ЦАПа.

Тогда точно просид, он вполне правильно подаёт музыку, не выпячивая деталюшки. 

Проф ямахи под такое требование я бы не стал брать.

[atmosphere]

Я за Apogee DA-1000

У меня в системе он же с другим шильдиком Cello 8.1

Слушал на нем pig destroyer, the Dillinger escape plan, wolves in the throne room etc

[Bato]

Проф ямахи под такое требование я бы не стал брать.

 

Предлагаешь как у тебя бытовую взять?

[Joseffff]

Proceed DAP будет хорошим вариантом. Если именно для HM, то я бы смотрел не на 2000, а на 1600 Parasound (и стандартные upgrade к нему)

[sewerin]

Линкс 47v3, 48v3. Знакомый металлюга больше любит Линкс 29V3, говорит "драйва больше". Можно ещё мультибит SergioT 6V4.
В 40 т.р. можно вложиться, если собирать самому

[Bato]

Что слушает металлюга?

 

 

[sewerin]

Я в тонкостях металла не разбираюсь, но по составу инструментов - гитары с овердрайвом, 2 бочки, "стена" ударных, вокалы разные: от а-ля Мановар до каких-то рычащих байкеров, даже оперные певицы прскакивают, иногда - симф. оркестр с пафосными дебильными оркестровками "для мяса"

[Bato]

Мдя...

А названия команд можно?

 

 

[sewerin]

Назову то, что помню. АСDC, Мановар, Акцепт, Канибал корпс, Драмтеатер, Министри, Пёпл (как же без него?) и т.д.
Усилитель у него ZD-50, глубокоосник в АВ с невидимыми искажениями, кл. А забраковал, хотя больше чем  в пиках 20 ватт не слушает. Сейчас медленно собирает активную 4 плоску на сканспиках. Вопрос ко всем: нормальный 8 канальный цап на сабре кто-нибудь встречал?

[Bato]

Всё понятно 

[Димитрий]

Линкс 47v3, 48v3. Знакомый металлюга больше любит Линкс 29V3, говорит "драйва больше". Можно ещё мультибит SergioT 6V4.

В 40 т.р. можно вложиться, если собирать самому

Рассматриваются промышленные образцы.

[Clubnewmen]

Ну незнаю, незнаю. У меня 95% материал что я слушаю на работе каждый день это MDM, post-hardcore, south modern metal.

Из двух десятков цапов что побывали в этом году на тестировании ни разу не возникло желание углубленно потестировать под тяжмет.

Вот живая музыка другое дело. В июле три раза задумывался о кредите, когда в руки попадали

Cyrus DAC X+, NAIM DAC V1 и Chord QBD76

В неделю скачивается под 200 новых демок и альбомов. Максимум один два альбома в месяц получат оценку 4.

Остальное все неуд. Сейчас не пишут живые барабаны. Они только для понтов в Oficial Video на youtube.

Все пишутся через триггеры. Гитарки в линию и далее Line6 и прочие процессоры выбирают звук. Так дешевле и проще мастеринг сделать.

Достаточно посомтреть live фесты типа Download, Rock Am Ring и прочие опен эйры. Качество хуже некуда.

Саунд рассчитывается на яблочников и реалтек. Какой смысл тут ловить объем сцены, правильнсоть тембров и музыкальность аппарата, когда все на корню убито при мастеринге

с целью продать для масс.

С источником под подобную музыку давно все понятно. Любая дельта сигма или сабр. Все что играет ровненько и быстро.

Гораздо большее значение имеет остальной тракт. Кабеля усилитель, наушники или АС

От альбома к альбому приходится морщиться и корректировать звук что бы боле менее комфортно слушать этот мусор.

 

Вот AC/DC или Tarja Turunen другое дело. Тут можно конечно азмаорочиться подбираю цап под конкретную любимую группу работающаю живьем. Но это единичные исчключения.

 

Но напрмиер слушая такую музыку или хуже напрягать мозг о выборе цапа я  даже и не думаю.

 

 

[Eloy]

Всё понятно 

+    

 

 

Я в тонкостях металла не разбираюсь, но по составу инструментов - гитары с овердрайвом, 2 бочки, "стена" ударных, вокалы разные: от а-ля Мановар до каких-то рычащих байкеров, даже оперные певицы прскакивают, иногда - симф. оркестр с пафосными дебильными оркестровками "для мяса"

 

Уважаемый sewerin, ну пожалуйста не пишите про металл и не давайте рекомендаций по подборке оборудования для  этих стилистик. Ну право, смешно читать...сейчас чуть не описался...

[ДимON]

Для грамотно реализованного ЦАП-а абсолютно нет разницы, с каким музыкальным контентом ему работать

[ДимON]

...

Сейчас в поиске Мэнли Референс или сф, думаю, они раскроют ультрааналог полностью

В своё время я был счастливым обладателем одних из лучших ЦАП-ов на "D20400A" от "UltraAnalog, Inc." - "Reference 20 Bit" от "Manley Labs, Inc." и "Processor 3" от "Sonic Frontiers, Inc."  Отличный sound   

Из других моделей ЦАП-ов, где целиком и полностью раскрывается заложенный в "D20400A" потенциал, хотелось бы отметить "№30.5" от "Madrigal Audio Laboratories, Inc."("Mark Levinson") и "SFD-2" (всех версий исполнения) от "Sonic Frontiers, Inc."

[Alex_ko]

Предлагаешь как у тебя бытовую взять?

Можно и так, просто это более геморный вариант, из за стовольтовости.

Студийные ямы больше аналитичные, поэтому их и не стоит. Это лечится шаманством с проводами, но многим такой подход не понравится.

 

 

А вот линксов тут не надо, они под тяжмет вообще никак не пойдут, характер звука не тот.

Хотя если кто то считает мановар, министри, дипов, и тарью тяжем, то тогда конечно

 

[Bato]

А по поводу СЕЙЧАС не пишут барабаны-ну так не все слушают то, что издаётся СЕЙЧАС.

Золотой век и блека и дета (которые ТС указала) уже прошёл, а тогда даже команды из 1го человека не обламывались писать живые барабаны.

[mihass1978]

А по поводу СЕЙЧАС не пишут барабаны-ну так не все слушают то, что издаётся СЕЙЧАС.

Золотой век и блека и дета (которые ТС указала) уже прошёл, а тогда даже команды из 1го человека не обламывались писать живые барабаны.

+100500 Хороший тяж.мет. кончился в 90-е. Сейчас почти ничего не выходит(путного). Даже у тех команд, что были в фаворе. Тоже, кстати, нахожусь в поиске под эти стили. Странное заявление, что Динаудио не играет тяж.мет. У самого дины, не разу не обломался.

[ns]

Прошу откликнуться любителей тяжелых стилей - Death /

 

Необходим ЦАП для данных жанров,

 

за годы коллекционирования разновидностей дэта пришел к такому имху: примерно до 95-98 года дэт и сопутствующие виды можно слушать на любой системе. с ростом ее качества удовольствия и разборчивости станет больше, только и всего. в золотой век жанр просто писали почти всегда хорошо, вне зависимости от бюджета. в миллениуме возможно всякое, зависит опять же от бюджета, конкретной банды и мастеринга. есть как примеры великолепные (типа мастеров от  Дэна Свано)  так и противоположные.

понятно что все цапы были в разных аппаратах и разных условиях. но в плане сложных пластинок, андеграундных и тд сложилось такое мнение. либо снижать планку и включать какуюнить сони ес, которая играет на своем среднем уровне практически все от raw блэка до катаклизма. либо что-то творить после цапа. я к примеру банально для пластинок двухтысячных лет с проблемным саундом типа ador dorath или kivimetsan druidi, который в зеннах 800 невозможно слушать достаю 600ки или 650ки. в которых никогда не акцентируются  проблемы. но это компромисс.

лично я для дэтовых жанров предпочитаю АД 1865. правда в моем эзотерике ее готовила вадия, с ксилинксом своим и по моему на баланс там без аналоговой фильтрации сигнал идет, если верить японским сайтам. Так что наверно это не типовое включение ее. у этой АД в таком варианте исполнения очень приличная разборчивость. В принципе на 1702 похож в деноне с-1, но там итоговый саунд  более изящный и подсушенный чтоли, и сцену они прорабатывают по разному. на одном и том же тракте. денон хорош на фолке, голосах, но если при мастеринге накосорезили с серединкой, то на 1702 это вызывает головную боль а 1865 пытается расшифровать в более-менее удобоваримый вид. речь идет о случае когда в конце тракта что-нибудь прозрачное типа зенн 800. на ушах погрубее проблемы замыливаются и их как бы не существует.

 

В общем бб 1702  я использую не для метала в итоге. или для модерновых записей очень избирательно . Для практически любого дэта не демо уровня до 95го года любой цап будет окейным выбором. дело вкуса. вся сложность найти аппарат, что сыграет альбомы двухтысячных массовые, причем где не вылизывали звук известные люди

 

 

[Алексей В.]

Если так нравятся Дины то лучше поднапрячься на Фокусы.

Я бы свои Аудиенсы на Фокусы махнул не глядя.  Метал на Аудиенсах это ад. Фокусы гораздо лучше, хотя Дины сами по себе под метал не ахти.

Из цапов рекомендую NAD M51. Будет очень комфортный и мягкий звук. И главное современный цап.

Из списка на подобной музыке неплохо играет PCAudio

Задела ваша фраза "Метал на Аудиенсах это ад". Вас не затруднит, на основании чего сделан такой вывод? Сам слушаю метал на 72-х Аудиенсах - доволен. Спасибо.

[ZugDuk]

Прошу откликнуться любителей тяжелых стилей - Death / Black / Heavy / Prog Metal  и т.п.

 

Только не R-2R. Никаких AD1865, 1702, Ultra Analog и т.п., ибо тормозят, т.е. нет драйва. Никаких ламп, типа соник фроньтьерс, ибо мажет и искажает. 

 

Чтобы ЦАП играл искажения (а дисторшены, это искажения), он сам должен этих искажений иметь как можно меньше, иначе наложение их друг на друга приведет к невообразимому бреду в звуке. 

 

 

Для металла нужен субъективно быстрый звук с густой нижней серединой и хорошими басами. Можно с потерей разрешения на верху, это не мешает воспринимать музыку. Все аудиофилийские представления и советы рекомендуется игнорировать и инвертировать. Т.е. если кто слушающий джаз, советует определенную модель, это значит, что точно нельзя брать эту модель и похожие на нее. 

 

Выбрать не просто. Я для себя решил, что мой ЦАП Sony, но их нет в виде ЦАПов, насколько я знаю. Нужно ломать CD проигрыватели и делать им вход, или вытаскивать саму микросхему. 

[Ilya2013]

Здорово для заявленных жанров звучит этот ЦАП http://mycroft.su/ru/catalog/cifroanalogovye_preobrazovateli/mycroft_ltd_myst_dac1866ocu_v2, может быть потому что разработчики сами сами сидят на тяжмете. Особенности - очень быстрый, и не слишком летальный вверху. Трудится у товарища.

[ns]

Только не R-2R. Никаких AD1865, 1702, Ultra Analog и т.п., ибо тормозят, т.е. нет драйва.

каждому конечно свое, однако очень спорное мнение. только что прошелся вниз по стойке с пластинкой trail of tears этого года, естесственно оригинал лимитный. денон с-1 (1702) ->эзотерик х-10вд (1865 версия вадия) ->сони ха7ес. перетыкал один и тот же балансник, остальная система одна, на конце висят зенны 800. версия семерки даже рядом не валялась с подачей мультиков. все у них в порядке и с басом и со скоростью. в свое время сидел и за установкой и за пультом, чутка понимаю как звучат реальные дэт группы

и это учитывая что этот диск трэйлов мастерили в финвоксе, весьма спорный и нелинейный обычно мастеринг несмотря на топовые генелеки и сопутствующий тракт. тем не менее мультики очень подробно (и по разному каждый слегка) расшифровывают партию басухи, которуя прямо в первом треке албума специально выделили псевдо-соло короткое. семерка от сони подает эту же партию не разборчиво а как бронепоезд. конечно это слышно при непосредственном последовательном  сравнении

держу семерку исключительно для демок, чтобы не запариваться на косяках хоум рекординг начинающих групп при слушке. были в пользовании многолетнем моделей шесть сони ес разных лет с пятерками в номерах и р3. все они - средний уровень раскрытия музла, не только тяжелого. Р1 слышать не доводилось пока, возможно там все обстоит получше. про Р10 умолчу ввиду его недосягаемости

 

пысы к слову - у меня было ощущение замедления скорости воспроизводимой музыки один раз лет 15 назад. когда я сменил первую свою ямаху бюджетную на онкио раз в пять дороже. интегральники. остальной тракт оставался. пару дней было ощущение что весь дэт подтормаживать стал. по размышлению все оказалось в повышении детальности. для мозга большее количество деталей слышимых интерпретировалось как микроскопическое снижение скорости. это я так решил в итоге. хз