Наши статьи

[アントン]

Ответил нет, поскольку не просто не вижу преимуществ перед CD, а вижу явные недостатки.

Попробуйте найти такую последовательность из 64-х нулей и еденниц, чьё среднее значение будет равно хотябы 0.001.

Если вам это не удалось, то вы поняли в чём недостаток SACD.

На стационарном сигнале - всё ОК, ДД сколько хотите, но на сигнале имеющем длину эквивалентную времени одного CD отсчёта, ДД SACD = 36 дб.

96 дб SACD набирает за промежуток времени в 1000 CD отсчётов, а это 0.022 с.

[Михаил Гризли]

На стационарном сигнале - всё ОК, ДД сколько хотите, но на сигнале имеющем длину эквивалентную времени одного CD отсчёта, ДД SACD = 36 дб.

однако на слух ДД у САСД значительно выше СД

если вы не ошибаетесь, то издатели умышленно ужимают СД?

[アントン]

однако на слух ДД у САСД значительно выше СД

если вы не ошибаетесь, то издатели умышленно ужимают СД?

На слух их сравнить практически невозможно из-за отсутствия адекватного мастера.

Будет широко распространён DxD - такая возможность появится.

Да и вообще, ДД на слух сравнивать очень сложно, тем более, что для стационарного сигнала, оба формата перекрывают физику (отношение максимальной музыкальной громкости к уровню шума в комнате прослушивания не превышает 80 дб), а выслушивание коротких (быстрых) звуковых процессов - вещь весьма специфичная.

[Василий Н.]

Не вникая в "последовательность 64-х нулей и единиц" ДД для CD ужимают до 50 дБ (~8 бит), иначе их (CD) слушать проблематично.

Тут мог бы и выступить "начальник транспортного цеха" в лице Белки Саблезубой.

[アントン]

Никто ничего не ужимает (в случае с классикой, по крайней мере).

Знаменитая сказка о 60 дб дд у CD - это просто сказка людей не понимающих принципов преобразования.

Рекомендую всем не верящим в дд CD взять Cool Edit, взять любую музыкальную композицию в формате 16/44100, преобразовать её сначала в 8/44100 с применением дизеринга, затем обратно и прослушать внимательно. Нет там (у формата) никаких искажений на малых уровнях. Есть статистическая неопределённость точного значения каждого отсчёта, которая для длинных последовательностей превращается всего лишь в шум.

[Гость SEGA]

Ответил нет, поскольку не просто не вижу преимуществ перед CD, а вижу явные недостатки.

Большинство (см. статистику) считает иначе

[アントン]

Большинство (см. статистику) считает иначе

Как там? Большинство мух не может ошибаться (с)

[Гость SEGA]

Как там? Большинство мух не может ошибаться (с)

Так точно

[Василий Н.]

Ответил нет, поскольку не просто не вижу преимуществ перед CD, а вижу явные недостатки..

Могу только порекомендовать послушать

Я, лично, 2 часа в день слушаю SACD, желания возврата к CD нет...

[Михаил Гризли]

Василий, у меня аналогичные впечатления, но очевидно это потому, что мы не можем пока понять недостатков формата, а так бы сразу услышали в чем его убогость, я даже рад своему невежеству...

[アントン]

Реклама - страшная сила.

[Михаил Гризли]

Реклама - страшная сила.

ошибаетесь - я потратил некоторое количество денег в тщетной попытке найти пристойные записи классики и уже было совсем отчаялся, как попались несколько превосходно записаных сасд, потом стало понятно, что не там искал - не может сд так передать именно ДД, как того ждешь от симфонического оркестра (ну или, готов признать, не нашлось таких записей)...

хотя полноценных исследований не проводил - сколько ж можно деньги впустую тратить на СД с классикой? а на сасд, что ни приобретение - отличная запись

поэтому с сд я завязал окончательно в этом направлении, тем более, что ассортимент уже вполне приличный, если не маньячить

[Владислав Ананьин]

...вижу явные недостатки.

...Могу только порекомендовать послушать

...однако на слух ДД у САСД значительно выше СД

...На слух их сравнить практически невозможно

Однако, слепой с глухим, ей-богу

(само собою, не желая никого....)

[Василий Н.]

Однако, слепой с глухим, ей-богу  

Да нет, скорее спор о вкусе устриц...

с теми кто их ел

Попробуйте найти такую последовательность из 64-х нулей и еденниц, чьё среднее значение будет равно хотябы 0.001.

Антон, а можно здесь поподробней, а то я не догоняю, чем [32]"01", не устраивает?

[アントン]

Антон, а можно здесь поподробней, а то я не догоняю, чем [32]"01", не устраивает?

Я не понял, что такое [32]"01", но проблему коротко обрисую:

форматом SACD является так называемый DSD т.е. прямая последовательность из нулей и едениц (что на выходе сооствествует 1 и -1) с частотой взятой, относительно CD формата 64x (2.8224 МГц).

Для получения этой последовательности используют дельта-сигма модулятор причём высоких порядков, что на стационарных сигналах даёт очень высокие теоретические параметры. Однако, для коротких сигналов вся эта математика не работает, точнее говоря, работает с определённым приближением.

Один еденственный CD отсчёт может иметь 65536 значений амплитуды. На том же промежутке времени DSD имеет 64 отсчёта и соответственно среднее значение амплитуды (отфильтрованное) на выходе устройства может принимать лишь 64 значения. Для получения 65536 значений DSD формату нужно, как минимум (в реальности - больше) 65536 выборок, что имеет место быть на промежутке 0.023 секунды. Т.е. амплитудную точность соответствующую формату CD, SACD разовьёт лишь на длинных сигналах.

Вывод: преимуществ перед PCM (16 бит 44100 кГц), формат DSD не имеет, особенно в ВЧ области.

Все преимущества, слышимые или не слышимые зарыты:

а) в воспроизводящей аппаратуре - например все SACD аппараты Sony читают CD хуже DSD.

б) в записях - часто используются очень примитивные меитоды "улучшения" фонограмм, вроде дополнительной реверберации, что при коротком прослушивании даёт субъективное улучшение звучания.

в) чистая реклама - оказывает влияние на очень большое число потребителя, им достаточно лишь сказать, что будет лучше.

[Василий Н.]

Попробуйте найти такую последовательность из 64-х нулей и еденниц, чьё среднее значение будет равно хотябы 0.001.

форматом SACD является так называемый DSD т.е. прямая последовательность из нулей и едениц (что на выходе сооствествует 1 и -1) с частотой взятой, относительно CD формата 64x (2.8224 МГц).

Т. е. [32]"01" является 32 раза повторением последовательности "0" и "1", общей длиной просимых 64-х нулей и единиц, дающих (изменение) среднего значения на выходе интегратора "0" и если начальное значение амплитуды было нулевым, то после прохождения этой последовательности оно нулевым и останется, поэтому я и спрашиваю: в чём проблема?

Все преимущества, слышимые или не слышимые зарыты:

а) в воспроизводящей аппаратуре - например все SACD аппараты Sony читают CD хуже DSD.

Это хорошо и правильно , на самом деле, это указывает на то, что Sony не парилась с "универсальностью", а оптимизировала тракт под SACD, поскольку в противном случае, стремясь добиться "нормального" звучания CD можно "загубить" звучание SACD, что и вызывает разговоры о маркетинговом разводилове HiRes форматов. Оговорюсь, что это не относится к "небюджетной" технике, где можно поднапрячься и сделать, условно говоря, два раздельных тракта, оптимизированных каждый под свой формат. Но это уже техника класса TEAC-DV50 минимум . Интересно, когда появятся чистые SACD проигрыватели, без CD, мы ж не требуем от виниловой вертушки обязательной совместимости с MP3?

б) в записях - часто используются очень примитивные меитоды "улучшения" фонограмм, вроде дополнительной реверберации, что при коротком прослушивании даёт субъективное улучшение звучания.

Ага, слушаешь CD и очень часто думаешь о профнепригодности режиссёров (там-то почему нет субъективного улучшения?), а практически любой SACD - шедевр звукорежиссуры? Так не бывает, дело не в режиссёрах

в) чистая реклама - оказывает влияние на очень большое число потребителя, им достаточно лишь сказать, что будет лучше.

"Можно обманывать немногих длительное время или многих, но не долго" (примерная цитата) IMHO это не тот случай, эт тебе не "Кубеги регсоны".

Вывод: преимуществ перед PCM (16 бит 44100 кГц), формат DSD не имеет, особенно в ВЧ области. .

Вывод: SACD (на приличном тракте) Вы не слышали, особенно в ВЧ области

[アントン]

QUOTE("Василий Николаенко"

Т. е. [32)

"01" является 32 раза повторением последовательности "0" и "1", общей длиной просимых 64-х нулей и единиц, дающих (изменение) среднего значения на выходе интегратора "0" и если начальное значение амплитуды было нулевым, то после прохождения этой последовательности оно нулевым и останется, поэтому я и спрашиваю: в чём проблема?

Проблема в том, что 0.001 так получить и не удасться. Минимальное ненулевое значение последовательности 64-х нулей и едениц = 0.0156.

Это хорошо и правильно , на самом деле, это указывает на то, что Sony не парилась с "универсальностью", а оптимизировала тракт под SACD, поскольку в противном случае, стремясь добиться "нормального" звучания CD можно "загубить" звучание SACD, что и вызывает разговоры о маркетинговом разводилове HiRes форматов. Оговорюсь, что это не относится к "небюджетной" технике, где можно поднапрячься и сделать, условно говоря, два раздельных тракта, оптимизированных каждый под свой формат. Но это уже техника класса TEAC-DV50 минимум .

Это не хорошо и не правильно. Технически было не сложно и не дорого воспроизвести их хотябы одинаково качественно.

Ага, слушаешь CD и очень часто думаешь о профнепригодности режиссёров (там-то почему нет субъективного улучшения?), а практически любой SACD - шедвевр? Так не бывает, дело не в режиссёрах

Дело именно в режиссёрах. Да и не только. Например последние выпуски "Стены" на CD звучат гораздо хуже чем двадцатилетней давности. А с оригинальным винилом так и ни те ни другие вообще не сравнишь.

"Можно обманывать немногих длительное время или многих, но не долго" (примерная цитата) IMHO это не тот случай, эт тебе не "Кубеги регсоны".

Так и не получилось ведь всех обманывать - вот меня, например обмануть не удалось

Вывод: SACD (на приличном тракте) Вы не слышали, особенно в ВЧ области

Я слышал и SACD и CD воспроизведённый на однобитовых ЦАП'ах - эффект примерно одинаковый.

[Константин Дружелюбов]

Что за цифра --- 64? Откуда она взялась?? К чему она лепится???

В секунду их вапчета в САСД может быть скока???? Нулей и единиц....

Антон, не "гони дуру"... купи САСД аппарат (+ диски..) и наслаждайся... :wink:

[アントン]

Что за цифра --- 64? Откуда она взялась?? К чему она лепится???

В секунду их вапчета в САСД может быть скока???? Нулей и единиц....

Антон, не "гони дуру"... купи САСД аппарат (+ диски..) и наслаждайся... :wink:

Частота выборки DSD 2.8224 МГц, что и есть 64xFs.

[Константин Дружелюбов]

Частота выборки DSD 2.8224 МГц, что и есть 64xFs.

2.8224 МГц ---- вапчета и есть Fs.. в САСД...

[アントン]

2.8224 МГц ---- вапчета и есть Fs.. в САСД...

Иес, но относительно CD, это всего лишь 64xFs.

[Василий Н.]

Проблема в том, что 0.001 так получить и не удасться. Минимальное ненулевое значение последовательности 64-х нулей и едениц = 0.0156.

Это Вы наверное 1 на 64 поделили? Попробуйте ещё раз разобраться, как работает DSD

Я слышал и SACD и CD воспроизведённый на однобитовых ЦАП'ах - эффект примерно одинаковый.

Было бы неплохо указать SACD тракт.

[Константин Дружелюбов]

В САСД реализован сквозной(!!!) ВИМ подход. И сравнивать в лоб с СДА нельзя.

Процедуры оверсемплитования в СДА производятся над исходной информацией представленной в формате ИКМ и т.д. И суть данных процедур отлична от сути САСД.

О чем спич?? Вообще не понимаю. САСД на сегодняшний день наилучший из цифровых форматов, поскольку от совершенно реализуем в исходной (задуманной) точности. С отличии от ДВД-А.

ДВД-А реализуем только путём перемежения подходов: на АЦП этапе используют ВИМ реализации, для достижения потребной точности, затем децимация, преобразование в ИКМ. На ЦАП этапе обратная процедура - от ИКМ к ВИМ... Зачем???

А винил, Антон, не вернёшь. Как и автомобили шестидесятых....

[アントン]

Попробую разжевать ещё чуть-чуть.

Из всего мною выше сказанного следует, что сигналы определённого уровня будут присутствовать в записи формата DSD только лишь начиная с определённой их длительности. Если сигнал короче - всё, он статистически неопределён, его не видно на спектроанализаторе, а следовательно и не слышно.

[Константин Дружелюбов]

Если сигнал короче - всё, он статистически неопределён, его не видно на спектроанализаторе, а следовательно и не слышно.

Да... Только, исходя из теоремы Котельникова, сигнал этот, для САСД, мегагерц с гаком... Ну, и Бог сним.