Наши статьи

[Юрий Волобуев]

Вопрос давний, и тема волнует мнгогих. Между тем, никто, даже из тех, кто владел данными кабелями, одновременно или порознь, насколько я знаю, так и не подытожил свои выкладки касательно данных кабелей. Так что истории об этих кабелях успели обрасти городскими легендами, отголоски которых можно найти в любой теме в нашем разделе. Настала пора положить конец этому безобразию, поэтому я здесь. Прошу, однако, не считать мое мнение догмой, тема открыта для всех тех, кто хочет поделиться своим опытом именно в контексте сравнения двух этих кабелей. К этой теме мы будем отсылать новичков, жаждущих ответа на этот волнующий всех вопрос.

 

Немного предыстории. Кабель NACA 4 был разработан фирмой Naim как соответствующий специфическим потребностям их усилителей и выпускался фирмой BICC. Фирма BICC – крупный производитель всевозможной кабельной продукции, изготавливающий как свои кабели, так и заказные конструкции. В какой-то момент фирма Linn обратилась в BICC с просьбой о помощи  в разработке подходящего кабеля с заданными характеристиками. По какой-то причине, ошибочно  или злонамеренно, BICC предоставила Linn документацию на кабель NACA 4  без согласования с фирмой Naim, так как этот кабель соответствовал требованиям Linn, и кабель пошел в производство и для Linn под маркой Linn K20. Он выпускается до сих пор в неизменном виде. В какой-то момент, так как фирмы были довольно тесно связаны, как минимум кругом дилеров и клиентов, история эта всплыла на поверхность. Верекер не желал судебного разбирательства, так как тема грозила обернуться финансовыми  издержками без гарантии на успех. К тому же в тот момент уже оформились требования к новому кабелю, производство которого было заказано другой фирме, название которой держится в секрете. Этот кабель и есть NACA 5. До сих пор есть разные мнения, какой же из двух лучше. Ниже моя версия ответа на этот вопрос.

У меня есть обе пары этих кабелей, выполненных в расовых традициях фирмы. Пара NACA 5 длиной 7 метров, с фирменными разъемами Naim (производства Deltron), освобожденными от корпусов вилок (так как корпуса по расстоянию между штырями не соответствуют ни усилителю, ни АС). И пара Linn K20 длиной 5 метров с разъемами Deltron типа банан. Оба кабеля вписываются в рекомендованную фирмой длину.

 

Для этого сравнения я провел долговременные тесты (несколько дней с каждым кабелем, при полностью неизменных остальных компонентах системы), прослушивая сет из примерно 20 композиций, близких мне жанров. Так что я исключаю колебания сети, настроения, влияние фазы Луны и пр. на результат теста. Начнем.

 

1. Linn K20 по отношению к NACA 5.

 

В первую очередь замечается стремление системы сконцентрироваться в середине. Середина выдвинута вперед не только пространственно, но и по частотному диапазону. Это не значит, что есть недостаток ВЧ или НЧ, просто середина настойчиво обращает на себя внимание.

 

Очень хорошее тембральное разрешение. Прекрасно отделяются друг от друга голоса и инструменты. Тембры очень плотные, телесные, богатые обертонами. Отличная артикуляция, нюансировка, прекрасно доигрывает ноты и фразы, долго тянет звуки. Настойчиво акцентирует доигрывания концовок, как бы показывает, «вот, мол, вот так!».  Высокая эмоциональность, очень чуткий к эмоциям кабель.

 

Звук слитный, тягучий, просто не разорвать, как ириска из детства. С основой звука резкими всплесками атак контрастируют различные яркие инструменты вроде акустической гитары. Вообще, как я уже сказал выше, атаки прорисованы прекрасно, и на фоне этого сплошного потока звука все отдельные инструменты звучат динамично и бодро.

Эта плотность тембров не дается бесследно. Практически всегда ощущается некоторая компрессия звука, он как бы немного упирается в некую верхнюю планку. Это заметно не сразу, но в итоге, когда привыкнешь к подаче, немного напрягает.

 

Пространственные характеристики весьма средние. Так что он любит не только середину в звуке, но и середину между колонками. Но инструменты разделяет хорошо, главным образом за счет разнообразия тембров.

 

Как я уже сказал, ВЧ у него на фоне богатства середины несколько уходят в тень, хотя невозможно сказать, будто есть их недостаток. Просто такая особенность.

 

Главный фейл кабеля, я считаю, это бас. Не то чтобы он был плох, или там, робок, или неразборчив. Смущает его неровное поведение. Он то спускается к самым нижним нотам, как положено, то, в другой композиции, может прозвучать как-то резиново и неестественно. А то может и потеряться где-то с каким-то бормотанием. На фоне прекрасной середины этот факт порой не раз заставит поморщиться на особо неудачных для него композициях. В то же время какие-то вещи, где кабелю как-то удается обойти для себя проблемные участки, звучат просто превосходно. Например, из тестовых треков особенно меня порадовал King Crimson, “Letters”. Прозвучала композиция на мой взгляд безупречно.

 

Сложные пассажи и композиции с большим количеством инструментов этот кабель не пугают за счет хорошего тембрального разрешения, но надо помнить о не слишком широком пространстве.

 

Я бы порекомендовал этот кабель владельцам систем на базе, как ни странно, современных компонентов Naim, которым он поможет заполнить их пустоватую и разреженную середину, и современных же некрупных АС-столбиков или полочников, не слишком ныряющих в басовые глубины. Больше ему по душе треки с акустическими инструментами и вокалом, он там покажет себя с лучшей стороны. Музыка с большим количеством электроники или акцентированная на басовую составляющую, и прочая ударного характера, все же нему не очень нравится, хотя, повторюсь, недостатка в динамике и скорости атаки кабель не испытывает.

 

2. NACA 5 по отношению к Linn K20.

 

Заметно более «растянутый» частотный диапазон, более оформленный и детализированный верх, с более активной атакой, более правдоподобными инструментами перкуссии. Они звучат отлично, иной раз создается ощущение, что прямо как живые.

 

Тембральное разрешение заметно ниже, чем у Linn K20. Многие инструменты и вокал звучат проще, и в прямом сравнении несколько теряют в красивости, особенно вокал. Явно менее артикулирован и менее эмоционален, чем Linn K20. Чуть менее плотен в тембрах, но не настолько, чтобы сказать «пустой» или с провалом, скорее, ощущение в сравнении.

 

Пространство широкое, ограниченное фантазией звукорежиссера. Вообще играет свободно, раскованно, нет преград. Следов компрессии в середине, как на Linn K20 не обнаружено вовсе.

Атаки как минимум столь же быстры, и даже быстрее. Но не столь затейливы и разнообразны, впрочем, я это уже говорил выше. Динамика выше всяких похвал. Особенно любит барабаны, причем любые, тарелки, колокольчики, бас-гитары и контрабасы. Здесь просто цветет и пахнет. Красота! Размах!

 

Бас! Да, бас – это та дисциплина, в которой NACA 5 повергает Linn K20 на обе лопатки. Всегда в тонусе. Всегда верный. Красивый, ооооммммпффффф! Нет претензий. Разборчивый, множество оттенков. Спендоры мои откликаются на этот бас с удовольствием.

 

Звук такой же неразрывный, слитный и певучий (это уже комбинация Metrum и NAP 160) но из-за более активных ВЧ имеет легкий налет как бы шероховатости, зернистости, что ли.  Динамический диапазон шире, чем у Linn K20. Всяческий рок и активный, драйвовый джаз – welcome!

 

Для кого этот кабель? Для всех! Хорош и с новыми аппаратами и со старыми. С любыми колонками. На любой музыке он играет минимум хорошо, а чаще отлично. Но, конечно, если вы любите больше камерную музыку на акустических инструментах, особенно старинную, берущий за душу, рвущий нервы вокал, красивый джаз с ленцой и мелодичный старый арт-рок, то, мне кажется, стоит повнимательнее присмотреться к Linn K20.

 

Итак, каков вердикт? Оба кабеля я объявляю «тру». Оба отлично подходят для Naim-систем. Linn K20, мне кажется, имеет чуть больше ограничений по применению. А вообще берите оба. Неплохой способ «подкручивать» звук системы под настроение.

 

[dmitre]

nAcA4 = k20?

[Юрий Волобуев]

nAcA4 = k20?

 

Ну да.

[Eloy]

[Юрий Волобуев]

Кидайте помидоры.

 

[mindesign]

.

[Rad]

Юр, отличный обзор. Все точно, только компрессии к20 не замечал.

Есть мнение, что выдержанные кабели лучще.

[Юрий Волобуев]

Почистил тему. Отсюда и далее только конструктив, пожалуйста.

 

[Юрий Волобуев]

 Пластично, музыкально, цельно, но мягче и комфортнее для ушей, если угодно, чем Н5. Все подобное - подобно.

 

"Музыкально" - мне такая терминология не понятна. У каждого своя музыкальность. Комфортнее? Не замечал именно "комфортного" звучания K20. Naim - он вообще не про комфортное звучание. Ну а когда проблемы с басом начинаются у K20, там уже вообще не до комфорта.

 

 

[I'm]

 Оба кабеля я объявляю «тру». Оба отлично подходят для Naim-систем. Linn K20, мне кажется, имеет чуть больше ограничений по применению. А вообще берите оба. Неплохой способ «подкручивать» звук системы под настроение.

Кабели настолько отличаются друг от друга, что стоит иметь оба? Если разница в мини-нюансах, то вряд ли много народа захотят иметь очень похожие по звучанию кабели.

[Юрий Волобуев]

Кабели настолько отличаются друг от друга, что стоит иметь оба? Если разница в мини-нюансах, то вряд ли много народа захотят иметь очень похожие по звучанию кабели.

 

Отличаются они как обычно отличаются кабели друг от друга, то есть, на уровне нюансов. Просто они довольно дешевы, а Linn K20 так вообще копейки стоит, проще купить оба и решить самому, ну а в случае сомнений оставить и тот и другой.

[I'm]

Юра, я про степень (величину) отличий. Отличия могут быть весомыми, как например между продуктами разных производителей, и еле уловимыми, как например у одного и того же кабеля, только в различных своих версиях, ранней и поздней. Хотя, все это так субъективно... Попробую зайти с другой стороны: Юра, эти кабели по большому счету похожи по звучанию друг на друга, многое, на твой взгляд, в подаче звука их объединяет?

[Юрий Волобуев]

Отличия могут быть весомыми, как например между продуктами разных производителей, и еле уловимыми, как например у одного и того же кабеля, только в различных своих версиях, ранней и поздней. Хотя, все это так субъективно... Попробую зайти с другой стороны: Юра, эти кабели по большому счету похожи по звучанию друг на друга, многое, на твой взгляд, в подаче звука их объединяет?

 

Скажем так, я лично для себя не регистрирую весомых отличий между разными кабелями. Они все эти отличия, безусловно есть. Насколько они весомы? Выскажу такую идею, в какой-то системе какой-то из этих кабелей будет недостающим звеном, которое окончательно расставит все точки над "i". Например, таков сетевой кабель DH Labs Power Plus по отношению к ЦАПу Metrum. Если же говорить о сферических системах в вакууме, то отличия между этими кабелями, скажем так, среднестатистические. То есть, регистрируются довольно уверенно, но звуковой почерк системы в целом не меняют.

[Eloy]

Наверно все же дела во вкусовщине и в стилистических предпочтениях. Конечно можно подобрать колоночные кабели (которые не внесут в звучание окраски и не разрушат почерк Naim) которые прекрасно впишутся в систему и добавят значительно всего по немножку, но это не будет никак бюджетным решением, и цена огого.....

Например:

ATLAS CABLES 

Mavros wired 2 to 2 OСC 3,0m 115 600 руб.     
 

 

[I'm]

  Понял, Юра, спасибо!

[очень сомневающийся]

Я на оливки цепляю наку, а на черные аппараты-линн.

[Юрий Волобуев]

Я на оливки цепляю наку, а на черные аппараты-линн.

 

Да, есть в этом смысл.

[Eloy]

Я на оливки цепляю наку, а на черные аппараты-линн.

Ну и аппараты не перекрасились от этого?

[очень сомневающийся]

Аппараты не перекрасились, а жаль , была бы экономия. У меня часто возникает мысль, что разработчики в одном случае опередили свое время, а в другом не в ту машину времени сели-настолько для меня очевидно использования этих акустических кабелей с компонентами других линеек.

[I'm]

... а в другом не в ту машину времени сели-настолько для меня очевидно использования этих акустических кабелей с компонентами других линеек.

Ничё ни понял...

[Юрий Волобуев]

В случае автора предыдущего поста оказалось, что старинный K20 больше подходит к его новым черным аппаратам (получается, что сделали кабель к аппаратам, которых еще в проекте не было) , а NACA 5 оказалась более подходящей к старым (сели на машину времени в прошлое).

 

 

Я так это понял, во всяком случае.

[очень сомневающийся]

Юра правильно понял...я так хотел красиво написать,а написал так, что....ногу сломать можно....

[Antares]

Хороший обзор, Юрий. Но мне не хватило утверждающего вердикта - кто по сумме баллов лучше. И насколько. Пусть и субъективно.

 

Из прочитанного лично у меня сложилось впечатление, что кабель NAC A5 (насколько знаю именно так правильно пишется название) как минимум выше классом соперника - больше свободы, размаха, проработки деталей.

 

И, для полноты обзора, я бы добавил некоторые основные характеристики - сечение проводника, его материал, гибкость и внешний диаметр кабеля.

 

Мне было интересно узнать предысторию создания этих кабелей. Спасибо. 

[очень сомневающийся]

....я напишу свое мнение...если бы я вынужден был оставить только один кабель, я бы оставил линн....у меня достаточно много железа разного...и линн становится везде...где то лучше,где то хуже...но везде он не худший вариант...нака слушается только с неймом....с другим железом очень часто очень мимо цели...иногда нормально, но в основном "мимо кассы"...

[LUCIUS]

У меня сейчас гостит Linn K20 и была когда-то полтора года назад NACA5. LINN K20 кажется мне сильно проще. Я его снял, буду брать второе. На счет подходит- не подходит, сейчас думаю, из-за простоты звучания LINN K20, я его вообще бы не ставил в системы выше 122/150

Возможно, когда куплю Naca5 тоже услышу эту самую простоту звучания, но по памяти все же мне он кажется богаче и породистей что ли...IMXO

А вообще х.з., пойду снова попробую LINN воткнуть, мож. чего не понял