Методика тестирования и сравнения цапов: оригинал-дак-ацп - Страница 2 - ЦАП, АЦП и конвертеры - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Методика тестирования и сравнения цапов: оригинал-дак-ацп


K K
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

Предлагаю подождать , пока Илья наконец достанет свой козырь из рукава и предоставит  Косте для оцифровок настоящий референсный АЦП ;)  вместо несчастного , многократно охаянного Хило. Мне кажется так будет действительно конструктивно... :)

 

Дело не в референсности АЦП. А в том что для оценки ЦАП-ов требуется использовать ОТДЕЛЬНЫЙ АЦП. А не АЦП который в Хило.

Потому что когда будет оцениваться ЦАП Хило, его ЦАП будет преобразован его же АЦП. 

А его АЦП находится в 1 сантиметре  от его ЦАПа, на одной и той же плате с одним и тем же питанием и возможно подогнанными алгоритмами для его синхронной работы ЦАП-АЦП. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 369
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Или вот еще перл: если дак с мутной серединой оцифровать АЦП с яркой, то будет идеальная середина!

Обязательно коллегам по цеху эти перлы покажите! :D больше их нигде не встретите!

В ютюбозаписях все настолько тухло, что и это может сработать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Все, девчонки. Просил вас по-хорошему. Пришлось отправлять опять жалобу, если по-хорошему не понимаете

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Дело не в референсности АЦП. А в том что для оценки ЦАП-ов требуется использовать ОТДЕЛЬНЫЙ АЦП. А не АЦП который в Хило.

Потому что когда будет оцениваться ЦАП Хило, его ЦАП будет преобразован его же АЦП.

А его АЦП находится в 1 сантиметре от его ЦАПа, на одной и той же плате с одним и тем же питанием и возможно подогнанными алгоритмами для его синхронной работы ЦАП-АЦП.

И что? Сигнал то идет через аналоговые цепи. Раздельные! Але гараж!!! То есть, если я на АЦП поставлю Дак в плотную, в одном сантиметре, то тоже лучше оцифруется? :D для особо умных: если бы хило отдельно шел даком и отдельно АЦП, то он еще лучше бы себя оцифровывал. Хватит бред писать
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Дело не в референсности АЦП. А в том что для оценки ЦАП-ов требуется использовать ОТДЕЛЬНЫЙ АЦП. А не АЦП который в Хило.

Потому что когда будет оцениваться ЦАП Хило, его ЦАП будет преобразован его же АЦП. 

А его АЦП находится в 1 сантиметре  от его ЦАПа, на одной и той же плате с одним и тем же питанием и возможно подогнанными алгоритмами для его синхронной работы ЦАП-АЦП. 

Дело действительно не в референсности, а в том, что если завтра Костя начнет оцифровывать каким-либо другим АЦП , а не Хило, вы начнете  у него искать окрас у этого АЦП , затем у кабелей , про питание тут уже вспомнили ? Предложите другой метод, обсудим   

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Предложите другой метод, обсудим   

 

Предлагаю.

Берем минимум два отдельных АЦП. Желательно высокого качества.

И начинаем ими оцифровывать ЦАПы. 

 

Почему два АЦП ? Чтобы исключить случай когда искажения конкретного АЦП на один ЦАП положительно повлияют, на другой отрицательно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 Я не пойму, чего набросились на Костю? Предложил человек метод, во многом вполне хороший, нет бы пообсуждать сами сравнения и аппараты… Благо возможность сравнивать, к счастью, есть. 

 

 Зачем эти теоретизирования. Сравнивать бы и составлять свои впечатления. 

 

 Конечно, кроме качества собственно преобразования в аналог, еще и оценивается качество последующего обратного в цифру, но это все дает представление о качестве работы аппарата.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Почему два АЦП ? Чтобы исключить случай когда искажения конкретного АЦП на один ЦАП положительно повлияют, на другой отрицательно.

В перлы!!!!! Еще раз, для танкистов Латвийского полка: не могут искажения положительно влиять. Это не весы, это не бутылочки с водой, где доливаешь выливаешь, это не витамины. Это электротехника. Искажения могут только суммироваться, но не компенсировать друг друга. И положительно никогда(!) не могут повлиять, ни при каких ситуациях

Ферштейн?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Искажения могут только суммироваться, но не компенсировать друг друга. 

 

Наверно слово искажения стоит поменять на слово "манера" игры. Или "окрас". Или "Акцент". Или - нелинейность. А она есть везде. В той или иной мере. 

 

Проводами вы что делаете ? Вот как раз и подстраиваете. Один провод положительно влияет на систему, другой хуже.

А в ДРУГОЙ системе, ЭТОТ ЖЕ провод - повлияет в положительную сторону а не в отрицательную.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Наверно слово искажения стоит поменять на слово "манера" игры. Или "окрас". Или "Акцент". Или - нелинейность. А она есть везде. В той или иной мере.

Проводами вы что делаете ? Вот как раз и подстраиваете. Один провод положительно влияет на систему, другой хуже. А в ДРУГОЙ системе, ЭТОТ ЖЕ провод - повлияет в положительную сторону а не в отрицательную.

А кто тебе даст гарантию положительных и отрицательных влияний? Твой вкус? Здесь малосигналка, во-первых.

Нелинейность, запомни, не может дать положительного результата на другой прибор ни при каких обстоятельствах в данных условиях АЦП-цап. То есть, вообще тут не получится положительных, либо отрицательных сочетаний. Хорошие АЦП крайне прозрачны, если ты не знал. Деградация звука у лучших образцов крайне низка на сегодняшний день. И ни о каких "взаимокомпенсирующих искажениях" речи идти не может. И если яркий Дак цифровать мутным АЦП, то получится просто ужас, а не идеал. Тоже касается и проводов, кстати. Править если мутное ярким - получится хоть что, но никогда нормального звука не будет. Просто запомни это

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

АЦП, достойный быть референсным

http://s-audio.systems/catalog/adc1804

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 Согласен с Костей. Преобразования это больше математическая операция, что АЦП что ЦАП, это вовсе не АЧХ одна на другую, а конкретно - есть неточности или их нет. Тут не может быть характера и компенсаций. Такие ошибки так или иначе суммируются.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Предлагаю.

Берем минимум два отдельных АЦП. Желательно высокого качества.

И начинаем ими оцифровывать ЦАПы. 

 

Почему два АЦП ? Чтобы исключить случай когда искажения конкретного АЦП на один ЦАП положительно повлияют, на другой отрицательно.

Отлично, берите два АЦП и начинайте  оцифровки параллельно с Костей, вот тогда и обсудим.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

АЦП, достойный быть референсным

http://s-audio.systems/catalog/adc1804

Не знаю. Без проб сложно что-то сказать. Хороших АЦП на рынке уже не мало

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не знаю. Без проб сложно что-то сказать. Хороших АЦП на рынке уже не мало

Попробуй, в мск должон быть...

Единственное, мне не нравится подход автора к питанию - везде стабы "виртуальная батарея". Но это лучше, чем импульсня.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 Согласен с Костей. Преобразования это больше математическая операция, что АЦП что ЦАП, это вовсе не АЧХ одна на другую, а конкретно - есть неточности или их нет. Тут не может быть характера и компенсаций. Такие ошибки так или иначе суммируются.

 

ЦАПы разные, играют по разному. 
АЦП разные, преобразовывают по разному. С тем или иным качеством конечного цифрового файла. 
Следовательно здесь работает подбор благоприятной для конечного результата связки.
 

 

Отлично, берите два АЦП и начинайте  оцифровки параллельно с Костей, вот тогда и обсудим.

 

А че стрелки переводим ? 
 
У меня нету средств чтобы приобрести такое количество техники.
Даже еслиб были, мне это - не интересно. Ибо сравнения по таким методикам, в той или иной мере не корректны.
Я сказал как сделать более корректно - использовать ОТДЕЛЬНЫЙ АЦП.
Приблизить еще ближе к корректности оценки ? Тогда использовать ДВА АЦП. 
 
То как сейчас производится сравнение: у всех ЦАПов кроме ЦАП Хило - одинаковые условия. А у ЦАПа Хило выигрышные условия.
Почему - выше всё уже описал.
 
Если так и задумано тогда - ОК.
 
 
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У меня нету средств чтобы приобрести такое количество техники.

Даже еслиб были, мне это - не интересно. Ибо сравнения по таким методикам, в той или иной мере не корректны.

Я сказал как сделать более корректно - использовать ОТДЕЛЬНЫЙ АЦП.

Приблизить еще ближе к корректности оценки ? Тогда использовать ДВА АЦП.

у тебя еще и понимания об этой технике никакого. еще раз повторяю, в 78й раз тебе за сегодняшний день: независимо от качества АЦП(брак не берем в расчет), тот дак, который будет лучше, он будет лучше на любом АЦП. ферштейн?

независимо от применяемого АЦП его оцифровка будет наиболее правдоподобна. причина проста: не компенсируют друг друга нелинейности и искажения в даках и ацп. они только могут суммироваться! тебе как еще по-русски объяснить?

а насчет стрелок в адрес Михаила: он, если что, профессионально работает в области звукоиндустрии. и уже наприсутствовался на сравнениях диофильских достаточно, как и кривых трактов диофильских наслушался. И ему как раз интересна методика, он ее прекрасно знает и держал ни один цап и ацп. а тебе он намекает, потому что крайне воспитан: или иди делай сам, либо молчи, потому что:

1) ты в этом ничего не понимаешь

2) потому что другим это интересно. и читать твои перлы никому уже неинтересно про компенсацию искажениями

ферштейн? И никаких выигрышных условий у цап хило нет. Нахождение в одном корпусе - это недостаток. Как и общее импульсное питание

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А кто тебе даст гарантию положительных и отрицательных влияний? Твой вкус? Здесь малосигналка, во-первых.

Нелинейность, запомни, не может дать положительного результата на другой прибор ни при каких обстоятельствах в данных условиях АЦП-цап. То есть, вообще тут не получится положительных, либо отрицательных сочетаний. Хорошие АЦП крайне прозрачны, если ты не знал. Деградация звука у лучших образцов крайне низка на сегодняшний день. И ни о каких "взаимокомпенсирующих искажениях" речи идти не может. И если яркий Дак цифровать мутным АЦП, то получится просто ужас, а не идеал. Тоже касается и проводов, кстати. Править если мутное ярким - получится хоть что, но никогда нормального звука не будет. Просто запомни это

А вот и фиг вам.

Вспоминаем, как в начале нашего хобби в салоне выбирали из нескольких один ЦАП/усилитель.Тогда все было однозначно?Нет!В салоне системы с компонентами по 1000$ настолько мутные, грязные и т.п., что нельзя однозначно сказать что лучше- все кривое, выбирается всего лишь приглянувшееся КРИВОЕ.

Запись системы лучше выше описанного?ИМХО- хуже, как бы система не звучала.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Петр, для тех, кто не разбирается в звуке, вечно находятся проблемы, что то мутное и так далее. Это от неумения вычленять звук компонента. На это в принципе на моей памяти способны единицы

И данный случай не входит в эти критерии.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

АЦП, достойный быть референсным

http://s-audio.systems/catalog/adc1804

Интересная подпись у автора АЦП - "Прямо или косвенно, но все вопросы, связанные со звуком, должны решаться ухом как органом слуха: оспаривать заключения, которые даются ухом уже не приходится" лорд Рэлей (Дж. У. Стретт)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Интересная подпись у автора АЦП - "Прямо или косвенно, но все вопросы, связанные со звуком, должны решаться ухом как органом слуха: оспаривать заключения, которые даются ухом уже не приходится" лорд Рэлей (Дж. У. Стретт)

Ну так вот выше тебе звук. Оценивай.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 Согласен с Костей. Преобразования это больше математическая операция, что АЦП что ЦАП, это вовсе не АЧХ одна на другую, а конкретно - есть неточности или их нет. Тут не может быть характера и компенсаций. Такие ошибки так или иначе суммируются.

Вы конструктор аудио аппаратуры?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Петр, для тех, кто не разбирается в звуке, вечно находятся проблемы, что то мутное и так далее. Это от неумения вычленять звук компонента. На это в принципе на моей памяти способны единицы

И данный случай не входит в эти критерии.

Съезд.

Ты на конкретные аргументы давно перестал отвечать.Жду ответ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И никаких выигрышных условий у цап хило нет. Нахождение в одном корпусе - это недостаток. Как и общее импульсное питание 

 

Его ЦАП и АЦП расположены на одной плате и сделаны одной и той же фирмой.

А остальные ЦАПы - отдельные устройства.

Это не равные условия, Костя, и вы это прекрасно знаете.

 

У вас есть хороший АЦП но вы почему-то не хотите его использовать.

Хотя я думаю все уже поняли почему - Хило должен иметь выгодные условия. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну так вот выше тебе звук. Оценивай.

Выше- оцифровка.

Конкретно: кабель-АЦП.Причем разные ЦАП имеют разное питание, которое по-разному будет воздействовать на один и тот же АЦП.Как тебе такой поворот?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...