Качество звучания. - Для новичков. Не бойтесь задавать здесь вопросы! - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Качество звучания.


Рекомендованные сообщения

  • Ответы 204
  • Создано
  • Последний ответ

Друзья! По какой музыки, определяете качество звучания?

По знакомой, естественно :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Друзья! По какой музыки, определяете качество звучания?

Любая пойдёт.

ИМХО, если ловишь себя на прослушивании звуков - с системой не всё в порядке.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Любая пойдёт.

 

 

Нет, по не знакомай музыке ничего сказать нельзя.

Только та которую хорошо знаешь и не ошибешься, как она должна звучать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Нет, по не знакомай музыке ничего сказать нельзя.

Только та которую хорошо знаешь и не ошибешься, как она должна звучать.

А ту,которую хорошо знаешь, стОит заранее послушать на сетапах заведомо высокого уровня,что бы знать ЧТО заложено в музыкальном плане на этом диске.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Были уже подобные темы.

 

Субъективно - по той, что нравится.

Объективно - по классической.

 

Разумеется, в любом случае - по знакомой.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Друзья! По какой музыки, определяете качество звучания?

 

по классической, ибо если классику играет, значит и всё что угодно сыграет.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По знакомой, естественно :)

Только та которую хорошо знаешь и не ошибешься, как она должна звучать.

 

нифига, наоборот - надо незнакомую, чтобы глянуть как она за душу берёт... в этом и смысл системы: раскрывать незнакомую музыку.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

нифига, наоборот - надо незнакомую, чтобы глянуть как она за душу берёт... в этом и смысл системы: раскрывать незнакомую музыку.

 

Есть музыка, которая меня ни разу ни в какой системе за душу не возьмет.

Кстати, большинство "аудиофильской" ботвы.

Незнакомая музыка может быть эффектной, обычно на это и упирают.

Но часто из-за кривизны невозможно узнать с децтва известные исполнения, это как раз для наших самодельщиков характерно.

Очень эффектно. Но все неправда. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Лучше, для начала, взять тестовые диски с комментариями, в которых написано что и где надо услышать, а чего не стоит слышать. Можно порекомендовать "Аудиодоктор" FSQ или FSQ-2

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Друзья! По какой музыки, определяете качество звучания?

По какой музыке определяем качество? Исключительно по классической следует оценивать. Иных ориентиров просто не существует. Но для себя обязательно тестирую ещё на брутальном металле со скоростными бластбитами: если система не справляется с ритмом и разборчивостью, или неадекватно преподносит эмоциональный настрой, искажает ожидания от данной музыки, следует быть очень осторожным, я не стал бы брать, даже если на классике всё показалось изумительно. Можно ещё на электронной проверить, но это, как правило, уже менее информативно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Есть музыка, которая меня ни разу ни в какой системе за душу не возьмет.

 

если мы говорим о шедеврах классической музыки, то все они должны брать за душу если система играет достаточно музыкально.

 

кстати, это хороший тест для систем на музыкальность, ведь система должна играть лучше чем живое исполнение.

 

живое исполнение, это, как правило - ужас сплошной; например я зарёкся ходить на концерты.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

если мы говорим о шедеврах классической музыки, то все они должны брать за душу если система играет достаточно музыкально.

 

кстати, это хороший тест для систем на музыкальность, ведь система должна играть лучше чем живое исполнение.

 

живое исполнение, это, как правило - ужас сплошной; например я зарёкся ходить на концерты.

 

:) :) :) Правильно, не ходите на концерты, лучше рассуждайте о музыкальности. И не забывайте про вовлеченность, сцену и, самое главное, про темпоритм!!! Это краеугольный камень любой музыки, особенно для тех, кто на концерты не ходит. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

живое исполнение, это, как правило - ужас сплошной; например я зарёкся ходить на концерты.

 

Эта.... тады уж не знаю, как вы с женщинами живете, на картинках одни достоинства, а вживую - одни недостатки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сейчас вам тут насоветуют так, что живые позавидуют мёртвым. Предлагаю включить логику: если у кого-то папа дирижёр, и он всё детство просидел рядом с ним в яме, то ему конечно проще всего оценивать звучание аппаратуры по записи симфонического оркестра, остальные люди скорее всего человеческий голос слышат чаще чем живую классическую музыку, по-этому оценить натуральность звучания голоса на записи им проще, чем виолончели. Кстати, обратите внимание на хрестоматийный пример аудиофильста, когда человек перестал ходить на концерты, потому, что там звук говно )), но о таких случаях в п.3. Отсюда сам собой вытекает вывод, что это должна быть запись с голосом. Только с нормальным человеческим, без 500 наложенных на него компрессоров конечно в стиле portishead.

Пункт второй: это естественно должна быть запись живых инструментов, а не, например, сэмплированных.

Пункт третий: оценивать систему по "тестовым аудиофильским дискам" - это прямой и бодрый путь создать вместо системы аудиофильские дрова, на которых не будет играть ничего кроме этих вот дисков. Просто потому, что в подобных системах почти всегда детальность (которая достигается легко) с громадным отрывом опережает музыкальность и естественность звучания. Обычно эти люди много и часто рассуждают, что у них куча дисков "не играет". До некоторых со временем доходит, что не играют их дрова, но большая часть так и продолжает свысока рассуждать про "кривожопых звукачей" ))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

:) :) :) Правильно, не ходите на концерты

 

может мне не везло с концертами, но классика в живую - дикая тягомотина.

 

лучше рассуждайте о музыкальности.

 

а что рассуждать... музыкальность во главе угла, а иначе как же?

 

И не забывайте про вовлеченность, сцену и, самое главное, про темпоритм!!!

 

я забыл про сцену сразу, но про вовлекуху и мелодику с ритмом - не забуду мать родную.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Эта.... тады уж не знаю, как вы с женщинами живете, на картинках одни достоинства, а вживую - одни недостатки.

 

ну смотря какие картинки... вот Мона Лиза например - знатная картинка ведь.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

может мне не везло с концертами, но классика в живую - дикая тягомотина.

 

 

На аутентистов ходили?

Я п йих всех...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На аутентистов ходили?

 

да не... на орган в зале Чайковского.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сейчас вам тут насоветуют так, что живые позавидуют мёртвым. Предлагаю включить логику: если у кого-то папа дирижёр, и он всё детство просидел рядом с ним в яме, то ему конечно проще всего оценивать звучание аппаратуры по записи симфонического оркестра, остальные люди скорее всего человеческий голос слышат чаще чем живую классическую музыку, по-этому оценить натуральность звучания голоса на записи им проще, чем виолончели. Кстати, обратите внимание на хрестоматийный пример аудиофильста, когда человек перестал ходить на концерты, потому, что там звук говно )), но о таких случаях в п.3. Отсюда сам собой вытекает вывод, что это должна быть запись с голосом. Только с нормальным человеческим, без 500 наложенных на него компрессоров конечно в стиле portishead.

Пункт второй: это естественно должна быть запись живых инструментов, а не, например, сэмплированных.

Пункт третий: оценивать систему по "тестовым аудиофильским дискам" - это прямой и бодрый путь создать вместо системы аудиофильские дрова, на которых не будет играть ничего кроме этих вот дисков. Просто потому, что в подобных системах почти всегда детальность (которая достигается легко) с громадным отрывом опережает музыкальность и естественность звучания. Обычно эти люди много и часто рассуждают, что у них куча дисков "не играет". До некоторых со временем доходит, что не играют их дрова, но большая часть так и продолжает свысока рассуждать про "кривожопых звукачей" ))

 

+1

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я тестирую так: ставлю какое нибудь произведение, продолжительности меньшей, чем у меня есть времени на тестирование (*), которое на хорошей системе звучит как "вкусняшка", а на плохой как мертвяк. И замеряю, сколько я  с  удовольствием его слушаю так что не могу оторваться. Если внимание рассеивается, мне хочется отвлечься и выключить же мин через 5, система полные дрова. Если неким усилием воли дослушиваю до конца и с облегчением и чувством выполненного долга выключаю, значит система так себе. Если после прослушивания у меня возникает мысль "как, уже закончилось?" и рука тянется поставить заново и или прослушать хотя бы highlights, то это хорошая система. 

 

 

(*) Например, концерт для скрипки Сибелиуса (27 мин.) подойдет если у меня есть час времени. Но желательно чтобы произведение было мин на 20 минимум.

 

 

А все вот эти детальность, сцена, тестовые диски, выслушивание чего надо и чего не надо - это хрень, если конечно, если вы не собираетесь на вашей системе и дальше только "выслушивать звуки". Выбрать систему по красивым "выслушанным" звукам  - это все равно как женится на девушке, выбрав ее по самым эффектным ногам  в мини и самым большим и эффектным сиськам. По таким критериям можно выбрать даму на ночь в клубе, но если вы  выберете спутницу жизни по таким критериям, то вас ждет кошмарная совместная жизнь. То же и система -не гонитесь за внешними признаками, тестируйте на желание как можно дольше делать то, для чего собственно система и предназначена -слушать музыку.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

тестируйте на желание как можно дольше делать то, для чего собственно система и предназначена - слушать музыку.

 

 

Отлично сказано, полностью с Вами согласен.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я тестирую так: ставлю какое нибудь произведение, продолжительности меньшей, чем у меня есть времени на тестирование (*), которое на хорошей системе звучит как "вкусняшка", а на плохой как мертвяк. И замеряю, сколько я  с  удовольствием его слушаю так что не могу оторваться. Если внимание рассеивается, мне хочется отвлечься и выключить же мин через 5, система полные дрова. Если неким усилием воли дослушиваю до конца и с облегчением и чувством выполненного долга выключаю, значит система так себе. Если после прослушивания у меня возникает мысль "как, уже закончилось?" и рука тянется поставить заново и или прослушать хотя бы highlights, то это хорошая система. 

 

 

(*) Например, концерт для скрипки Сибелиуса (27 мин.) подойдет если у меня есть час времени. Но желательно чтобы произведение было мин на 20 минимум.

 

 

А все вот эти детальность, сцена, тестовые диски, выслушивание чего надо и чего не надо - это хрень, если конечно, если вы не собираетесь на вашей системе и дальше только "выслушивать звуки". Выбрать систему по красивым "выслушанным" звукам  - это все равно как женится на девушке, выбрав ее по самым эффектным ногам  в мини и самым большим и эффектным сиськам. По таким критериям можно выбрать даму на ночь в клубе, но если вы  выберете спутницу жизни по таким критериям, то вас ждет кошмарная совместная жизнь. То же и система -не гонитесь за внешними признаками, тестируйте на желание как можно дольше делать то, для чего собственно система и предназначена -слушать музыку.

 

Категорически не согласен с этим мнением. Это аудиофильский комплекс, что все начинается с удовольствия, поскольку большинство аудиофилов любят звук, но не знают соответствующих разделов техники. Что бы получить именно то удовольствие от записи, которое закладывали исполнитель и режиссер, нужно сначала обеспечить именно такое же воспроизведение как было в студии. А это означает, что надо добиться и ровного тонального баланса и правильного построения сцены и высокого разрешения. А вот только после этого, заняться шлифовкой системы на предмет устранения оставшихся недостатков, мешающих вовлеченности.

Если же сразу начинать с вовлеченности, то гарантирую, что результат звучания будет какой угодно, но только не имеющий отношения к тому, что было сделано в записи. Потому еще раз объясняю, что вовлеченность - это последняя вишенка на торте, называемом система воспроизведения записей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Костя, считаю, что слушатели вообще не обязаны знать ни технику, ни нотную грамоту.

Музыка поётся, играется, записывается и воспроизводится исключительно для получения от неё кайфа.

Воссоздать студийное качество (А оно какое, вообще? Оно для чего - для удовольствия? Тогда - да. Но не факт.) в домашней обстановке - задача мало того что сложная, она малосмысленная.

Воссоздать кайф от музыки - вот эта задача для домашнего воспроизведения - основная.

Я так думаю.

 

Что бы получить именно то удовольствие от записи, которое закладывали исполнитель и режиссер

нужно сначала обеспечить именно такое же воспроизведение как было в студии.

 

Они там в студии - работали. Создавали запись. Звукозапись - отдельный вид искусства.

Студия - средство работы. Отнюдь не средство получения удовольствия.

 

Художник пишет картину, используя как средство - краски.

Но мы, зрители (слушатели) не красками восхищаемся, страдаем или негодуем, и прочее и прочее.

Нам не надо в красках копаться, разбираться в том, как художник клал мазки.

Не для этого он работал.

 

Звукорежиссер, как и художник - создает произведение искусства, именуемое записью.

Не для того, чтобы воссоздавали дома звук его рабочего инструмента - студии.

Для того, чтобы в домашней обстановке музыка звучала исключительно для получения от неё кайфа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Константин, я все таки полагаю, что то, что считать правильным а что нет зависит от наших конечных целей. Если Вам нравится заниматься "шлифовкой системы на предмет устранения оставшихся недостатков, мешающих вовлеченности" или чему то там еще мешающих - то конечно правильно выслушивать при помощи тестовых дисков и т.д. Тоже хорошее между прочим дело. Я тоже люблю подобным позаниматься, иногда. Но не надо в таком случае обманывать себя, что Вы занимаетесь построением системы для прослушивания музыки - построение системы для Вас в этом случае самоценно.

 

Если же Вы хотите именно слушать музыку, то вовсе не нужно знать "соответствующих разделов техники." Достаточно что их знают те, кто делает для Вас аппаратуру. Иначе получается по песне БГ:

 

 "Но я не знаю, как идет сигнал, Я не знаю принципа связи, Я не знаю, кто клал кабель, Едва ли я когда-нибудь услышу тебя, тебя, тебя."

 

 

Почему я например вообще должен знать, что там вообще "было сделано в записи"? Зачем мне "именно такое же воспроизведение как было в студии"? Я не знаю какое там "удовольствие вкладывали" звукорежиссер в запись, я знаю как я хотел бы чтобы звучала к примеру -условно - опера "Фальстафф" , или 6-ю симфонию Бетховена, и я знаю, что я хотел бы не иметь желания выключить это как минимум до конца.  Может звукорежиссер вообще понимает эту оперу/симфонию хуже чем понимаю я? 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших сообщений.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...