Наши статьи

[ш р к ъ]

Кстати , человек не очень разбирающийся в искусстве будет восхищаться картинами Шишкина и недоумевать над Моне потому что не знает в чём проявляется искусность обоих художников

 

хмм... к слову сказать, импрессионисты были весьма переоценены, они больше выехали на новизне подхода, нежели чем на реальном качестве.

 

[blocked]

На аутентистов ходили?

Я п йих всех...

И на аутентистов ходили, и на академистов. У первых порой виртуозности и профессионализма не в пример больше. Да и эмоций.

[stereoklop]

 Достаточно не быть дикарём.

 

Т.е., достаточно не понимать природу, в смысле Природу? Это я так шутю. Вместо "дикаря" я бы вставил "солженицына".

[Cергей Лебедев]

Костя написал много вещей, с частью я согласен, а с частью - нет.

Но ни Костя, ни Вы, ни я не определяем, что является истиной.

 

Что нужно, чтобы "разбираться в искусстве"?

Вот например лично Вам что для этого потребно?

 

Многие здесь слушают тяжеляк различный, другие - джаз, третьи - классику.

Если любители рока, блюза, прога, и т.п.

 

Разбираются ли все эти люди в искусстве (в частности, в музыке) - или НЕ разбираются?

Сколько из них "образованы" в музыкальном плане (хотя бы музшкола)?

 

Необходимо ли специальное образование, чтобы Моне вызвал какие-то чувства?

Писал ли Моне для людей обычных, или только для специально образованных?

Играют, поют музыканты - только для специально образованных слушателей?

 

Это только часть вопросов, Сергей, и если вы дадите себе труд на них ответить, то поймёте, что никакого специального образования для "понимания искусства", кроме общего культурного уровня, не требуется. Достаточно не быть дикарём.

Вообще, я окончил академию  художеств в Санкт - Петербурге и кроме того оба мои родителя музыканты-педагоги, так что сами понимаете с какого возраста я всё это впитал и играю на кой-каких инструментах, поэтому имею право об этом говорить.

Даже если я буду отвечать на Ваши вопросы предметно, Вы вряд ли поймёте меня так , как я хотел бы быть понятым.

[Игвин]

Вообще, я окончил академию  художеств в Санкт - Петербурге и кроме того оба мои родителя музыканты-педагоги, так что сами понимаете с какого возраста я всё это впитал и играю на кой-каких инструментах, поэтому имею право об этом говорить.

Даже если я буду отвечать на Ваши вопросы предметно, Вы вряд ли поймёте меня так , как я хотел бы быть понятым.

 

Сергей, надеюсь Вы далеки от мысли, что Вашими устами говорит истина.

Свой взгляд на проблему "специального образования" для понимания музыки (и искусства в целом) я обозначил вполне ясно. Можете не соглашаться, можете даже поставить своё понимание выше - от этого ничего не меняется.

Повторю основную мысль - никакого специального образования не требуется.

Ни чтобы слушать музыку, ни чтобы любоваться картинами Моне.

 

 

[ш р к ъ]

обратно к теме

 

к примеру, для любителей песенного жанра, вот тест системы: данная песня должна звучать ритмически цело и мелодически брать за душу -

 

[ш р к ъ]

вот, тоже должна производить большое впечатление на системе -

 

[Мусатов Костя]

Может оно и должно брать за душу, но Мосфильм помешал в очередной раз.

 

Однако, вопрос в том, что одного за душу это возьмет с радиоточки, а другого и на супер системе вывернет, ну не его это может быть.

[ш р к ъ]

Может оно и должно брать за душу, но Мосфильм помешал в очередной раз.

 

фильм доступен для скачивания с торрента.

 

[vladimirvladimirov68]

Это верно, Костя.

Да и какие методы у слушателя, кроме подбора техники и обработки комнаты?

Но достигнута ли цель (декларированная) - кто это решает?

Это большой вопрос, на самом деле. Слишком индивидуальный.

 

 

чем мешает?

Предложите другой, по звучанию - или по смыслу.

 

У "слушателя" есть методы и другие, хотя бы на концерты изредка ходить не на стадион и слушать хотя бы иногда гитару, пианино, скрипку, флейту и т.д., т.е все то, что можно реально послушать даже в домашних условиях.

Другой термин предлагать смысла нет, ибо он уже давно предложен - "достоверность".

[Игвин]

У "слушателя" есть методы и другие, хотя бы на концерты изредка ходить не на стадион и слушать хотя бы иногда гитару, пианино, скрипку, флейту и т.д., т.е все то, что можно реально послушать даже в домашних условиях.

Другой термин предлагать смысла нет, ибо он уже давно предложен - "достоверность".

 

Согласен что другие методы есть.

Сам люблю звук хорошей гитары (даже просто звук!).

И конечно слушать дома игру на гитаре, если ещё и музыкант умелый - это удовольствие.

 

Насчет термина "достоверность" не соглашусь.

Никакой достоверности при воспроизведении записей добиться нельзя, потому что в записях этой достоверности нет.

 

Но можно добиться музыкального впечатления, чем домашнее аудио с переменным успехом и занимается.

 

(Я уж молчу о том, что акустическая система (и усилительная в т.ч.)  даже высочайшего уровня не в состоянии воспроизвести натуральное достоверное звучание даже при наличии последнего в записи. Неужели это понятно только мне? )

 

[papasha]

Ну "натуральность" это ж вроде как от непосредственного контакта.Всё остальное как кто-то когда-то сказал "по образу и подобию".Восприятие от непосредственного контакта и через посредника всегда будет отличаться

Однако,-чем подобность лучше,тем оно наверное лучше,хотя нет точных критериев и зависят они видимо от воспринимающего

Сказанул,однако

[Козлов Николай]

 

Это только часть вопросов, Сергей, и если вы дадите себе труд на них ответить, то поймёте, что никакого специального образования для "понимания искусства", кроме общего культурного уровня, не требуется. Достаточно не быть дикарём.

 

 

Специального образования не требуется, но желательно само образование. Например, хождение в галереи должно натолкнуть нас на изучение данного пласта художников, чтение о них, гугление- покупку альбомов. Потом уже мы специально идем смотреть этих художников, что ведет к новому витку изучения. И так далее.

 

[Игвин]

Специального образования не требуется, но желательно само образование. Например, хождение в галереи должно натолкнуть нас на изучение данного пласта художников, чтение о них, гугление- покупку альбомов. Потом уже мы специально идем смотреть этих художников, что ведет к новому витку изучения. И так далее.

 

Николай, так это совсем другое дело!

Нигде ведь не утверждаю, что нужно быть бескультурным человеком, наоборот!

Но думаю всем понятна разница между общей культурой и специальным (например, музыкальным) образованием?

 

Важно понимать, что культура и образование - не одно и то же, хотя бы потому, что второе является лишь частью первого. Подменять образованием (т.е. частью!) целое - это неверно.

Более того, боюсь что образования мало для понимания* искусства.

 

Легко представить себе образованного (в чём-то) человека, равнодушного к произведениям искусства потому, что ему не хватает культуры.

Даже понятие такое есть - "образованцы", никогда не сталкивались?

А вот представить себе культурного человека необразованным (хотя бы в чём-то) затруднительно.

 

_____________________________

*Искусство не нуждается в "понимании", настоящее искусство воздействует на чувства человека.

Конечно, обладающего определенным уровнем культуры.

На дикаря не воздействует, или воздействует слабо.

Увы, некоторые образованцы, в смысле культуры - дикари.

 

[LeoNeedR]

Насчет термина "достоверность" не соглашусь.

Никакой достоверности при воспроизведении записей добиться нельзя, потому что в записях этой достоверности нет.

 

Как же нет, если я, например, неоднократно эту самую достоверность ощущал. Причем на записях самых разных жанров.

[LeoNeedR]

А вот представить себе культурного человека необразованным (хотя бы в чём-то) затруднительно.

 

И много вы знаете литераторов имеющих представление, скажем, о мат. анализе?

Следует ли из этого что литераторы некультурны?

[I'm]

Следует ли из этого что литераторы некультурны?

Что вообще такое "культур-мультур"? Если человек пишет женские романы в мягких обложках, то этим он несет культуру в массы или просто бабло рубит?

 

[Игвин]

Как же нет, если я, например, неоднократно эту самую достоверность ощущал. Причем на записях самых разных жанров.

 

То, что дано нам в ощущениях, не есть реальность.

Но хорошая система призвана создавать ОЩУЩЕНИЕ достоверности.

Однако!

Как бы качественно не была записана скажем гитара, вы в своей домашней системе не услышите звука настоящей гитары. Сравните воспроизведение записи - и звук инструмента.

Ощущение, что воспроизведение достоверно длится ровно до того мгновения, пока не зазвучит настоящий инструмент.

 

[LeoNeedR]

Что вообще такое "культур-мультур"? Если человек пишет женские романы в мягких обложках, то этим он несет культуру в массы или просто бабло рубит?

 

У В. Пикуля есть замечательный роман: "Камчатка". В котором, как мне кажется, четко сформулирован ответ на ваш вопрос:

"Некоторые коптят лососину для собак так, что и людям нравится. А некоторые, для людей, так, что собаки есть отказываются".

Но я имел в виду посыл Игвина от том, что культурный человек образован во всем. 

 

[Cергей Лебедев]

Сергей, надеюсь Вы далеки от мысли, что Вашими устами говорит истина.

Свой взгляд на проблему "специального образования" для понимания музыки (и искусства в целом) я обозначил вполне ясно. Можете не соглашаться, можете даже поставить своё понимание выше - от этого ничего не меняется.

Повторю основную мысль - никакого специального образования не требуется.

Ни чтобы слушать музыку, ни чтобы любоваться картинами Моне.

 

 

Я разве где-нибудь упомянул что мои посты это истина в последней инстанции ? 

Или мне нужно добавлять в конце каждого своего поста ''имхо'' , а так непонятно что это моё личное мнение ?

Специальное образование даёт более глубокое понимание предмета исследования, когда можно уже выбирать между личным субьективным восприятием ( о том, о чём Вы пишите-это банальная вкусовщина) и общепринятыми взглядами в среде любого из искусств.

Ведь можно не проникнувшись произведением с первого раза поставить на нём крест , а можно попытаться понять почему именно она в пантеоне трактуется как шедевральное

Если Вы не имеете понятия ( или имеете приблизительное ,но сами не играете, не пишите, не создаёте),  то вряд ли в полной мере можете насладиться теми нюансами, неважно удачно положенный мазок или взятый фланжолет, Вы их не заметите, а значит обкрадываете самого себя

Это не говорит о том что все как один должны учиться и практиковать и разбираться в искусстве, отнюдь. 

Дело личное, как и мнение , я выразил своё

[Игвин]

И много вы знаете литераторов имеющих представление, скажем, о мат. анализе?

Следует ли из этого что литераторы некультурны?

 

Не вижу, как может помешать литератору представление о том, что такое матанализ.

Леонид, хотя кажется Вы спорите со мною, но фактически подтверждаете мои мысли насчет образования, как части культуры.

Может быть слышали такое выражение: знать немного обо всём, и многое о немногом.

Такая сумма знаний, плюс определенные нравственные ценности, и составляет культурный багаж  человека.

 

С трудом представляю себе значительного литератора, не имеющего ни малейшего понятия о том, что существует матанализ. Если же культурному человека понадобится углубить знания о ... (подставьте нужное) - он всегда может это сделать.

 

Ещё раз подчеркну, не следует смешивать специальное образование с общим уровнем культуры. Не обязательно быть например медиком, но в норме культурный человек имеет какие-то познания в медицине. Что не делает из него медика, как и понятие о матанализе не делает из литератора математика с теоретическим уклоном.

 

[Козлов Николай]

Если Вы не имеете понятия ( или имеете приблизительное ,но сами не играете, не пишите, не создаёте),  то вряд ли в полной мере можете насладиться теми нюансами, неважно удачно положенный мазок или взятый фланжолет, Вы их не заметите, а значит обкрадываете самого себя

 

То есть в полной мере насладится блюдом может только повар?

 

[LeoNeedR]

То, что дано нам в ощущениях, не есть реальность.

Но хорошая система призвана создавать ОЩУЩЕНИЕ достоверности.

Однако!

Как бы качественно не была записана скажем гитара, вы в своей домашней системе не услышите звука настоящей гитары. Сравните воспроизведение записи - и звук инструмента.

Ощущение, что воспроизведение достоверно длится ровно до того мгновения, пока не зазвучит настоящий инструмент.

 

 

Знаете, в сентябре 2013 года, мы проводили похожий эксперимент с Кремлин Оркестра Миши Рахлевского. Начиная с определенного момента партитуры музыканты стали только имитировать игру. Вместо них звучала сделанная ранее в том же помещении запись тех же музыкантов, которая воспроизводилась через Round Audio FR12. Пока музыканты не начали расходиться, прямо во время исполнения, 300 человек слушателей не заметили подмены И видели бы вы, как они смотрели на музыкантов, которые расходились с опущенными инструментами  на фоне продолжавшей звучать музыки

 

Так что, все зависит от домашней системы

[Игвин]

Я разве где-нибудь упомянул что мои посты это истина в последней инстанции ? 

Или мне нужно добавлять в конце каждого своего поста ''имхо'' , а так непонятно что это моё личное мнение ?

Специальное образование даёт более глубокое понимание предмета исследования, когда можно уже выбирать между личным субьективным восприятием ( о том, о чём Вы пишите-это банальная вкусовщина) и общепринятыми взглядами в среде любого из искусств.

Ведь можно не проникнувшись произведением с первого раза поставить на нём крест , а можно попытаться понять почему именно она в пантеоне трактуется как шедевральное

Если Вы не имеете понятия ( или имеете приблизительное ,но сами не играете, не пишите, не создаёте),  то вряд ли в полной мере можете насладиться теми нюансами, неважно удачно положенный мазок или взятый фланжолет, Вы их не заметите, а значит обкрадываете самого себя

Это не говорит о том что все как один должны учиться и практиковать и разбираться в искусстве, отнюдь. 

Дело личное, как и мнение , я выразил своё

 

Сергей, вы и правы - и неправы.

Специальное образование имеет значение, в первую очередь для профессионалов.

Значит ли это, что музыка и вообще искусство существуют для профессионалов искусства?

[Игвин]

Добавлю, что в искусстве (уже говорил об этом) не надо "разбираться".

Его надо чувствовать. А дальше...

 

Когда есть это чувство - тогда возникает интерес, и человек может углубляться, в т.ч. становясь и профессионалом.

Но искусство не для профессиональных художников существует, не для профессиональных музыкантов - а для огромного количества культурных (и образованных в своей сфере) людей, слушателей, зрителей, любителей.