Наши статьи

[Victor K]

Меня последние лет 25 мучает вопрос: что такое хорошо и что такое плохо в цифре? Вопрос образовался после приобретения мной в 90 году СД проигрывателя. До этого я  35 лет слушал аналоговые источники звука. Первое ощущение, как повеселел звук! Какие атаки! Сколько высоких (или среднечастотной грязи...) Закрутилась карусель приобретения новых источников СД, Чередой пошли транспорты, даки... У меня своя оценка хорошо-плохо и, как выяснилось в дальнейшем, не совсем правильная. Дело в том, что на волне моды я параллельно с СД увлёкся новомодным винилом. Слушать музыку стало некогда. Сравнивал  одно и то же на виниле и СД, а потом плакал о бесцельно прожитых годах и в конце концов отправил винил в ссылку на дачу. Это чтобы он не путался под ногами со своей праведностью... И вот новая напасть. Появились цифровые источники, которые читают файлы. Теперь сравниваю СД-транспорт "Просид СДД" с оригинальными дисками и СОтМ с компа на один и тот же ДАК "Просид ДАП". Опять весёлая жизнь без музыки в одних сравнениях. И теперь я в полной растерянности чему отдать предпочтение и по какому критерию...  Для справики о семнадцати уровнях восприятия по Лихницкому я в знаю, Про методики Квортрупа я знаю... По "больше высоких-низких" я в курсе... По "шире-выше" я в курсах.. Ах да, по "прозрачней-матовей" ещё можно заценить... Вопрос возник не случайно. По переписке с форумчанами я заметил, что по "общеписательским" критериям все ВСЕГДА определяют однозначно и так же как я. НО жизнь аудиофила почему-то заставляет оставлять для себя более хреновые варианты... Короче, кто как и под каким углом заценивает цифрой звук? 

[Technician]

Человечество сотни (а то и тысячи) лет выводило благозвучие акустических (не электронных) инструментов. Плюс сладоть и выразительность человеческого голоса нникто не отменял.

Вот и ориентиры для оценки. 

[sewerin]

Виктор, для полноты картины послушайте хороший бобинник в хорошем тракте.

[John Smith]

Меня последние лет 25 мучает вопрос: что такое хорошо и что такое плохо в цифре? Вопрос образовался после приобретения мной в 90 году СД проигрывателя. До этого я  35 лет слушал аналоговые источники звука. Первое ощущение, как повеселел звук! Какие атаки! Сколько высоких (или среднечастотной грязи...) Закрутилась карусель приобретения новых источников СД, Чередой пошли транспорты, даки... У меня своя оценка хорошо-плохо и, как выяснилось в дальнейшем, не совсем правильная. Дело в том, что на волне моды я параллельно с СД увлёкся новомодным винилом. Слушать музыку стало некогда. Сравнивал  одно и то же на виниле и СД, а потом плакал о бесцельно прожитых годах и в конце концов отправил винил в ссылку на дачу. Это чтобы он не путался под ногами со своей праведностью... И вот новая напасть. Появились цифровые источники, которые читают файлы. Теперь сравниваю СД-транспорт "Просид СДД" с оригинальными дисками и СОтМ с компа на один и тот же ДАК "Просид ДАП". Опять весёлая жизнь без музыки в одних сравнениях. И теперь я в полной растерянности чему отдать предпочтение и по какому критерию...  Для справики о семнадцати уровнях восприятия по Лихницкому я в знаю, Про методики Квортрупа я знаю... По "больше высоких-низких" я в курсе... По "шире-выше" я в курсах.. Ах да, по "прозрачней-матовей" ещё можно заценить... Вопрос возник не случайно. По переписке с форумчанами я заметил, что по "общеписательским" критериям все ВСЕГДА определяют однозначно и так же как я. НО жизнь аудиофила почему-то заставляет оставлять для себя более хреновые варианты... Короче, кто как и под каким углом заценивает цифрой звук? 

Какой критерий?  Непосредственность общения с любимым исполнителем. 

Односторонняя, разумеется.  Только слушаем...

[Victor K]

Виктор, для полноты картины послушайте хороший бобинник в хорошем тракте.

Около 20 лет слушал разные Акаи, Филипсы, Сони в своём тракте... И? Здесь же главное не магнитофон, а магнитофонная запись!

[K K]

Виктор, для полноты картины послушайте хороший бобинник в хорошем тракте.

а материал где взять? я бы убил, если б у меня мастерены мои гоняли. и рождается вопрос: а слушать на них что? 

[Victor K]

Какой критерий?  Непосредственность общения с любимым исполнителем. 

Односторонняя, разумеется.  Только слушаем...

Может быть для начала сузить задачу? Уйти в область каких-то простейших критериев звука? Все знают чем отличается звук СД с транспорта и звук файла с компа через УСБ преобразователи. Они практически неотличимы. Но при переборе драйверов, программных плееров в ноуте, УСБ шнуров, разных "фиделайзеров" и ОС компа возникают незначительные отличия на фоне этого "неотличимы" Что считать в этой ситуации лучше: более "яркий" или более "тёмный" звук? По моему, в данном случае яркость звука обусловлена "цифрятиной". А "тёмный" звук это скорее всего звук лишённый микродинамики и, как следствие, тонкостей музыкальных связей. Звук становится скучным. 

[John Smith]

Может быть для начала сузить задачу? Уйти в область каких-то простейших критериев звука?

У вас же не получилось с простейшими...  Поэтому и спрашиваете...

[sewerin]

а материал где взять? я бы убил, если б у меня мастерены мои гоняли. и рождается вопрос: а слушать на них что? 

Я это всё понимаю, но тем не менее, многие идут на этот дичайший гемор, в наше цифрофастфутдое время. Ради звука и музыки. И я их понимаю. Бибинокрутов - понимаю, в отличие от виниловодов.

Кстати, если ты затеял крутую студию, поставь там и бобинник(и). 

[sewerin]

Может быть для начала сузить задачу? Уйти в область каких-то простейших критериев звука? Все знают чем отличается звук СД с транспорта и звук файла с компа через УСБ преобразователи. Они практически неотличимы. Но при переборе драйверов, программных плееров в ноуте, УСБ шнуров, разных "фиделайзеров" и ОС компа возникают незначительные отличия на фоне этого "неотличимы" Что считать в этой ситуации лучше: более "яркий" или более "тёмный" звук? По моему, в данном случае яркость звука обусловлена "цифрятиной". А "тёмный" звук это скорее всего звук лишённый микродинамики и, как следствие, тонкостей музыкальных связей. Звук становится скучным. 

Пора походить по репетициям БСО. Или, услышав скрипача/флейтиста/дуэт в метро или на улице, пригласить их домой, можно уложиться в 5-10 т.р., и оно того стоит. Один такой концерт может заменить 10 лет непрерывного вегалабства и чтения сундука.

[K K]

Я это всё понимаю, но тем не менее, многие идут на этот дичайший гемор, в наше цифрофастфутдое время. Ради звука и музыки. И я их понимаю. Бибинокрутов - понимаю, в отличие от виниловодов.

Кстати, если ты затеял крутую студию, поставь там и бобинник(и). 

многие идут? материала почти нет, а тот, что есть от 500 евро и ни о чем. кто ж эти многие?

бобинник имеет смысл на сегодня только если выпускать винил. было бы, конечно, прекрасно, но рано думать об этом

[okokok]

Кстати, если ты затеял крутую студию, поставь там и бобинник(и). 

Это престижно, модно, и даже красиво.

А записать на бобиннег можно игру самого Северина.

Не изволите ли сыграть гольдберг вариации на спинете, барон?

[Беспечный Алекс]

Пора походить по репетициям БСО. Или, услышав скрипача/флейтиста/дуэт в метро или на улице, пригласить их домой, можно уложиться в 5-10 т.р., и оно того стоит. Один такой концерт может заменить 10 лет непрерывного вегалабства и чтения сундука.

И ходил, и приглашал. Мерзкий звучёк, система куда интереснее играет. 

[Игвин]

Короче, кто как и под каким углом заценивает цифровой звук? 

Да по тем же самым!

О! Дункан со мной полностью согласен!

Довелось как-то услышать мужской оперный голос в обычной комнате, это что-то.
Такое было впечатление, что задрожали стены. Первое, что поражает - это мощь. Второе - красота голоса, совершенно неповторимая красота.
У меня огромные сомнения в том, что самая-самая дорогая, самая-самая лучшая система, воспроизводя самую лучшую, самую замечательную запись a capella в обычной комнате, сможет создать такое потрясающее впечатление.

[AF.]

Короче, кто как и под каким углом заценивает цифрой звук? 

Я бы не стал так категорично и узко-напрвленно ставить вопрос,вычленяя именно цифровые носители, звук для человека всегда будет един /называйте его как хотите - аналоговым или цифровым/. На каком то этапе построения системы вы действительно будете слышать разницу в источниках, но с повышением качества /или подбора/ техники эта разница будет все меньше и меньше и это не будет зависеть от цены, это будет зависеть от от вашего восприятия. Вопрос скорее в другом, что вы хотите слышать, какой звук - естественный или разукрашенный. Как то так. 

[palomnik]

 

Довелось как-то услышать мужской оперный голос в обычной комнате, это что-то.
Такое было впечатление, что задрожали стены. Первое, что поражает - это мощь. Второе - красота голоса, совершенно неповторимая красота.
У меня огромные сомнения в том, что самая-самая дорогая, самая-самая лучшая система, воспроизводя самую лучшую, самую замечательную запись a capella в обычной комнате, сможет создать такое потрясающее впечатление.

Да, личность техника заменить не может, техника пытается повторить то, что уже изошло из личности, но не саму личность, а значит теряется самое главное - место, время и отношения. Во время живого исполнения есть влияние места исполнения, времени исполнения и самое главное - отношения с исполнителем, что оставляет неизгладимое впечатление.

[Victor K]

И ходил, и приглашал. Мерзкий звучёк, система куда интереснее играет. 

Ничего удивительного! Система воспроизводит заведомо лучших исполнителей... А вот исполнительскую манеру не может убить даже МП-3 через наушники плеера.  

[Victor K]

 

Довелось как-то услышать мужской оперный голос в обычной комнате, это что-то.

Тьфу! Гадость какая... Я слушал в приватной обстановке джазовую певицу. Победительницу конкурсов и т.д. Что сказать? Живой голос хорошо, но попка у неё лучше...

[Victor K]

Я бы не стал так категорично и узко-напрвленно ставить вопрос,вычленяя именно цифровые носители, звук для человека всегда будет един /называйте его как хотите - аналоговым или цифровым/. На каком то этапе построения системы вы действительно будете слышать разницу в источниках, но с повышением качества /или подбора/ техники эта разница будет все меньше и меньше и это не будет зависеть от цены, это будет зависеть от от вашего восприятия. Вопрос скорее в другом, что вы хотите слышать, какой звук - естественный или разукрашенный. Как то так. 

Согласен, но! Цифровой звук имеет структуру голографии (больше цифровой инфы, правильней  образ), поэтому он имеет иные критерии для оценки качества. У меня вообще начинает складываться мнение, что звучание СД транспорта является потолком для воспроизведения камп+ преобразователь УСБ-СПДИФ для формата 16-44.1 Больше, чем заложено в записи, просто взять неоткуда. А "наклали" туда не дюже много... Вообще странная картина создалась - форматы развиваются а музыкантов и музыки как-то, да... Особенно смешны энтузиасты с рутрекера и прочих, которые оцифровывают винил в 24-192 чёрти на чём и чёрти чем...

П.С. Всё выше сказанное это скупые мужские (скорее дедовские) слёзы. А вопрос продолжает быть открытым: ЧТО ТАКОЕ ХОРОШО И ЧТО ТАКОЕ ПЛОХО В "ЦИФРОВОМ" ЗВУЧАНИИ?

[Umberto]

Да по тем же самым!

О! Дункан со мной полностью согласен!

Довелось как-то услышать мужской оперный голос в обычной комнате, это что-то.
Такое было впечатление, что задрожали стены. Первое, что поражает - это мощь. Второе - красота голоса, совершенно неповторимая красота.
У меня огромные сомнения в том, что самая-самая дорогая, самая-самая лучшая система, воспроизводя самую лучшую, самую замечательную запись a capella в обычной комнате, сможет создать такое потрясающее впечатление.

Нет никаких сомнений, не создаст... Увы. 

Честно говоря, вопрос ТС странный...

Правильно сказали, ходите на концерты, слушайте живой звук!

И ходил, и приглашал. Мерзкий звучёк, система куда интереснее играет. 

Высоких маловато?

[Umberto]

многие идут? материала почти нет, а тот, что есть от 500 евро и ни о чем. кто ж эти многие?

 

Во-первых, 500 это ближе к максимуму. Хорошие винилки, тоже, недешевы.

Во-вторых, материала очень много: сотни альбомов вполне доступны, было бы желание.

В-третьих, большинство людей тратят гораздо большие суммы, вообще, на всякую ерунду...

В общем, трудности надуманные.

Да и винил, пока никто не отменял.

[Apostal]

"Хорошо"  в звуке, ..... категория субъективная, кто бы и какими параметрами её не описывал.

Хорошо тут это то, что хорошо лично Вашим ушам и Вашим чувствам.

Меня умиляют эти разговоры о том, что такое ...."хорошо",....."правильный звук", "естественный"  и пр.

У всех:

- свои системы

- свои обязки

- свои КдП

- у каждого куплены разные CD, винил, 

- свои картриджи, ЦАПы

-свои вкусы и предпочтения

- некоторые вообще слушают файлы....непонятно где, как, кем и на чем сделаны.

-СD. Винил пишут разные режиссеры, студии и пр.

НО парадокс, 90% всех  ищущих   "Священный Грааль" от звука.......все уже всё нашли и довольны.

Так, что это очередное......переливание с пустого в порожнее.

[Umberto]

Согласен, но! Цифровой звук имеет структуру голографии (больше цифровой инфы, правильней  образ), поэтому он имеет иные критерии для оценки качества. У меня вообще начинает складываться мнение, что звучание СД транспорта является потолком для воспроизведения камп+ преобразователь УСБ-СПДИФ для формата 16-44.1 Больше, чем заложено в записи, просто взять неоткуда. А "наклали" туда не дюже много... Вообще странная картина создалась - форматы развиваются а музыкантов и музыки как-то, да... Особенно смешны энтузиасты с рутрекера и прочих, которые оцифровывают винил в 24-192 чёрти на чём и чёрти чем...

П.С. Всё выше сказанное это скупые мужские (скорее дедовские) слёзы. А вопрос продолжает быть открытым: ЧТО ТАКОЕ ХОРОШО И ЧТО ТАКОЕ ПЛОХО В "ЦИФРОВОМ" ЗВУЧАНИИ?

Какая разница в цифровом или в аналоговом?

Критерий должен, быть, абсолютно, одинаковый, и, в общем, никакого секрета здесь нет.

Натуральность, если хотите естественность звучания.

Причем никакие слепые тесты здесь не помогут, ввиду их скоротечности.

Систему надо послушать довольно длительное время. Пожить с ней.

[Victor K]

Какая разница в цифровом или в аналоговом?

Систему надо послушать довольно длительное время. Пожить с ней.

Люди так долго не живут...

[Беспечный Алекс]

 

Высоких маловато?

Общее впечатление от музыки, т.е. удовольствия. Именно для него создавались инструменты, на деревьях они не растут. Многие глаголят про какую то натуральность, затрудняясь сказать какая из скрипок или какой из роялей более натурален. Удовольствие от звучания, вот единственный критерий, и никакое хождение по исполнительским площадкам не помогут в создании домашней системы.