Наши статьи

[Игвин]

Если поближе к музыке, то можно взять импульсный сигнал с большой скважностью, и замерить просто на резистор. Взяв амплитуду чуть ниже ограничения.
Пересчёт с учетом АФЧХ акустики, и плотности спектра реальной музыки конечно дело нетривиальное... Но возможное.
Вопрос - нужно ли на это тратить время. Специалисты и так всё понимают, а не специалистам доказать что-то невозможно. Предрассудки рулят. Как и сказочники-производители, никак не ограниченные в методах измерения выходной мощности.

[Маратище]

Нам будет остро недоставать тебя в этой ветке, Олег.  Оставайся. 

[Yuri SV]

В ‎02‎.‎08‎.‎2016 at 10:50, Игвин сказал:

Если поближе к музыке, то можно взять импульсный сигнал с большой скважностью, и замерить просто на резистор. Взяв амплитуду чуть ниже ограничения.
Пересчёт с учетом АФЧХ акустики, и плотности спектра реальной музыки конечно дело нетривиальное... Но возможное.
Вопрос - нужно ли на это тратить время. Специалисты и так всё понимают, а не специалистам доказать что-то невозможно. Предрассудки рулят. Как и сказочники-производители, никак не ограниченные в методах измерения выходной мощности.

Да, действительно, что касается анализа в частотной области, мы можем взять П-образный сигнал с высокой скважностью, у которого первая как бы четвертьволна огибающей спектра будет имитировать стандартную огибающую спектра музыкального сигнала, принятую IEC. Конечно, если срежем ФНЧ остальные как бы полуволны огибающей. У огибающей IEC максимум приходится на средних, а в данном случае огибающая получится монотонно спадающей. Для рокеров это даже ближе к жизни.

Но если мы перейдем к анализу во временной области, то понятно, что по амплитуде входного сигнала мы ограничены, и после подачи этой недо-дельтафункции с амплитудой чуть меньше максимально допустимой, мы получим очень малые амплитуды составляющих ее спектра. Причем увеличивая скважность, мы увеличиваем наполнение спектра под первой четвертьволной огибающей, что ближе к жизни - музыкальному сигналу, но амплитуды этих гармоник будут асимптотически падать, что дальше от жизни.

Получаем парадоксальную вещь - спектр хороший, но амплитуды мизерные и бесполезные. Его можно подавать на вход только для оценки искажения огибающей на низких мощностях.  Другого применения я не вижу. Но АЧХ можно снять более традиционным способом - используя свип-тон и какой-нибудь калиброванный регистратор с подходящей полосой пропускания.

Если хочется измерить выходную мощность на тестовом сигнале и реальной нагрузке (АС), это можно сделать и аналоговым скопом. Выше я написал, как. Конечно, на синусе или каком-нибудь периодическом сигнале, форму которого (а не только огибающую) на скопе сможете рассмотреть.

Но речь то шла о полной жизненной реальности - и нагрузка, и сигнал - реальные. Потому что интересно людям, на каких фактических мощностях они музыку слушают. Не пиковых, а средних. Но после этого следующий неизбежный вопрос - а правильно ли, что столько ватт прикупили и для чего они нужны. А вот тут для любителей из доступной измериловки - только цифровой скоп со встроенной математикой над сигналами.

[Yuri SV]

В ‎02‎.‎08‎.‎2016 at 11:52, okokok сказал:

Как всегда ветка начинается с вопросов, а когда люди дают ответы, неожиданно оказывается, что ТС сам все давно знает (хотя и не слушал и не мерил), а все, кто отвечал - просто дураки.

Очень знакомая ситуация, надо как-то напрячься и не участвовать в подобном разводе.

Олег, приношу извинения, если мои слова показались обидными.

Да, у меня недостаточный практический опыт. Скорее всего, я не знаю массу вещей, которые для практиков с большим опытом кажутся очевидными. Поэтому я завел эту ветку, чтобы посоветоваться с более знающими людьми. Задал вопросы. Наверное, моей большой ошибкой было делать такой большой первый пост. Нужно было задавать вопросы постепенно.

В общем-то первое, о чем я хотел бы получить совет - это наиболее рациональное распределение имеющихся конденсаторов для использования в качестве шунтов катодных электролитов и электролитов в блоках питания анодных напряжений.

Доступные из наличия варианты:

- Solen 0.22uF / 1000VDC, S3Q Series 2шт.

- Solen 0.1uf / 630VDC, SM  6шт.

- Multicap 0.1uf / 600V, PPFX-S 6шт.

- WIMA 0.15uF / 1250V, FKP-1. 8 шт.

Понятно, что угадать на 100%, какие куда лучше - это нереально. Но хотя бы предложить кажущиеся наиболее рациональными пути использования этих конденсаторов - наверное, возможно.

К сожалению, ответа на этот вопрос я не получил, а перепаивать и отслушивать все возможные комбинации - требует нескольких месяцев. Хотелось бы сократить этот путь, хотя я понимаю, что это несколько наивное желание.

Но мне дали советы  - разобраться в фактических статических режимах по постоянке, в частности со 2-й сеткой входного пентода и помогли оценить достаточность емкости разделительного конденсатора. За это всем помогавшим большое спасибо.

По конденсаторам актуальность совета сохраняется.

Что касается обсуждения попутно возникающих вопросов, считаю, что любые дискуссии, представляющие хоть какой-то интерес, должны быть аргументированными. Потому что флуда на форуме и без этого достаточно. Поэтому я постарался представить со своей стороны аргументированные возражения на тезисы оппонентов. Если я где-то неправ или ошибся - прошу указать.

[Маратище]

41 минуту назад, Yuri SV сказал:

Не пиковых, а средних.

Очень небольших. 6-30Вт.

[Yuri SV]

9 часов назад, okokok сказал:

Шунты я стараюсь не использовать в аналоговых схемах, считаю их не нужными и вредными.

Поэтому дать рекомендации в данном случае не смогу.

Кстати, эти конденсаторы принципиально по звуку не отличаются.

Кроме, разве что, первого - тефлон маленько другой.

Олег, а как на слух воспринимается порча звука от пленочных шунтов поверх электролитов?

Теоретически вопрос подробно разбирали на американских форумах. Но теория теорией, а в жизни по-разному бывает. Был же пример Cary 805, который интермодами от 19 и 20 КГц забил весь звуковой диапазон, тем не менее играет то он субъективно неплохо.

[Yuri SV]

9 часов назад, Маратище сказал:

Очень небольших. 6-30Вт.

Для каменных - это начальный диапазон мощностей, а для ламповых - очень разные конструкции в большом диапазоне даже по себестоимости, на 6 и 30 - две очень большие разницы. Какая ступенька достаточна - существенно даже для не очень бедных пользователей.

[Игвин]

Ориентируясь на среднеквадратичную мощность, мы неизбежно попадаем в клиппинг.
Чтобы этого не случилось, придется использовать прикидочный пик-фактор, ибо точного быть не может. К тому же, пик-факторы разной музыки различны, и ещё есть разные способы записи, разная степень применения лимитеров.
Отсюда можно взять кое-какие графики.
http://www.electroclub.info/article/spectr_mus_0.html
Степень заметности коротких клипов сигнала изучает психоакустика.
К сожалению, она опирается на среднестатистические данные. Круг аудиофилов отнюдь не среднестатистический, и аппаратура как правило далеко не средняя.
Поэтому задача точного решения не имеет.

[Маратище]

Вот именно. 

[Yuri SV]

 

40 минут назад, Игвин сказал:

Ориентируясь на среднеквадратичную мощность, мы неизбежно попадаем в клиппинг.
Чтобы этого не случилось, придется использовать прикидочный пик-фактор, ибо точного быть не может. К тому же, пик-факторы разной музыки различны, и ещё есть разные способы записи, разная степень применения лимитеров.
Отсюда можно взять кое-какие графики.
http://www.electroclub.info/article/spectr_mus_0.html
Степень заметности коротких клипов сигнала изучает психоакустика.
К сожалению, она опирается на среднестатистические данные. Круг аудиофилов отнюдь не среднестатистический, и аппаратура как правило далеко не средняя.
Поэтому задача точного решения не имеет.

В общем-то, так и есть. Вроде как обычно закладываются на пик-фактор 5-8, про больше - не знаю. Раньше при магнитной записи закладывались на меньший, потому что клиппинг мягкий, не противный. По идее, на цифре нужно оставлять больше, но для массовых записей, возможно, не заморачиваются. Накомпресссируют, а потом еще и пики чуть-чуть подрежут. Много есть обсуждений про ничтожный динамический диапазон записей для широких слоев населения. Чтобы в машине и на балалайках нормально слушалось.

[Yuri SV]

8 минут назад, Маратище сказал:

Вот именно. 

Не надо забывать, лампы дают мягкий клиппинг, и что ВСЕ записи, даже аудиофильские классики, уже компрессированы. Поэтому, в случае ламп, если срезается совсем чуть-чуть, на слух можно ничего и не заметить. К тому же, основная мощность лежит в НЧ, который лампадники заметно подрезают. Больше или меньше, зависит от конструкции, но по сравнению с камнями - все равно заметно. Борются, так сказать, с клиппингом.

[Маратище]

1 минуту назад, Yuri SV сказал:

Не надо забывать, лампы дают мягкий клиппинг, и что ВСЕ записи, даже аудиофильские классики, уже компрессированы. Поэтому, в случае ламп, если срезается совсем чуть-чуть, на слух можно ничего и не заметить. К тому же, основная мощность лежит в НЧ, который лампадники заметно подрезают. Больше или меньше, зависит от конструкции, но по сравнению с камнями - все равно заметно. Борются, так сказать, с клиппингом.

Во. Это Вы уже знаете. Осталось кое-что сопоставить и прийти к выводу Игвина.  Я, например, имею слабость собирать минимально пожатые доремастеры любимых исполнителей. Как это вяжется с 300-ваттными гибридами, Ваше мнение?

[Yuri SV]

Что точного решения нет, это я и сам писал про попытки оценивать среднюю мощность от пиковой. Насчитал погрешность 3-4 порядка. Но это в ОБЩЕМ случае. А конструкторам надо просто принимать волевые решения. Например-пик-фактор 5-8. Как это у классиков: "Луна твердая. С.П.Королев".

Не знаю, откуда Вам удалось раздобыть минимально пожатые ремастеры, но лично я (если бы скатился обратно в АВ) закладывался бы бы на симфонической музыке на пик-фактор 12, ну или 10, хотя-бы. Это прекрасно сочетается с 300-ваттными УМ, поскольку даже если умудриться раздобыть АС с 84-86Дм/м, то ватт 5 средней хватит, а пики подрезаться все равно не будут, с большим запасом. Но если Вы любите классику, то IMHO, только класс А без вариантов. И никаких пик-фактор 10 заложить в универсальной конструкции легко не получится. Универсальная - это когда можно подать среднюю где-нибудь от 5 Вт, а лучше от 8-10. Больше не нужно. Но усилки в классе А в 50Вт уже монстровидны и редки, а 100Вт - и подавно. Греются дико, из-за этого возможны разные проблемы с надежностью. Такие выходные мощности нужны нужны для продаж. Хочет клиент, и все тут.  Ничего не объяснить. Зато типичны разговоры, что ламповые ватты - особые, и ламповик в 5 ватт качает, как в 100. Бред, да и только. Зато массовый и стабильный. Это нельзя победить, с этим можно только жить. Тем, кто делает и продает усилки.

Мне проще: если буду углубленно твикать китайца, даже при замене транса на 16К приведенного, 6Вт получу. При прослушивании на средней 0,5-1 Вт, примерно запас на пик-фактор 5-8 и остается.

[Yuri SV]

Да, кстати. У гибридов плохая репутация. Может, Вы их и любите, но вести долгую просветительскую работу - тяжко.

[Маратище]

10 часов назад, Yuri SV сказал:

Да, кстати. У гибридов плохая репутация. Может, Вы их и любите, но вести долгую просветительскую работу - тяжко.

Знаете, я б Вам показал, но без прицела на покупку высылать зарекся. Так что, будете у нас на колыме...

[Yuri SV]

 

2 часа назад, Маратище сказал:

Знаете, я б Вам показал, но без прицела на покупку высылать зарекся. Так что, будете у нас на колыме...

 Я же не говорю про именно Ваши гибриды, а про их репутацию вообще. Аудиофилы - народ мнительный и внушаемый. Попробуйте перебороть все эти странные легенды.

[Маратище]

2 минуты назад, Yuri SV сказал:

 Я же не говорю про именно Ваши гибриды, а про их репутацию вообще. Аудиофилы - народ мнительный и внушаемый. Попробуйте перебороть все эти странные легенды.

Пробую. Тритьфу, пока получается.