Наши статьи

[Мусатов Костя]

4 минуты назад, kostya kostin сказал:

Она DMM. Direct что то там мастеринг. Нарезана с матрицы. У меня нет пластинок после цифрового ремастеринга. 

Костя, не путайте термины. DMM - это означает, что резак писал напрямую на металлический диск, а не на лаковый диск, как это делалось ранее. При этом совершенно не определено цифровой был мастер или аналоговый. Если эта запись была полностью сделана в цифре, то будет надпись DDD. Если старая аналоговая запись использована при цифровом мастеринге, то AAD. Если цифра не касалась записи никак, то ААА.

[K K]

Я в курсе о Daa, AAA. Ещё давно Ю. Макаров это объяснял на портале. 

В данном случае ААА

[Михаил Федоренко]

По теме.

Самое слабое звено (моё личное мнение) - это заливка оцифрованных файлов на хард диск и/или их последующая загрузка в компьютер и выкладывание в интернет. Даже файлы, записанные на профессиональном оборудовании напрямую (запись копий мастер-лент со Studer A80 на студийный рекордер с хард-диском Alesis ML9600), звучавшие после оцифровки рекордером вполне достойно, после заливки их в интернет деградировали до неузнаваемости. Теряли всю свою "аналоговость" , если так можно выразиться по поводу перевода их (аналоговых записей) в цифру. 

Таков мой личный опыт. Если хранение оцифровок на хард диске какого-либо крутого плеера (и их последующие воспроизведение с этого плеера и хард диска) ещё имеет какой-то смысл, то закачивание файлов в инет и создание ТАМ архива - полная бессмыслица.

[Мусатов Костя]

26 минут назад, Михаил Федоренко сказал:

звучавшие после оцифровки рекордером вполне достойно, после заливки их в интернет деградировали до неузнаваемости. Теряли всю свою "аналоговость" , если так можно выразиться по поводу перевода их (аналоговых записей) в цифру. 

Вы сверяли файлы, выкачанные из Интернета с вашими оригиналами не на слух, а программно, например утилитой "FC"?

[John Smith]

5 минут назад, doomsmith сказал:

Зависит от провайдера. Если провайдер использует настоящее американское оборудование Cisco Systems, изготовленное с творческим подходом и пониманием дела, то заливать можно смело. 

А вот если у провайдера китайчатина типа Edge Core или, простите за грубое слово, Huawei, то, конечно, вся аналоговость уйдёт безвозвратно.

Также использование оптических патчкордов провайдером даст синтетику в звуке.

Особое внимание надо уделить ip адресам. Если айпишники сайта, куда заливаете файл, ранее использовались для аудиохранилищ, то все ОК. Если нет, то надо сначала позаливать туда какую-нибудь попсу, чтобы они притерлись к аудиоданным.

Ну зачем так?   Кстати, Цискино оборудование несколько скомпроментировано...  Вы в курсе истории, как по пути к заказчику, оно перехватывалось и недобрые люди из забугорных служб встраивали в него закладки?  Так что верить уже никому нельзя...

[John Smith]

Только что, doomsmith сказал:

Да не могу я такое спокойно читать. В кабельные темы уже не лезу, но здесь заслон мракобесию надо поставить. 

Я отвечу.  Как смогу.

[Маратище]

Я как-то считаю троллинг в этой теме вообще неуместным. 

[Михаил Федоренко]

7 минут назад, doomsmith сказал:

Зависит от провайдера. Если провайдер использует настоящее американское оборудование Cisco Systems, изготовленное с творческим подходом и пониманием дела, то заливать можно смело. ....

 

Вот тут я полный профан - помню, что заливал в рутрекере... Это было несколько лет назад.

20 минут назад, Мусатов Костя сказал:

Вы сверяли файлы, выкачанные из Интернета с вашими оригиналами не на слух, а программно, например утилитой "FC"?

Я сравнивал на слух (с компьютерами я не очень дружу - поэтому это мое личное мнение в силу моих способностей - и на истину я не претендую) таким образом: Алесис был подключен по цифровому выходу к моему цапу AN DAC 4.1 x, и дальше шла моя система Audio Note. Компьютер с аудио картой Sound Blaster Live (уже не помню какой номер и модификация) тоже подключался по цифровому коаксиалу. Может быть, слабое звено - именно эта аудио карта. Вполне. Но - В ОБЩЕМ, результат мне не понравился, и я дальнейших экспериментов не делал. Пробовал сохранять файлы на харде - это вполне нормально звучало. Причём, через дешёвенький китайский медиаплеер. И я подумал, что если вместо него будет что-то более достойное (например, тот же Хило), то и результат будет лучше. 

Наверное, если всё сделать со знанием дела - результат будет другим. Спорить не буду. 

[Маратище]

Михаил, я повторю просьбу резвиться в другом месте. Несмешно. 

[Jus]

2 часа назад, kostya kostin сказал:

В данном случае ААА

Ничего подобного. Это пластинка от "Wax Time Records". К сожалению, один из самых "мусорных" европейских новодельных лейблов. Выпускают как попало и с чего попало те записи, которые перешли в общественное достояние.  

Тут лишь один плюс, если так можно выразиться... Стоят эти издания копейки.  Чуть ли не в разы дешевле приличных переизданий.

К достойному новоделу, где полный аналог и все дела, не имеют никакого отношения.

Короче говоря, обходите стороной такой "винил". 

[Маратище]

По контенту. 

Залить. Что-либо самостоятельно оцифрованное в обмен на членство сможет любой. Если на ресурсе не окажется более качественной записи того же самого. Читеры с трекеров будут вычисляться на раз.

[Мусатов Костя]

14 минуты назад, Михаил Федоренко сказал:

Я сравнивал на слух (с компьютерами я не очень дружу - поэтому это мое личное мнение в силу моих способностей - и на истину я не претендую) таким образом: Алесис был подключен по цифровому выходу к моему цапу AN DAC 4.1 x, и дальше шла моя система Audio Note. Компьютер с аудио картой Sound Blaster Live (уже не помню какой номер и модификация) тоже подключался по цифровому коаксиалу. Может быть, слабое звено - именно эта аудио карта. Вполне. Но - В ОБЩЕМ, результат мне не понравился, и я дальнейших экспериментов не делал. Пробовал сохранять файлы на харде - это вполне нормально звучало. Причём, через дешёвенький китайский медиаплеер. И я подумал, что если вместо него будет что-то более достойное (например, тот же Хило), то и результат будет лучше. 

Понятно. Вы получили сравнение разных технических способов воспроизведения, а не разных способов получения данных. Я не оспариваю то, что вы услышали разницу, но причиной была не перекачка файлов через Интернет, а разные способы воспроизведения.

[Мусатов Костя]

6 минут назад, doomsmith сказал:

Надо придумать магистральные роутеры с аудиофильским иосом. 

Вот ужас, у меня на входе стоит домашний роутер Асус и он не сертифицирован для аудиофилии

[John Smith]

1 час назад, Михаил Федоренко сказал:

По теме.

Самое слабое звено (моё личное мнение) - это заливка оцифрованных файлов на хард диск и/или их последующая загрузка в компьютер и выкладывание в интернет. Даже файлы, записанные на профессиональном оборудовании напрямую (запись копий мастер-лент со Studer A80 на студийный рекордер с хард-диском Alesis ML9600), звучавшие после оцифровки рекордером вполне достойно, после заливки их в интернет деградировали до неузнаваемости. Теряли всю свою "аналоговость" , если так можно выразиться по поводу перевода их (аналоговых записей) в цифру. 

Таков мой личный опыт. Если хранение оцифровок на хард диске какого-либо крутого плеера (и их последующие воспроизведение с этого плеера и хард диска) ещё имеет какой-то смысл, то закачивание файлов в инет и создание ТАМ архива - полная бессмыслица.

Михаил, давайте разбираться. Я исхожу из предпосылки, что вы не троллите честную компанию, а добросовестно заблуждаетесь.  Ваша репутация говорит за это.

1) Вся парадигма цифровых вычислений построена на том, что информация не искажается при перезаписи с носителя на носитель. Дело в том, что в компьютерах подобная перезапись происходит ежесекундно. Зачем это нужно? Дело в том, что носители информации не одинаковы. Общий принцип таков - более производительные носители информации стоят дороже и имеют меньшую ёмкость, менее производительные - стоят дешевле и имеют бОльшую ёмкость. Поэтому информация постоянно переписывается с одних накопителей на другие, туда и обратно.  Даже когда с ней, вроде бы ничего не происходит. Она постоянно перезаписывается с дисков в оперативную памяти и обратно в процессе своппинга и кэширования. Она может переписываться даже внутри одного жесткого диска в процессе дефрагментации, информационного обмена с кэшем диска, кэшем дискового контроллера и прочим причинам.  Примеров можно приводить много.

Просто давайте поймем, что в процессе перезаписи информации в штатном режиме информация не искажается.  Вы согласны, что иначе все эти компьютеры были бы никому не нужны, ибо на результаты их вычислений невозможно бы было положиться в принципе?

Однако, вы можете возразить - а если в процессе вычисления произошел сбой носителя, а если электромагнитные помехи возникли, ведь может же тогда произойти сбой и информация будет искажена?  Может.  Однако, для предотвращения подобных случаев придумано дублирование оборудования и кодирование информации с избыточностью и проверкой достоверности, так что такой вероятностью мы можем пренебречь.

2) Теперь, возьмем интернет. Дело темное и протокол передачи данных там какой-то негарантированный.   Однако, всегда можно сравнить побитно, что вы положили в интернет, с тем что вы оттуда взяли.  Для этого есть надежные способы.  Так что повода для особого беспокойства быть не должно.

[LeoNeedR]

21 hours ago, kostya kostin said:

 

Константин. На конверте ясно написано Newly Remastered. Т.е. даже если предположить что процесс ремастеринга происходил в аналоге, то к первопрессу сей диск отношения не имеет. Риповать его, конечно, можно. Но вряд ли разумно.

[Jus]

13 минуты назад, LeoNeedR сказал:

Т.е. даже если предположить что процесс ремастеринга происходил в аналоге

Совершенно точно могу заверить: ЭТОТ лейбл ("Wax Time") с аналога ничего не делает.  Такая продукция и рядом не стоит с настоящими аналоговыми новоделами.

Плюс каталог довольно специфический - европейский public domain.  Непонятно с чего сделанный и с непонятно каким оформлением.

[Apostal]

2 часа назад, kostya kostin сказал:

В данном случае ААА

Я бы предложил, заниматься винилом, в этом проекте, ТОЛЬКО  выпущенным до конца 80-х.

Всю эту новодельную .......мишуру оставить за бортом. 

 

[John Smith]

Только что, Apostal сказал:

Я бы предложил, заниматься винилом, в этом проекте, ТОЛЬКО  выпущенным до конца 80-х.

Всю эту новодельную .......мишуру оставить за бортом.

Пока вы делите шкуру не убитого медведя.

[nikotin]

25 минут назад, Apostal сказал:

Я бы предложил, заниматься винилом, в этом проекте, ТОЛЬКО  выпущенным до конца 80-х.

Всю эту новодельную .......мишуру оставить за бортом. 

 

Ну вот и подошли к самому скользкому моменту. О котором кстати выше уже говорил один уважаемый винильщик.  

В 20.08.2016 at 01:11, lexal2002 сказал:

слабо представляю образ коллекционера, который позволит редкой пластинке покинуть родную КДП  

 

[Hedgehog in the Fog]

В своё время на рутрекере была (а на многих трекерах и сейчас есть) вполне адекватная система рейтингов - соотношения розданного к скачанному. Человек, который раздавал достаточно, считался вполне полезным членом сообщества. Это способствует долгой жизни раздач и их доступности.

Очень далеко не каждый может предложить уникальный интересный контент. А идея платного членства выглядит малость сомнительной (это мое личное мнение). Да и получение денег в любой форме в нашей стране обычно требует "учёта и отчётности", иначе всё это может однажды таки вызвать не здоровый интерес соответствующих структур. Хотя отцам-основателям виднее.

[x'tall]

21 час назад, John Smith сказал:

Не верю. (с)  Недостаточно.  А то получается, сами винил слушают, а прочим - ....

Не верьте. Запишите свой вариант, потом сравним. Идет?

[John Smith]

3 минуты назад, x'tall сказал:

Не верьте. Запишите свой вариант, потом сравним. Идет?

Оно бы пошлО, да у меня нет винила.  Вернее, носители есть, но нет стола.

Вот если данный проект взлетит, то будет материал для сравнений.

[John Smith]

8 минут назад, Hedgehog in the Fog сказал:

В своё время на рутрекере была (а на многих трекерах и сейчас есть) вполне адекватная система рейтингов - соотношения розданного к скачанному. Человек, который раздавал достаточно, считался вполне полезным членом сообщества. Это способствует долгой жизни раздач и их доступности.

Очень далеко не каждый может предложить уникальный интересный контент. А идея платного членства выглядит малость сомнительной (это мое личное мнение). Да и получение денег в любой форме в нашей стране обычно требует "учёта и отчётности", иначе всё это может однажды таки вызвать не здоровый интерес соответствующих структур. Хотя отцам-основателям виднее.

Система рейтингов на трекере - не панацея. Самые интересные частные трекеры не имеют рейтингов.

А платное членство имеет право на жизнь, поскольку нужно как-то компенсировать приобретение оборудования.  Да и вообще, дисциплинирует.

[x'tall]

21 час назад, kostya kostin сказал:

Банальные записи на рекордер показывают, что 24/96 звучит лучше ))) 

тут выкладывали в видеоветке как раз сравнение. Что не рекордер, везде одно и тоже. Думаю, что связка микрофон-ацп в этом смысле будет мало отличаться от связки корректор-ацп

Константин, спорить не буду, предложу ход своих мыслей на одном примере. Приносили мне крутой (по цене,  оценкам в прессе и отзывам) SACD девайс. Слушаю его возможности/достоинства/недостатки и размышляю: согласно теории (и фактически) на нем слой SA в моем тракте переигрывает слой CD. Значит, не зря уплОчены деньги, а теория сходится с практикой. Затем сравниваю звучание ТОГО ЖЕ диска в том же тракте, но уже с моего чисто CD-источника плюс ЦАПа 44/16, и однозначно прихожу к мнению, что мое болото лучше и оно однозначно переигрывает принесенный девайс даже когда он играет SACD-слой. Какие выводы для себя я сделал?
Во-первых, разработчики (кстати, он был не первым и не единственным попавшим ко мне в руки SACD проигрывателем) в пределах одного своего изделия уверенно убеждают преимущество более высокого формата SACD над более простым CD.
Во-вторых, сделав, на первый взгляд, более серьезный аппарат, им не удалось "выжать" из него те возможности, какие позволяет предыдущий формат, даже если сравнивать его потенциал на SACD против другого источника в категории CD.
И в третьих, получив такой результат (в очередной раз), я для себя делаю вывод, что лучше буду пользоваться старым добрым CD, из которого мне удалось "выжать" больше, чем разработчикам из имеющегося на рынке более прогрессивного SACD, потому как первый меня вполне устраивает и посему пытаться что-то "выжимать" из второго лень.

Это я все написал потому, что и рекордер, о котором вы упоминали, тоже должен однозначно показывать преимущество в качестве записи с более высоким битрейтом. При сравнении на себе самом - стопроцентно. А вот сумеет ли он доказать это преимущество при относительном сравнении с другим рекордером, возможно с более низким битрейтом - это большой вопрос. И насколько показывает практика, увлекаясь более высокими форматами, производители делают ставку на цифровые показатели, совершенно забывая, что аналоговая часть в них тоже неизбежна и думая, что от нее ничего не зависит. ИМХО, очень зря.

Вот поэтому на данном этапе я хай-резами не заморачиваюсь. Этот сектор я постоянно контролирую в силу своей деятельности. Если вдруг попадется что-то заслуживающее внимания, возможно задумаюсь. А так как пока поводов для подобных размышлизмов не появлялось, то выше 44/16 прыгать не собираюсь.

[Hedgehog in the Fog]

37 минут назад, John Smith сказал:

Система рейтингов на трекере - не панацея. Самые интересные частные трекеры не имеют рейтингов.

А платное членство имеет право на жизнь, поскольку нужно как-то компенсировать приобретение оборудования.  Да и вообще, дисциплинирует.

1. Панацей как известно не бывает. Но как один из методов имеет право на жизнь. Я всего лишь напомнил о таковом.

2. Может быть и так...

В любом случае запишите меня в "интересующиеся". Винилрипа сделать не могу, но как поддерживающий раздачи - легко. Канал и хранилище позволяют. Платное участие зависит от контента.