Аудио экспертиза - Мир аудио - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Аудио экспертиза


アントン

Рекомендованные сообщения

Тема которую многократно обсуждали раньше, но основательно подзабыли, судя по всему.

Читая многочисленные отзывы после выставок, после посещений различных систем, различные обзоры, описания изменений в системах пользователей я понял, что почти полностью утрачена культура экспертизы.

Много субъективный впечатлений, мало описания звука. А ведь каждый аудиофил должен быть в какой-то мере и экспертом. Должен уметь разложить звучание системы по полочкам. Иначе будет бесконечный бег по кругу, от одного космоса к другому и т.д.

И так, попробую упорядочить свой пятнадцатилетний опыт экспертизы.

Оценку звучания следует разбить на уровни.

1. Базовый уровень звучания. Макропараметры системы. То без чего её нет смысла даже включать.

Всего несколько параметров: тональный баланс и динамический диапазон.

Тональный баланс - это соотношение воспринимаемой громкости в различных частях диапазона, очень сильно усреднённая АЧХ в точке прослушивания. Параметр важность которого сильно преувеличена, поскольку слух человека адаптивен и без значительных перекосов в балансе привыкание к нему происходит за 10..15 минут. Но если есть значительные перекосы, будут проблемы в восприятии из-за маскировки. 

Классический японский Цик-Бум (задранный мидбас и нижний верх) маскируют основную, среднюю часть диапазона.

Для тестирования этого параметра подходит практически любая насыщенная музыка. Звук должен быть равномерным. Ни какие инструменты не должны мешать другим. Нормальны ощущения тонального баланса должны быть такими же как в концертном зале (речь об академической музыке, естественно).

Динамический диапазон - это соотношение максимальной неискажённой громкости системы к уровню шума комнаты прослушивания. Без динамического диапазона записи высокого качества (имеющие хороший динамический запас) будут воспроизводится не полноценно.

Для тестирования этого параметра подходит симфоническая классика (например Болеро Равеля) и категорически не подходит популярная музыка (хоть метал, хоть рок не имеют динамического диапазона в записи).

Если система отвечает базовому уровню, её уже можно отнести к классу Хай-Фай и переходить ко второму уровню тестирования.

2. Микропараметры: тембральный баланс, микродинамика, разборчивость.

Тембральный баланс - локальные частотные соотношения, влияющие на равномерную передачу основных тонов отдельных инструментов. По сути это локальные ямы и горбы АЧХ.

Микродинамика - способность системы качественно воспроизводить слабые сигналы на фоне громких.

Разборчивость - сохранение чистоты звучания в насыщенных музыкальных фрагментах. За два этих параметра отвечают различные интеремодуляции системы.

Этот набор параметров можно тестировать на любых жанрах. Если система проходит этот уровень тестирования, её можно отнести к начальному Хай-Енд.

3. Натуральность. Этот уровень звука достижим уже не многими системами. Тестировать его можно только на музыкальных программах с живыми инструментами и необработанным вокалом.

На этому уровне только два показатель - качество тембра и качество КИЗ (кажущийся источник звука). Тембры - скрипка должна звучать как скрипка, медные ударные не должны отдавать жестью, барабаны должны иметь отчётливо выраженные атаку и затухание. Показатель один, но отвечают за него огромное количество параметров системы: искажения, линейные, нелинейные, фазовые, временные и т.д.

Качество КИЗ - локализация и размер инструмента. Локализация не должна быть абсолютной - в жизни такое есть только в заглушённых камерах, а  размер должен соответствовать естественным размерам инструмента. За качество КИЗ отчечают временные искажения, комнатные отражения и реверберации.

Система с качественным тембром и КИЗ, прошедшая два предыдущих уровня тестирования - это уже настоящий Хай-Енд.

4. Переходим к последнему пункту, отличающему Топ Хай-Енд от остальных систем. Это параметр натуралистичность. Способность системы обмануть слушателя. Когда слушатель закрывает глаза и слышит чёткие образы инструментов, натурально локализованные, натурально воспринимаемого размера и даже формы.  Когда можно честно сказать себе, что если бы не знал, что это играет система, можно было бы воспринять это как живой звук.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 313
  • Создано
  • Последний ответ

Я очень много чего не написал поскольку это не имеет ни какого значения для слушателя. Конечная задача системы только одна - натуралистично доносить музыку записи до слушателя. 

А разбирать PRAT в системе дохайфайного уровня - нонсенс.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 minutes ago, okokok said:

Антон, нужно было назвать тему "Аудио экспертиза по мнению Аудиостандарта".

Поскольку большинство написанного отличается от общепринятых терминов, с большинством написанного я не согласен.

Не упомитается терминов во временной области - PRAT, очевидно, вы не знаете вообще, что это такое.

Ну, короче, вам не учить, а учиться надо. :)

Умный, да? Ну и расскажи, что такое PRAT и на что он влияет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

*PRAT - темп, ритм, атака, тайминг. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Painmailer сказал:

Я очень много чего не написал поскольку это не имеет ни какого значения для слушателя. Конечная задача системы только одна - натуралистично доносить музыку записи до слушателя. 

Может быть все таки МУЗЫКУ в ЗАПИСИ))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Alex Fedotov сказал:

Может быть все таки МУЗЫКУ в ЗАПИСИ))

Я не филолог, на мой белгородский русский язык, "музыка из записи" допустимо сокращается до "музыка записи".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Олег, твоё очень ценное мнение очень важно для нас. Но его ценность не подтверждается ничем кроме очень ценных замечаний ни о чём.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Painmailer сказал:

Я не филолог, на мой белгородский русский язык, "музыка из записи" допустимо сокращается до "музыка записи".

Аа, понятно)). Только потом толкование разное) - цифровая, аналоговая, шум ленты, шум массы и т.д.. Хотя кто что слушает)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 minutes ago, okokok said:

Вот, например, ерунда написана.

Поправь, напиши не ерунду. Слабо?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На Слепом тестировании Леонид так термины объяснял:

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кстати про стереопанормаму что-то я не вижу в начальном сообщении.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 minutes ago, Corelovod said:

Кстати про стереопанормаму что-то я не вижу в начальном сообщении.

"Качество КИЗ - локализация и размер инструмента. Локализация не должна быть абсолютной - в жизни такое есть только в заглушённых камерах, а  размер должен соответствовать естественным размерам инструмента. За качество КИЗ отчечают временные искажения, комнатные отражения и реверберации."

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Corelovod сказал:

Кстати про стереопанормаму что-то я не вижу в начальном сообщении.

Определяются комнатой и расстановкой в ней АС на столько, что смысла обращать внимание особого нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, doomsmith сказал:

Небольшая ремарка - до уровня шума комнаты есть ещё уровень шума системы и уровень шума фонограммы.

Если у вас винил + лампа + высокочувствительные АС, да ещё запись шестьдесят лохматого года, то критерии к комнате снижаются значительно. И ДД уменьшается катастрофически.

А вообще правильный пост. А то для 80% форумчан есть два типа систем - Улёт и Отстой.

Ну да, винил с его 40 дб ДД сокращает требования до околонулевых.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А вот интересно.. ;)

Наверняка встречали в своей практике  эдакий феномен, когда звучание разных АС в неидеальной акустически комнате, из одного сегмента качества  отличаются катастрофически.. Парадокс, декларируемые параметры близки, а звук.. И какие параметры на Ваш взгляд эту разницу определяют?  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 минут назад, doomsmith сказал:

Здесь, видимо, подразумевается, что сигналы находятся в разных частях звукового диапазона. Так?

Да.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, svka сказал:

А вот интересно.. ;)

Наверняка встречали в своей практике  эдакий феномен, когда звучание разных АС в неидеальной акустически комнате, из одного сегмента качества  отличаются катастрофически.. Парадокс, декларируемые параметры близки, а звук.. И какие параметры на Ваш взгляд эту разницу определяют?  

Эту разницу определяют реальные, а не декларируемые параметры :)  Осевая, внеосевые АЧХ и ФЧХ, импульсная характеристика, ватерфол, искажения. Кроме того, в комнате важна геометрия АС (положение басовиков относительно пола и СЧ/ВЧ относительно высоты прослушивания).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 минут назад, Painmailer сказал:

Эту разницу определяют реальные, а не декларируемые параметры :)  Осевая, внеосевые АЧХ и ФЧХ, импульсная характеристика, ватерфол, искажения. Кроме того, в комнате важна геометрия АС (положение басовиков относительно пола и СЧ/ВЧ относительно высоты прослушивания).

Ну, да.. понятно. Ну так наверное есть какой-то оптимум этих самых реальных параметров для среднестатистической жилой комнаты метров на 20-30. Да, и почему же эти реальные параметры не декларируются? 

Или вот - маленькие и большие "столбики", рупорные, массивы.. и пр. звучат очень по-разному. Не важно в каком помещении. С разным, воспользуюсь Вашим термином, архетипом. И какие же параметры ответственны за этот прадокс? Те же? А парадокс потому, что параметры формально идентичные, а "архетип"  разный.. Ну..  как белое и черное например.  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, svka сказал:

Ну, да.. понятно. Ну так наверное есть какой-то оптимум этих самых реальных параметров для среднестатистической жилой комнаты метров на 20-30. Да, и почему же эти реальные параметры не декларируются? 

Потому что обычно ничего хорошего нет. Даже в топовых системах. А в случае с большими колонками их ещё и измерить очень сложно.

 

1 минуту назад, svka сказал:

Или вот - маленькие и большие "столбики", рупорные, массивы.. и пр. звучат очень по-разному. Не важно в каком помещении. С разным, воспользуюсь Вашим термином, архетипом. И какие же параметры ответственны за этот прадокс? Те же? А парадокс потому, что параметры формально идентичные, а "архетип"  разный.. Ну..  как белое и черное например.  

Формально идентичных параметров там нет - всё разное. Очень разное.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Painmailer сказал:

Микродинамика - способность системы качественно воспроизводить слабые сигналы на фоне громких.

 

Это что-то другое, например прозрачность.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, Serega сказал:

Это что-то другое, например прозрачность.

Поскольку термины аудиофильские и их однозначного разъяснения нету, может быть. Но думаю вопрос аудиофильской терминологии - это отдельная большая тема.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, doomsmith сказал:

Проверил по параметрам ТС свою систему.

У меня хайэнд. :Smile:

Это весьма серьёзное достижение. Большинство жанровых систем, например и до Хай-Фай не дотягивают.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, doomsmith сказал:

А почему она жанровая? Она не жанровая.

Я не про неё, как раз, а про то, что тут многие любят.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Painmailer сказал:

Динамический диапазон - это соотношение максимальной неискажённой громкости системы к уровню шума комнаты прослушивания. Без динамического диапазона записи высокого качества (имеющие хороший динамический запас) будут воспроизводится не полноценно.

Для тестирования этого параметра подходит симфоническая классика (например Болеро Равеля) и категорически не подходит популярная музыка (хоть метал, хоть рок не имеют динамического диапазона в записи).

У меня есть Болеро Равеля в исполнении трио Жака Лусье..... могу я использовать этот диск для тестирования моей системы или он не имеет динамического диапазона в записи ???....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

29 минут назад, Painmailer сказал:

Поскольку термины аудиофильские и их однозначного разъяснения нету, может быть. Но думаю вопрос аудиофильской терминологии - это отдельная большая тема.

В твоем толковании термина микродинамика есть принципиальная ошибка в определении данного термина.

Микродинамика в отличие от макродинамики характеризует малые динамические колебания любых звуков. Но никак не маскировку громкими звуками тихих, что следует из твоего определения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших сообщений.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...