Наши статьи

[Пронин]

Сегодня это было опубликовано мной на форуме Олега Разина на его новом сайте http://rws.s-tunnel.com/phpBB2/viewtopic.php?p=32#32, где стали интересоваться моими конструкциями, и я подумал, что будет неправильно и несправедливо по отношению к людям, которых я уважаю, не опубликовать это и здесь. Тем более, что некоторые из вас на одном из последних сборищ клуба видели 10-минутную демонстрацию "непонятно чего"

Чуть больше года я делаю и испытываю в аудио различные устройства обработки как аналогового, так и цифрового сигнала, условно подразделяемые мной на две основных группы - это "резонаторы" (Р) и "ускорители" (У), а также их сочетания (например УР). Их названия ни о чём не говорят, во всяком случае, в общепринятом звуковом диапазоне частот (20-20к) никаких резонансов там нет, и сами устройства пассивные, опять же в общепринятом в электронике смысле, т.е. не требуют внешнего питания. Их импеданс на звуковых частотах ничтожен и им можно пренебречь. Общепринятые измерительные приборы почти никак не реагируют на присутствие этих устройств в тракте, т.е. можно говорить, что в ЭЛЕКТРИЧЕСКОМ тракте звукового диапазона - они ничего не меняют. Они меняют в вашем ВОСПРИЯТИИ, и заметно.

Хотя робкие упоминания на хи-фи.ру о существовании подобного и вызвали бурю негодования с воплями "шизотерик" и "сумасшедший бред", в основном от тех кто НЕ слышал работающих устройств, но весь этот мусор не очень мешает мне разрабатывать и совершенствовать принципы построения УРов. В их реальной работе убедились уже многие люди, включая и Олега Разина и Сергея Павлова (первый обладатель цифровой версии), и А.П.Сырицо, и И.Бабайцева, и В. Гилёва и даже редакцию "Салона AV" во главе с Н.Ефремовым - уже поступило предложение написать статью об "эзотерике в аудио", я пока дипломатично "замял"эту тему, не хочу попасть под перекрёстный огонь злопыхателей после публикации такой статьи, которые считают себя компетентными в различных "науках". Жизнь можно тратить на более полезные вещи, чем препирательства с недоброжелателями, а я очень ценю своё время.

Самое интересное, что экспериментально (и даже приборно) я пришёл в том числе и к выводу (скорее - к устойчивому предположению конечно) о существовании параллельного канала передачи музыкальной информации человеку, возможно что на очень высоких частотах, практически в диапазоне сотовых. Это косвенно подтверждается и выводами известного московского физика Ю.Иванова, который повторил опыт Майкельсона, только не со светом, а со Звуком, и он говорит, что нам видимо скоро придётся отказаться от общепринятой модели, когда основная "среда обитания" Звука воздушная. Скорее всего, колебания воздушной среды как бы паразитные...это, кстати, объясняет и почему от электрической аудио-аппаратуры невозможно получить Живой Звук, а только его достаточно достоверную имитацию.

Итак, мои устройства используют резонансные свойства среды, но не воздушной, а среды нашего обитания - т.е. электромагнитной. Древние называли её "эфир". Но УРы - это НЕ(!) СВЧ-генератор с модуляцией от НЧ.

Можно интересующимся найти в Инете статьи о фрактальной физике, например, о работах Московской лаборатории "Наномир" да...много чего, ищущий да обрящет. Но придётся усвоить немало информации, чтобы сделать выводы в той же области.

Пока могу сказать только одно - я за год сделал более 20 разновидностей конструкций физически работающих устройств, с разной эффективностью (по отношению к ранним конструкциям эффективность уже больше в разы). Конечно, там и намёка нет на "чернокнижность", зато использован некоторый матаппарат, и кое- какие и древние знания использованы тоже. В одном приборе работает сразу совокупность ТРЁХ физических эффектов одновременно, причём организованных и настроенных в определённой последовательности.

Пока только несколько человек, мои друзья в основном, являются обладателями таких устройств в своих трактах, также есть несколько соратников с самого начала, кто помогает в исследованиях. Огромную работу проводил в этом направлении и талантливый математик В.Елисеев, с которым мы почти два года сотрудничали очень плотно, обсуждая многие идеи вместе, буквально начиная с построения мной первого экспериментального устройства. Проверить все идеи, которые генерятся на этом поприще, мне одному просто жизни не хватит.

Работают устройства и как межблочники и как акустические интерконнекты, также в цифре (причём БОЛЕЕ эффективно даже, чем в аналоге) работают и в качестве эффективных фильтров электропитания, и как провода питания, и как самостоятельные "коробочки", которые можно подцепить в тракт своими проводами. Но за последнее время мной проверена концепция и максимально прозрачных для электрической энергии "кабелей", и по этим принципам, имхо, должен строится весь тракт ВООБЩЕ, от начала и до конца. Как я теперь понимаю, при передаче энергии в тракте потери просто ужасающие. И очень многие "аудиофильские" эффекты, которые принято относить к "эзотерике" - действительно должны существовать, и они существуют именно из-за несовершенства трактов, именно ПОТЕРЬ в них. К хай-энду это тоже относится не менее, чем к любой другой аппаратуре.

И как музыкант, скрипач и гитарист, именно со своей домашней студии я когда-то и начал интересоваться - куда же девается Звук, весь цикл записи-воспроизведения был у меня перед глазами, в руках, от микрофона до записи на CD. Я не узнавал СОБСТВЕННЫЕ вещи, прошедшие через полный тракт, не узнавал эмоции, которые как композитор и исполнитель вкладывал в произведение - мне ли было не знать, как это ДОЛЖНО было звучать? А вот не звучало. И я хочу сказать, что и сейчас ещё не во всём окончательно разобрался, хотя как профессиональный электронщик, имеющий 30-летний опыт построения и звуковых и музыкальных трактов, я кое-что умею делать руками. Но ещё не сделал своей лучшей конструкции, хотя бы потому, что точность изготовления геометрии устройств, рассчётная точность, может составлять микроны и единицы градусов. А может и не составлять , я же реально делаю работающие устройства, изобретая на ходу домашние (весьма пока трудоёмкие) технологии! Но пока я могу в процессе изготовления, контролировать различные геометрии с точностью не выше чем сотые доли миллиметра, электронным штангенциркулем.

И последнее - кто мысленно усмехается и говорит себе "вот ещё один непризнанный гений, пациент палаты номер шесть", просто может сразу со мной не общаться здесь - наездов я натерпелся уже достаточно и на хи-фи.ру. Но мои устройства работают РЕАЛЬНО, улучшая Звук от аудио-системы, а как именно - объяснять детально совершенно не обязательно и скорее всего просто ещё рано. Могу только добавить, что наверно бОльшая часть пути в этом направлении ещё впереди.

С Уважением ко всем это прочитавшим,

Юрий Пронин

[Big Kahuna]

Я прочел!.. Пронин ты меня уважаешь??

[Пронин]

А то нет! Я тебя люблю, и без твоей поддержки на ранних этапах мне пришлось бы тяжко!

[Big Kahuna]

Пронинские "коробочки" у меня дома есть..

надо поэксперементировать со следующим "поколением" его творений :!:

[Big Kahuna]

Пронин а не хочешь что б я перенес твой пост в твою же ветку- коммутация

[Пронин]

Дык это не коммутация и не аксессуары, это - уже концепция. И потом только здесь могут сказать ВСЁ, что думают об этом, в правилах Лобного Места написано же

Кстати, в твоих (ранних) коробочках много чего уже не хватает, по сравнению с современными, я тебе их переделаю, я же обещал!

[Михаил Гризли]

Юрий, ты писал:

Это косвенно подтверждается и выводами известного московского физика Ю.Иванова, который повторил опыт Майкельсона, только не со светом, а со Звуком, и он говорит, что нам видимо скоро придётся отказаться от общепринятой модели, когда основная "среда обитания" Звука воздушная

имеется в виду теория о сжимаемости стоячих волн?

Дай пож ссылки или поясни, какая именно среда является альтернативной для передачи звука, если воздушную не считать основной

Вообще, существует достаточно много теорий, написаных умными людьми, которые крайне увлекательно читать (мне знакомы супермаховик, теория завихрений и некоторые другие). И все они хороши своей правдоподобностью, с точки зрения рядового читателя, однако, не способного адекватно оценить перспективность и состоятельность идеи. Поэтому беседы на подобные темы неизбежно превращаются в размышления философского характера, а в области аудио, где корреляция параметров системы и слухового восприятия, не имеет четкой закономерности, это особенно плодотворно

Отсюда вопрос: Юрий, ты сам, в том числе исходя из твоей подписи - "Самое лучшее звучание - внутри нас!", как относишься к разного рода "улучшайзерам"? На сколько существенно, по твоему мнению, они способны повлиять на объективное воспроизведение звука трактом, по сравнению... ну например с правильной расстановкой АС в КдП?

[Гость]

Целиком и полностью поддерживаю Юру на его пути к Главному Резонансу! Более того, скажу по секрету - я сам работаю в этом направлении параллельно, используя немного другие технологии. Результаты интересные, бум продолжать!

[Пронин]

Дай пож ссылки или поясни, какая именно среда является альтернативной для передачи звука, если воздушную не считать основной

Как какую? Электромагнитную конечно. Фрактальная физика прямо об этом и говорит.

Миша, со ссылками не так просто, случайно нарвавшись на эту статью, будучи в командировке в Нижнем Новгороде, я там бездельничал пару часов, и дал запрос на Инет - что-то типа "фрактальная физика" и набрёл постепенно на эту инфу. Косвенно она потом и в других местах подтверждалась, но имеется ввиду именно теория о сжимаемости стоячих волн. И Иванов получил положительные результаты, со звуком! В оригинале, Майкельсон искал "эфирный ветер"...и НЕ нашёл...

Отсюда вопрос: Юрий, ты сам, в том числе исходя из твоей подписи - "Самое лучшее звучание - внутри нас!", как относишься к разного рода "улучшайзерам"? На сколько существенно, по твоему мнению, они способны повлиять на объективное воспроизведение звука трактом, по сравнению... ну например с правильной расстановкой АС в КдП?

В "улучшайзерах" других авторов я пытаюсь сначала разглядеть те принципы, которые известны мне из практики построения разных нетрадиционных девайсов, если не удаётся разглядеть - я во всяком случае ОДНОЗНАЧНО не утверждаю тут же, что это бред и чушь собачья Как минимум, сначала предполагаю,что я чего-то пока не знаю.

А насколько существенно? Существенно иногда, учитывая постепенно складывающееся у меня мнение, что мы слышим не совсем и не только то, что воспроизводится акустически.

А по вопросу правильной расстановки - после многократного общения с С.Поляковым и совместным опытам по поискам точек Живого Звука, я потом проверял - колонки практически точно совпадают после "настройки" Поляковым с какими-то энергетическими узлами, коих в комнате много вообще-то. Проверял рамками, небольшой опыт у меня есть. И если учесть, что можно разделять понятия "возбуждения среды" и "возмущения среды", то АС по большей части конструктивно относятся именно к "возмутителям" воздушной среды (она сопротивляется), но при этом они же ещё и "возбудители" среды электромагнитной, в той или иной степени эффективного попадания излучения в диапазон ВЧ, воспринимаемый человеком. Только конструкторы этой особенности не учитывают, естественно, поэтому попадание в оптимальный диапазон "возбуждения" практически невозможен Так вот, если близко к ТОЙ степени -говорим о хай-энд, чем дальше от оптимального диапазона - тем больше мнений об "отстое". Это предварительная теория, но в формировании именно ЗВУЧАНИЯ аудио-системы таким образом участвуют одновременно ВСЕ её составляющие, и перетасовывая компоненты и кабели вы перестраиваете резонансные ряды своих систем, причём не целенаправленно, а методом тыка. Ну а помещая АС в "узлы" вы создаёте условия более лёгкого и эффективного "возбуждения" при тех же энергетических затратах.

[Михаил Гризли]

после многократного общения с С.Поляковым и совместным опытам по поискам точек Живого Звука, я потом проверял - колонки практически точно совпадают после "настройки" Поляковым с какими-то энергетическими узлами, коих в комнате много вообще-то

не совсем понял: вы определяли точки установки АС ищя энергетические пучки или с учетом акустики помещений? Не пробовали сравнивать полученные результаты с рекомендациями программы CARA?

подход к "улучшайзерам" понятен, но ты не находишь тестовый инструмент, как я понял это все же слух, недостаточно точным и слишком непрогнозируемым (не обеспечивающим повторение результатов) для подобных экспериментов?

[Пронин]

не совсем понял: вы определяли точки установки АС ищя энергетические пучки или с учетом акустики помещений? Не пробовали сравнивать полученные результаты с рекомендациями программы CARA?

подход к "улучшайзерам" понятен, но ты не находишь тестовый инструмент, как я понял это все же слух, недостаточно точным и слишком непрогнозируемым (не обеспечивающим повторение результатов) для подобных экспериментов?

Точки искал Сергей, на слух, двигая колонки. Я лишь потом проверил своё предположение и оно подтвердилось. А Валера Григорьев (один из соратников, кстати), который живёт в Казани и у меня никогда не был, по методике с рамками нашёл Т.Ж.З для АС у себя в комнате и подтвердил это уже со своей стороны восторженными отзывами.

Тестовый инструмент - это ты сам. Слухом называется, если строго, восприятие воздушных колебаний в диапазоне 20-20к. А вот в каком диапазоне лежит, отчетливо ощущаемый порой, "эффект присутствия"? Как определить "живость", "натуральность" и т.д. - а человек это чувствует безошибочно.

Вот тут недавно Пол Маккартни у меня дома такое вытворял! Я себя в процессе обнаружил распевающим вместе с ним во всю глотку, в терцию, и подпрыгивающим в кресле Жена из соседней комнаты прибежала узнать, чего это происходит

Вот такой "тест" и такая "повторяемость" мне понятны. А прогнозировать вообще что-то сложно конечно, особенно с учётом сильно загаженной и постоянно меняющейся электромагнитной обстановки в городе, на природе проще, там почти не бывает резкой разницы между дневным и ночным звуком, хотя влажность и давление воздуха тоже играют роль конечно.

И вообще - истина не должна подчиняться двоичному закону (да-нет), она в непрерывности где-то между Но если никак не удаётся получить нормальный или хороший звук в комнате, то стоит подумать о проверке не только акустики, а поширше, поширше...

[Владислав Ананьин]

И последнее - кто мысленно усмехается и говорит себе "вот ещё один непризнанный гений, пациент палаты номер шесть", просто может сразу со мной не общаться здесь...

На всякий случай, для сомневающихся, могу засвидетельствовать пару фактов:

Первый: я, увы, по-крайней мере пока, не слышу какой-либо ощутимой разницы в кабелях. Это показало и памятное демо и пара экспериментов до четырех-пяти утра у себя дома.

Второе: на демо я СРАЗУ услышал изменения звучания системы с подключенными "Резонаторами Пронина". И это изменение, на мой взгляд, было в лучшую сторону.

Так что, успехов в дальнейших исследованиях и разработках

[Пронин]

Поскольку я сам присутствовал при первом подключении к Лёниной аппаратуре моей коробочки, то несмотря на действительно проявившуюся тогда лёгкую "размытость" и в чём-то даже уменьшение детальности звука (может быть, излишней детальности?), всё же именно в первый момент и Лёня и жена Лёни сразу отметили явное улучшение некоей "энергичности" в звуке. Я тоже это услышал явно, хотя то, что было тогда (в начале года) у Лёни внутри той коробочки, по современному состоянию дел было всего одной из составляющих полной конструкции, а именно даже не "резонатор", а "ускоритель" только. Позже, включив после этих ускорителей именно резонаторные конструкции (в рамках той же коробочки) я получил оптимальный эффект. В этой конфигурации она сейчас в моём тракте и работает, и в клуб я тоже, именно уже УР приносил. А то, что я сделал для Серёжи Павлова и что работает сейчас у него в SPDI/F, так это вообще совмещённая конструкция У-Р-У, и по другому я уже делать дальше не буду, только так. Такая конфигурация обеспечивает оптимальные режимы развязки и от источника и от потребителя, развязки самого резонатора, конечно.

Отслушка различных комбинаций включения У и Р проводилась поначалу у В.Гилёва дома, и мы оба единогласно сошлись во мнении, что именно комбинация У-Р, а ещё лучше У-Р-У и есть то самое "ОНО", и в аналоге, и особенно в цифре. Но до всего, есс-сно, доходишь постепенно, т.ч. будем считать эксперимент у Лёни весьма предварительным, но очень ценным. Именно тогда, после Лёни, и появились мысли совместить У и Р, что потом и подтвердилось.

Эти конструкции развиваются непрерывно, и нет двух одинаковых, даже у меня. Но я и говорю - путь ещё далеко не пройден

[Andrew Zhand]

Юра, а можешь более подробно объяснить, как работает дивайс?

Т.е. как коммутируем, какой сигнал на входе, как обрабатывается, какой сигнал в итоге на выходе и чем излучается.

Схемы не надо - ясно, что ноу-хау, но напиши небольшой тех. релиз, а то че-то даже не эзотерика, а полная готика! :shock: :shock: :shock:

[Пронин]

Меня, Андрей, не смущает уже, даже если некоторые из "ноу-хау" попадут сюда, но чтобы объяснить полностью, как оно всё там работает...Вот в голове этот процесс есть, это и позволяет постоянно вносить уточнения в виртуальный анализатор процесса, в зависимости от полученных новых знаний и уточнения рассчётов. На самом деле - всё в базовом варианте выглядит достаточно просто, так и должно быть, иначе не понимая - невозможно развивать и совершенствовать. Только вот придётся может иногда применять некоторые слова и понятия, которые для меня (и других, кто этим занимается) означают вполне конкретные вещи, а для нового человека могут ничего (из курса физики и т.д.) не означать, т.е. выглядеть просто абстракцией. Надо бы конечно написать какой-то вводный, предварительный обзор по состоянию дел вообще в области, от которой стараются отмахнуться и не признавать многие мастистые и признанные учёные. Но вот один знакомый моего отца, они вместе работают в ИЯИ, обдадатель многих академических званий и регалий, например, всю свою жизнь со студенчества занимается этой "нетрадиционной физикой". Имя не называю, нет полномочий Этот человек даже с большой натяжкой "сумасшедшим" назван быть не может, имхо! Но различные разделы новой физики он знает конечно лучше меня, вот только побеседовать с ним начистоту мне пока не удаётся.

В основе лежит принцип упорядочивания (но не изменения!) электрического сигнала, несущего в себе музыкальную информацию. Далее это было расширено на упорядочивание и даже некоторую фильтрацию проходящей через девайс любой "энергетической волны", например "тока" питания 220В или "тока" через межблочные/акустические кабели. Я намеренно не говорю о любом токе, как о направленном движении "потока электронов". Вот где настоящая абстракция то...

Мы похоже не извлекаем всего, что в этом сигнале есть, обычными средствами. Ещё при моих экспериментах с виртуальным нулём и коррекцией огибающей, уже обнаруживались вещи, прямо говорящие о том, что восстановить исходный сигнал даже по части его в тракте - возможно, в нём есть такая информация, непостижимым образом, как например, восстанавливая огибающую ВЧ мы и НЧ пропорционально восстанавливаем! И наоборот. Так откуда, по каким законам происходит эта регенерация? Электроника на этот вопрос ответа не даст. Остаётся предположит, для начала, что любой происходящий в тракте процесс каким-то образом завязан с чем-то внешним. Говоря языком техническим, существует обратная связь с неким, возможно, банком данных, где этот процесс уже описан ПОЛНОСТЬЮ и как-то там хранится. Это, кстати, напрямую говорят различные современные теории о существовании нас в некоем пространстве вариантов, где всё уже было, и где возможно ВСЁ, а мы лишь своим выбором в каждый момент времени определяем свой путь, напрямую контролируя и СТРОЯ свою реальность. Иногда сознательно, иногда подсознательно, а иногда отдаваясь на волю внешних "строителей".

Как это выглядит и как работает? Сначала это были деревянные коробочки, обтянутые натуральной чёрной шерстью, т.к. влияние синтетических материалов в таких конструкциях должно строго контролироваться и использоваться по минимуму. На коробочке - входные/выходные разъёмы (RCA или XLR или клеммы под бананы проводов к АС) в зависимости, в какую часть тракта, в разрыв, она включается. Либо между ЦАП и предом, либо между предом и усем, либо между усем и АС. Ну, понятно, в общем. Постепенно конструкции всё больше уходили в сторону малосигнальной обработки, и появились устройства, которые включаются уже в интерфейс SPDI/F, между транспортом и ЦАПом. И эти девайсы работают эффективнее всего (на слух). Я плавно подбираюсь к iLink, т.к. похоже, что чем более высокочастотный сигнал через них проходит - тем эффективнее обработка. И хотя присутствие даже одного современного устройства (любого) в тракте заметно, но здесь тоже лучше подход комплексный. "Много" УРов не бывает, хоть в последовательные цепочки включай, только лучше И в сочетании с новым моим типом "кабелей", всех типов, которые имеют при передаче любой электрической энергии бОльшую прозрачность, имхо, чем традиционные, так в идеале "одевать" всю систему. В том числе и внутренности аппаратов, конечно, но пока это почти из разрядов мечт. Хотя некоторый небольшой опыт уже есть и в этом.

На слух, появление в системе УРа проявляется большей живостью, энергичностью воспроизведения, более правильной объёмностью и натуральностью звучания и каким-то необъяснимым "эффектом присутствия" (я даже называю это "дыханием реальности"), и это не просто более отчётливо слышимая реверберация помещения записи. Один раз, с УРами в балансном тракте (Брайстон и Магнепаны) я слышал эффект вообще сильно напоминающий как бы "звуковую голографию", источники звука можно было почти "рассматривать" с разных сторон. Создаётся также эффект "причастности" к происходящему на виртуальной музыкальной сцене. При этом, все владельцы современных устройств, конфигурации У-Р-У (например, Лев Ризберг, у него даже не коробочка, а сделано в виде межблочника с "набалдашниками") уже решительно отказываются слушать музыку без них.

И последнее пока - они работают на любой системе, любого уровня стоимости, что меня не удивляет уже, т.к. даже связи между радиоэлементами в схемах делаются традиционно не совсем правильно, имхо, что уж говорить о связях между блоками? И в ЛЮБОЙ системе есть, что восстанавливать.

Пока всё, извините за некоторый возможный сумбур повествования Надо бы прямо по пунктам, на примере эволюции устройств рассказывать, но это долго. Может, я когда-нибудь и напишу такую "повесть" и помещу на свой сайт, но пока лучше свободное время на эксперименты тратить, ведь получается всё эффективнее, и лимит пока не исчерпан!

Но мне, конечно, не хотелось бы, чтобы думали что я затеял что-то революционное и эпохальное, я сам так не отношусь к этой работе ( и тоже имею право на разные ошибки в процессе). И в конце-концов, я и мои соратники не только для себя это всё делаем, а поупираться стОит - результаты всё интереснее!

[Михаил Гризли]

На слух, появление в системе УРа проявляется большей живостью, энергичностью воспроизведения, более правильной объёмностью и натуральностью звучания и каким-то необъяснимым "эффектом присутствия" (я даже называю это "дыханием реальности"), и это не просто более отчётливо слышимая реверберация помещения записи. Один раз, с УРами в балансном тракте (Брайстон и Магнепаны) я слышал эффект вообще сильно напоминающий как бы "звуковую голографию", источники звука можно было почти "рассматривать" с разных сторон

очень напоминает рассогласованность фаз между каналами, что, как мне кажется, отлично коррелируется с высказыванием Леонида о размывании образов

только мне?

[Пронин]

При попытке посмотреть характеристики с УР в тракте и без них, Спектролабом, изменения или ухудшения ФЧХ не было, даже я бы сказал, что она стала чуть более линейной, но совершенно незначительно. Другие параметры тоже почти не меняются, АЧХ например вообще не почувствовала УР. Я же в самом первом посте говорил - приборами ловить этот эффект бесполезно, традиционные электрические параметры не меняются.

Я конечно не хочу сказать, что одним "концом" мой девайс подключён к тракту, а другим - ко Всемирной базе данных, не поймите превратно! Это, так сказать, абстрактные размышления, даже можно скзать - некоторый идеализм. Но кое-что действительно меняется, и как один из побочных эффектов, который удалось даже в некотором смысле "померить", было появление излучения в диапазоне 400 мГц - 1,2 ГГц. Есть музыка - есть отсчёты, нет музыки - нет упорядоченных отсчётов контрольного частотомера, для этого специально делался "измерительный" резонатор, со вторичной "измерительной" цепью, гальванически развязанной от той, по которой шёл сигнал.

Если бы у меня был осциллограф с диапазоном хотя бы 1 ГГц, то может и удалось бы что-то поймать-понять, но мой до 100 МГц - ничего не показывает

Кстати, вот В.Гилёв утверждает, что при применении УР локализация на СЧ-ВЧ заметно улучшается. Я с ним не спорю - мне тоже так кажется, более конкретно прорисовываются КИЗ.

[Гилёв Валерий]

При применении одновременно ускорителя и резонатора действительно улучшаются не только эзотерические параметры, такие как натуральность и целостность, но и объективные: ясность, пространственное впечатление и локализация КИЗ

[Пронин]

Юра, заедешь на выходных? Чота интригуют меня твои новые уры. Давай, кабелечки, я тебе свои покажу, кофейку, то-сё. Я Стасу Цырлину позвоню, может к нему съездим, на Меринах проверим.

Да работаю я, блин и завтра и послезавтра - в обычные дни гасить оборудование не дают , а по выходным и иногда по ночам - пожалуйста! но под строгим надзором Как назло - сломалось кое что, завтра с семи утра начинаю биться

Да и потом, Лёня, есть ещё смысл недельку подождать - будут готовы новые модели, усовершенствованные Там не будет чехарды с разъёмами и дополнительными проводами, там будут девайсы У-Р-У распаянные прямо на высококачественные провода от одного хорошего мастера. А дальше - хошь в аналог их ставь, как межблочник, хошь - бери один и гони по нему SPDI/F. А хошь - втыкай их в спец-переходник и получай балансный цифровой интерфейс. Крысота!... :wink:

[Гилёв Валерий]

натуральность и целостность - это совсем не эзотерические параметры, а вот пространственное впечатление и ясность - они самые.

[Гость]

Привет всем участникам ветки!

Юра, поздравляю с новым этапом - с выходом из подполья!

Я на кабелях получаю иногда подобный эффект, если неправильно фазы согласовываю. Сперва кажется звук объемный, типа виртуального сураунда, вроде даже некоторые источники определяются четче, особенно в центре. Но если источник широкополосный и не в центре, сразу расползается градусов на 20. Через 1-2 часа после слушания начинаешь понимать, что система тебя на..ывает - никакое это не присутствие, а заметание пыли в угол. Хотя эффектно сперва.

Нет, это не похоже, на мой взгляд. При виртуальном сюре всегда есть какое-то чувство физического неудобства, типа уши закладывает, как в самолёте, хочется их продуть, хочется шеей повертеть, головой потрясти, как будто что-то мешает. А с резонаторами (правда, я успел послушать только одну из первых конструкций и на аппаратуре очень слабого уровня) всё наоборот - словно проясняется восприятие, начинаешь лучше слышать, исчезает всякое неудобство, почти перестаёт иметь значение качество звучания - то качество, которое измеряется приборно - АЧХ, интермоды и прочая второстепенная фигня, а всё внимание концентрируется на самой музыке. Не на форме, так сказать, а на содержании.

Одновременно начинает происходить какой-то сдвиг в испытываемых эмоциях - появляется чувство волнения, приподнятое настроение, умиление какое-то даже. Вроде бы связанное с музыкой и ею вызванное, но умом при этом понимаешь, что уж не настолько замечательна эта музыка и не настолько хорошо звучит тракт, чтобы всё это так подействовало. Думаешь, а чего это, собственно, я так завёлся...

(Сразу уточню, что эти эмоции по своему уровню не очень уж высоки и слёзы не текут по просветлённому лику меломана, но находятся явно выше порога восприятия, наличие и характер их фиксируется и опознаётся чётко)

Появляются подозрения, что причина не в аппаратуре, а внутри головы. А если учесть крайнюю незамысловатость конструкции резонатора, с одной стороны, и с другой стороны - масштаб личности и авторитет автора , то подозрения крепнут - ну очень похоже на известный "эффект плацебо", давление авторитета, внушение, самовнушение и всё такое.

Но я технарь, скептик и рационалист по жизни, гипнозу не поддаюсь, и это даёт мне некоторую уверенность, что наблюдаемый эффект всё-таки не плод воображения, а вызван какими-то внешними воздействиями.

Долго ломал голову, какой поставить над собой эксперимент, как достоверно убедиться, что наблюдаемое отличие в звуке действительно существует. Делал так - с закрытыми глазами ходил по комнате, поворачивался, наклонялся, крутил головой, чтобы забыть, потерять месторасположение АС. Потом включал звук, слушал, и пытался направлением указательных пальцев зафиксировать расположение крайних КИЗов панорамы. Потом открывал глаза и смотрел, куда показывают пальцы (а надо сказать, это дело - показываю туда, где звучит - у человека скоординировано очень хорошо, эта особенность с успехом применяется, например, при обучении стрельбе вслепую). Так вот, без резонаторов - точно на центры АС. С резонаторами - на точки, лежащие на метр-полтора левее левой и правее правой АС. Повторял для каждой фонограммы несколько раз, каждый раз сам находясь в другой точке комнаты. Результат один и тот же - с резонаторами КИЗы всегда определяются чётко и не зависимо от расположения слушателя относительно АС, ширина слышимой панорамы намного шире расположения АС. Факт.

Сейчас пока опыты с резонаторами прекратил - переделываю саму систему.

Я ещё, видимо, не пережил этап увлечения внешней формой музыки, мне нужно звучание, инфраниз, чёткость атаки, запас неискажённой мощности. Больше для организма, так сказать, а не для души. Пока ещё морально не готов отбросить все эти, по большому счёту, второстепенные для Музыки показатели и кайфовать, подключив мозги через резонатор непосредственно к Вселенской Фонотеке.

[Александр Поскотинов]

Предыдущий пост мой. Зарегистрировался, а войти забыл... :oops:

[Andrew Zhand]

Юра, по подключению понял. Резонатор подключается в разрыв кабеля, между блоками, OK.

По процессу коррекции. Речь все-таки идет о фильтре электрического сигнала?

Акустический(передаваемый в воздушной среде) и магнитный (чего никто еще не делал, так это не пытался расcчитать влияние магнитных параметров апаратуры на звук) это устройство, как понимаю, не корректирует. Или?

[Неизвестный пользователь]

Пронин

|математик В.Елисеев

Не математик я .... только учусь. Самое интересное, что однажды проводя поиск по инету на некую тему наткнулся на действительного МАТЕМАТИКА В.И.Елисеева, т.е с полностью идентичными моим именем фамилией и даже отчеством. Написал ему письму и выяснилось, что его ближайшие родственники также происходят из Рязанской губернии. На том вся моя "математичность" и заканчивается.

|Но пока я могу в процессе изготовления, контролировать различные геометрии с точностью не выше чем сотые доли миллиметра, электронным штангенциркулем.

Делай бОльших размеры и количество знаков прибавится.

|Так откуда, по каким законам происходит эта регенерация? Электроника на этот вопрос ответа не даст.

Ответ даст ГЕОМЕТРИЯ ... в картинках. Именно оттуда (а не с "потолка" и не из статистических измерений) и берутся фундаментальные величины (ЧИСЛА). Две величины (с учётом геометрии конечно) складываются и вычитаются, давая усиленный (резонанс) или ослабленный результат.

Шар - как точка отсчёта, как фундаментальная ЕДИНИЦА. Именно с него и надо НАЧИНАТЬ. Складывая "шарики", как геометрические объекты, в пространстве мы и получим ПРАВИЛЬНЫЕ геометрические формы. А теперь попробуйте, хотя бы мысленно, покрутить один шар и посмотрите, КАК передаётся ДВИЖЕНИЕ соседним. Не правда ли, как шестерёнки в часовом механизме. Шары вращаются на месте, а ЭНЕРГИЯ движется, образуя ПО-ТОК.......

Если угол, скорость вращение одного шара-источника известен, то ПУТЬ движения ЭНЕРГИИ ВРАЩЕНИЯ вполне вычисляем. Именно поэтому Каждая точка пространства и содержит информацию о ВСЁМ пространстве. Вот вам и ..... ))) Всемирная Информационная база, к которой Юрка иногда "подключается".... пока правда на чиста-интуитивном уровне. Пока ... на интуитивном.

Вывод: движется ЭНЕРГИЯ, но не предметы, через которые эта энергия передаётся.

Если вы "перемещаетесь" в пространстве, это только вам кажется, что вы, как тело, как материальный предмет, перемещаетесь. Движется всего лишь ваша СУТЬ (ваша ОРГАНИЗОВАННАЯ в сущность энергетическая субстанция), а вы - как материальный объект, всего лишь ОТРАЖАЕТЕСЬ в определённой области пространства в каждый момент времени, заставляя КАЖДЫЙ "шарик" пространства, очерченного "вашим" материальным телом, вращаться по-своему, только одному вам приСУЩЕМУ многомерному закону. Таким образом КАЖДАЯ точка пространства, как элементарный вращающийся шарик, является лишь врЕменным носителем свойств той энергетической сущности, которая отчасти в этой точке находится. ... А теперь вспомните экран LCD-монитора. ВСЕ точки на месте, а КАРТИНКА движется. Шайтан! )))

Михаил Гризли

|очень напоминает рассогласованность фаз между каналами

Так оно по сути и есть. Устройства "смещают" сигнал относительно самого сигнала. Вычитание/Сложение сигнала самого с собой на уровне электромагнитных полей. И чтобы это делать не "от балды" нужен совершенно чёткий расчёт с ПРЕДСКАЗУЕМЫМ результатом, а не "где-то" и "как-то". Это вопрос более чем серьёзный, требующий ЧЁТКОГО понимания процесса. К тому мы с Юрой и стремимся и медленно "подкрадываемся". Сейчас уже стадия ПОНИМАНИЯ и ОСМЫСЛЕНИЯ сути процессов.

Пара слов о древних алхимиках.

Если правильно организовать, с помощью внешних источников конечно, некую облать пространства, то и материализация объекта будет не такой уж фантастикой. :wink: Леонардо ДаВинчи, кстати, был МУДРЕЙШИМ дядькой и похоже познал СУТЬ ВЕЩЕЙ... ну и Лизу конечно, которая Мона.

[Пронин]

Про информационную базу я же сказал - это гипербола, но вот Володя нашёл более точные и ёмко отражающие суть явления фразы. А скромничать не надо - базовые именно математические рассчёты свойств тонкой структуры провёл именно В.Елисеев, и некоторые из величин подтверждаются не только нашими естествоиспытательскими экспериментами (Звук - это ещё далеко не всё), но и совпадают с высокой точностью с различными сторонними источниками, разрозненными весьма, потому и трудно отслеживаемыми в единой системе. Но Володя (да и я тоже) конечно не с потолка брал какие-то исходные физические величины...только это всё совсем не лежит на поверхности. Хотя к именно научности его подхода, к осмыслению и упорядочиванию информации и к ПЫТЛИВОСТИ, вот лично у меня претензий нет. :!:

В сущности, любая информация в виде прикладном, характеризуется определённым количеством и порядком логических связей внутри "информационного тела", и сами по себе эти связи существовать не могут без наложения конкретного подхода от личности, их организующей. Другим же предлагается либо согласиться с этим порядком логики, либо отвергнув его, создать свой.

Но мы пока не можем привести полную теорию различных процессов, т.к. постепенно выясняются новые, и иногда весьма существенные вещи. Впрочем, я вполне допускаю, что мы мыслим по разному об одном и том же иногда, хотя одно и тоже "кино" смотрим. Так это и хорошо! Кстати, слепого копирования древних процессов и нет практически, если не считать модельку пирамиды Хеопса у меня дома, да моделирования очень интересного устройства - ритуального жезла жреца древнеегипетского бога Тота