Таблица лидеров - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Таблица лидеров

  1. Swissspear

    Swissspear

    Members


    • Баллы

      6

    • Публикаций

      594


  2. Head Down Outface

    Head Down Outface

    Senior Members


    • Баллы

      6

    • Публикаций

      3904


  3. Ranger

    Ranger

    Senior Members


    • Баллы

      3

    • Публикаций

      3087


  4. okokok

    okokok

    VIP


    • Баллы

      3

    • Публикаций

      37721


Популярные публикации

Отображаются публикации с наибольшей репутацией на 03/23/11 во всех областях

  1. такая, что тембры, конечно, искусственные... но это ОТНЮДЬ не означает, что они - какие попало. Допустим, на ряде многих-многих систем было экспериментально установлено, что на Hell Bells AC/DC после вступления колокола справа должна появиться густая и вкуснейшая гитара, плотная и далеко вышедшая вперед, за правую АС. Она не может быть жидкой и плоской. Потом, по мере добавления инструментов, барабаны ударника не должны быть ни жестяными и плоскими, ни пышно-расплывчатыми, фактура ударов по бочкам должна четко передаваться, а палочки по тарелочкам не должны кашить и сливаться в неразличимую муть. На ряде треков рока и олдскула, которые я обычно использую в тестах, давно отмечено множество черточек и закономерностей. Вокалист Мановара любит "заплевывать" микрофон - это слышно только на системах с достаточным разрешением. НА концертнике Лакримозы в общей куче не должна пропадать линия синтезатора. Абсолютно на всех треках ударник не должен лезть вперед, тупо висеть посередине и доминировать, долбя моск жесткими грубыми бесфактурными ударами - это ОЧЕНЬ часто встречающийся недостаток у бюджетных систем. Называется - "рок слушать невозможно". Можно описать, что, при этом, творится на классике. Чаще всего - тухлый скучный звук, заваленная нижняя середина, по сравнению с задранным верхним басом, если у АС есть еще и второй провал, после 1 кГц - будут еще и послезвучия подавлены, звук будет не только тухлым тембрально, но еще и тусклым и глухим, по объему и расстоянию между инструментами. И все это вполне предсказывается на классике, послушав рок, и на роке, послушав классику. Такое своего рода развлечение - ставишь АС, запускаешь тест и споришь сам с собой на шоколадку . Что вот это явно будет так, а вот это - так. Чудес, чой-то, не случается... к сожалению. Еще вот, про рок - подзвучка ударных и характер ударника должны быть отчетливо разными, на разных записях и у разных групп. Если система не позволяет оценить разницу в подзвучке - это фиговая система. У искусственных тембров есть и специфика, и детальность (ее никто не отменял). Распространенный дефект у АС, динамики которых рано уходят в компрессию - пропажа отдельных инструментальных линий. Самое частое и почти некриминальное (в силу частого попадания, в современных АС) - исчезновение линии тарелок. На общем нагруженном фоне их просто нет - и амба. Хуже, когда начинают пропадать инструменты покрупнее, имеющие опорные тона пониже . Синтезатор, гитары, вокалист может назад завалиться... ПРи этом, на классике будет полный конец со сценой и разделением планов. Общие закономерности...
    4 балла
  2. На каких фонограммах? На моих (которые отслушаны очень на многих комплексах) бас не впечатлял. Он впечатлял на записях АИМ. А такой путь, как "все ваши записи неправильные, сейчас найдем несколько действительно "хороших" дисков (где играет в основном один инструмент и под которые система и строилась) и..." я считаю неправильным. Система должна уметь играть все - а не узкий спектр треков. После покупки системы необходимо, чтобы возможно стало слушать бОльшее колчичество записей (старых или современных, попсы или рока, электроники или классики - не важно!) - а не выкидывать всю свою коллекцию в помойку. А бас... на мой вкус (!) том же Максоник лучше проработан даже на подобных записях. Он глубже на грифоновской акустике. Он более быстрый на JBL верхних. Он более сфокусированный на Динаудио Консиквенс. И еще много на чем. Повторюсь - откровений никаких я не услышал. Услышал четкий и ясный подход к построению систем - который вполне может себе отвоевать место под Солнцем и обрести армию поклонников. Так как он отличается от других и имеет свои явные преимущества. И еще раз повторюсь - в целом, по интегральному показателю вовлечения слушателя и минимизации компромиссов - система Михаила Бондарева, например, на мой скромный взгляд, лучше. В ней музыка играет. А у тут я слышал... звуки, препарацию, микроскоп и еще многое. Инструмент для проверки кабелей? Да! Студийный комплекс? Возможно! Домашнюю систему? Для меня лично - вряд ли. А для кого-то, вероятно - систему мечты.
    4 балла
  3. Простой вопрос - а что является исходным материалом для "носителей информации изготовленных на профессиональном заводском оборудовании"? В случае цифрового домена - те самые медиафайлы которые легко копируются на любой удобный носитель или вообще изначально являются конечной легальной копией для продажи. На бескрайних просторах инета это уже широко практикуется (см. например hdtracks.com). И не надо пудрить мозг путать тёплое с мягким - причём здесь копирование на аналоговые носители и оборудование? В аналоговой звукозаписи реализованы другие принципы.
    3 балла
  4. Мурат, извини, но тут категорически с тобой не соглашусь! Еще как можно говорить! Все электрогитары, например, играют по разному, и профессионал легко отличит, например, Gibson от Fender Stratocaster. И даже Фендеры, внешне одинаковые, звучат по разному. Комбики тоже по разному звучат. И "кухни" тоже. Так что режиссер тут совсем не при чем! На рок-концертах режиссер тембры не меняет
    2 балла
  5. Есть тембры ,есть и школа записи давно сформировалась .Любой любитель рока и не только навскидку отличит Стратокастер включенный в Маршалл,от Гибсона ,включенного в Месабуги так же как Страдивари от Гварнери и так далее..Звукорежиссер может стать участником творческого процесса,но его мнение тут далеко не главное и задачи немного другие. PS пока писал, меня тут уже обогнали несколько человек .
    2 балла
  6. да, это правда. Под классикой, на которой слипаются планы, сплющиваются тембры и которая вполне может служить заочным сигналом о таких же бедах на роке-металле я, разумеется, подразумевала БСО. На ряде странных, но по-своему интересных систем можно вытянуть на приемлемом уровне разный академический "малсостав" - отдельную лютню, барочный мадригал для одного-двух вокалистов и сопровождения, скрипичный квартет... хотя все равно будут заметны дефекты тембров, но они могут быть терпимыми, не до уровня "совсем отвратительно". Вот отдельный рояль или отдельный орган таким образом, к сожалению, вытянуть не получится . Но уж если крупная оркестровая форма сливает по полной - на роке-металле будет ровно то же самое. Обратное тоже верно. Мой скромный опыт, конечно, не есть эмпирическое доказательство сей теоремы, но исключений из этого правила я не встречала никогда. Бывает, что системы с крупным "оркестровым" звуком (типа сделанных на динамиках ТАД), несколько не так подают экстрим и брутал. Но это - совершенно другая история, там свои требования. С классикой, кстати, плохо совместимые. А вот БСО, рок и олдскульный металл формируют уверенную тройку с эквивалентными запросами к системе.
    2 балла
  7. Скажем так, система отлично, нет эталонно, себя показала на "разреженных" записях - один барабан, одна ударная установка и т п. Но такой материал превосходно играют очень многие системы. Топ Хай Фай, по сути, без проблем материализует ударник в комнате. Один. А вот когда их много - уже пасует. Система классно, прекрасно воспроизвела "почти голый" (без большого числа инструментов) женский вокал - это дорогого стоит. Далее. Система очень хорошо показала себя на классике. И хорошо (иногда -неплохо) на БСО. Почему неплохо? Сцена - очень глубокая, но узкая. Я это все списываю на характерные черты Миражей, несмотря на их твики и переделки. Очень похожую картину я слышал в последний раз у Мурата. Отличная динамика и немного "спорные" тембры, глубокая, но чуть-чуть "хаотичная и узковатая" сцена. И ниже 30 Гц, по моему, акустика не опускается. При этом, чем больше инструментов задействовано в классике - тем сложнее лично мне было слушать систему. Вместо ощущения полета, было давление, утомление. Один-два инструмента - супер. БСО - пять минут - и устал. Моя личная особенность-восприятие? Возможно! Но на том же Максоник я слушал классику час и после получил заряд бодрости (как и в консерватории), а тут такое чувство, что кирпичи таскал. Если от этого отвлечься - то, наверное, оценил бы выше. Мурат, вероятно, от такой подачи не устает - и вообще, это явные черты этой звуковой школы, поэтому и писал, что своих поклонников система найдет. Это же как радуга на ДЛП-проекторах, кто-то ее видит, кто-то нет и смотрит без утомления. И поражается более высокой четкости. А я в данном случае согласился с Серегой, помнится, он писал, что с его точки зрения система АИМ - не бытовой комплекс для прослушивания музыки, а измерительный инструмент для выслушивания разницы. Кроме того, был очень странный эффект - часть моих записей классики звучала довольно "зернисто" с некоторым налетом синтетики. Записи АИМ - все отлично. Старый рок. Нет ни баса, ни высоких, выхолощенный звук. Современный рок-прогрессив - каша, попса, электроника - то же самое... Далее можно не продолжать, все впечатления будут такие же. Звучание мне показалось опустошенным по всем регистрам, разреженным, стерильным, неживым. Система периодически выдавала экстра-сцену и тут же схлопывала инструменты воедино, наслаивала их друг на друга. Как будто, перегружалась. Вокал при обилии электронных инструментов имел синтетичные призвуки и т п и т д. Мое личное мнение? Конечно! АИМ все это тоже сразу же отметил и списал на недостатки моих болванок. Писал выше, что считаю, они тут не при чем - и, кстати говоря, в системе Мурата последний раз слушали всю эту подборку в оригинальных файлах и получили точно такой же "фамильный" результат. После чего я и писал тут много о том, что строить однобокую систему не верно на мой вкус. Ну а вся эта подборка на том же Максонике прозучала так, что шерсть дыбом вставала (в хорошем смысле). И, например, вопрос - почему Money PF не играет? Ни с моей болванки, ни с CD (где, как и писал, еще хуже звук был)? Ответ - Пинк Флойд очень плохо записан... Надо японские барабаны слушать, чтобы систему оценить, а не его. Но я не слушаю японские барабаны! Я слушаю Пинк Флойд и хочу, чтобы система играла и его тоже... Вот такой парадокс.
    2 балла
  8. Тут главное научиться понимать, когда слышишь недостатки записи, а когда - системы Собственно, от этого все эти бесконечные терки на форумах и идут.
    2 балла
  9. Да ничего не делать, пусть их. Представьте себе систему караоке. На входе - кто угодно, от дипломантов районных конкурсов до хрипатой пьяни, а на выходе всегда Иглесиас (хоть старый, хоть молодой) , а ? Кому ж не понравится?
    1 балл
  10. А все равно, лучше всего всякие металлики, ац-дц и самовары звучали в общаге через С90 с усилителем амфитон в режиме "все ручки вправо до упора"... Такого звука теперь уже ни с каким хайендом не будет никогда.
    1 балл
  11. А это очень интересный субъективный момент - на виниле бас компрессирован, а на CD нет. Поэтому на виниле его "слышно".
    1 балл
  12. ну если плохо играет, а записано хорошо - значит все же приговор аппаратуре )) или как?
    1 балл
  13. во-во... уже не знаю относить ли Пинк Флойд к року )), но у меня концертник , “Is there anybody out there?” так вкусно записан!
    1 балл
  14. Вот-вот! (задумчиво так...) только вот что делать с теми, кто считает, что "отличная система должна ОТЛИЧНО воспроизводить ВСЕ записи"? (из почти забытого, но в тему...) "хопер-нивест - отличная компания. От других..."
    1 балл
  15. ИМЕННО "должна безжалостно показать все недостатки", в противном случае - система врёт и красит. Что называется "чем ни корми, на выходе всегда одно и то же".
    1 балл
  16. В последнее время меня больше всего огорчает, что ухо современного слушателя чрезмерно заангажировано образцами звучания аппаратуры. Эпизодическое хождение в консерваторию и на живые концерты не помогает выправлению слуха. Посмотрите, каковы тестовые программы. Ни кто не принёс мне пока ни одной записи акустического инструмента. Оценка качества звучания происходит на эмоции. Профессионалы большая редкость. Самое печальное то, что люди не желают учиться. Привычка озвучивать помещение переносится на воспроизведение музыкальных программ любого содержания. Озвучивание помещения и точное воспроизведение звука — разные вещи ГОСПОДА!
    1 балл
  17. Весь старый Рок записан просто убого.
    1 балл
  18. Первое, надеюсь, обработано (удалён шум, скоректрирована АЧХ)? Второе, надеюсь, прямой перегон, а не ЦАП-АЦП? В противном случае, CD слой был бы лучше (впрочем он во многих иных случаях был бы лучше, за исключением варианта прямого DSD преобразования с мастер ленты). Третье интересно если только записей нет на других носителях. Интересно, а с чего такая уверенность? Я вот уверен, что два микрофона сразу оцифрованные в 16/44 будут на голову выше любого преобразования с мастер ленты. Да и прямой перегон с мастерленты в 16/44 не будет отличаться от перегона в 24/192 если не проводить обработку.
    1 балл
  19. Мурат, я извиняюсь, конечно, но инфраниза я у АИМ не помню..
    1 балл
  20. я понял... теперь в угоду собственной аппаратуре можно и весь жанр прикрыть - мол че там у них слушать - они же неправильно поют и играют.. с дикими искажениями и компрессией динамического диапазона )))) p.s. а на кого я перешел? лады - просто ушел... p.p.s. а от минусов фотонам ни жарко, ни холодно ))
    0 баллов
  21. Я не хочу вступать в полемику со Стасом. Тот факт, что многие форумчане не используют в своих системах носители информации изготовленные на профессиональном заводском оборудовании теперь – норма жизни. Были времена, когда я сам делал копии на ленту с интересующих меня дисков. Убедившись на личном опыте, что создание достоверной копии – утопия, я больше не пользуюсь суррогатными носителями информации. Для этого необходимо было много поработать над системой. Замечания Стаса могут показаться справедливыми. Однако стоит помнить о том, что и многие, казалось бы «правильные», слова несут на себе совсем иную информацию. НАГОРНАЯ ПРОПОВЕДЬ (ОКОНЧАНИЕ) / Предостережение от лжепророков [Мф 7:15-20]15 Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. ЖИЗНЬ И ТРУДЫ АПОСТОЛА ПАВЛА В РИМСКОЙ ИМПЕРИИ / Третье миссионерское путешествие Павла (весна 53г. - весна 58 г.) / Прощальная речь в Милите [Деян 20:17-38]29 Ибо я знаю, что, по отшествии моем, войдут к вам лютые волки, не щадящие стада; Молодое поколение, часто испив молока из под деревенской коровы, бежит в клозет. Порой, с одной кружки эта беготня длится сутками. Говорят: покажи мне своих друзей, и я скажу кто ты. Покажите мне свои диски, и я расскажу о вашей системе. Я видел краем глаза Грифоны, я слышал провал в полосе от 100 до 500Гц. Аминь.
    -1 балл
×
×
  • Создать...