Таблица лидеров
-
во всех областях
- Все области
- Объявления
- Вопросы к объявлению
- Advert Reviews
- Articles
- Комментарии к Article
- Article отзывов
- Файлы
- Комментарии к файлам
- Отзывы к файлам
- Изображения
- Комментарии к изображениям
- Отзывы к изображению
- Альбомы
- Комментарии к альбому
- Отзывы к альбому
- Записи в блоге
- Комментарии блога
- События
- Комментарии к событиям
- Отзывы о событии
- Темы
- Сообщения
-
Пользовательская дата
-
Всё время
28 июня 2010 - 17 апреля 2024
-
Год
17 апреля 2023 - 17 апреля 2024
-
Месяц
17 марта 2024 - 17 апреля 2024
-
Неделя
10 апреля 2024 - 17 апреля 2024
-
Сегодня
17 апреля 2024
-
Пользовательская дата
02/13/15 - 02/13/15
-
Всё время
Популярные публикации
Отображаются публикации с наибольшей репутацией на 02/13/15 во всех областях
-
Сделать систему имеющую некий приятный окрас гораздо проще, чем систему показывающую красоту записи.Поэтому хаенд весь кривой, за редким исключением. И большинству нужен звук "для расслабиться у камина с виски после работы", естественный звук не катит при таких требованиях.5 баллов
-
Вы, судя по всему, невнимательно прочитали то,что я написал.Без звукорежиссера никто не сможет услышать вообще ничего-ни хуже,ни лучше,чем в жизни,единственное исключение-двухмикрофонная концертная запись.И то-даже такую запись придется готовить к выпуску,поскольку она скорее всего будет с кривым тональным балансом.Проблемы хай-фая-в самом отношении к хай-фаю некоторых потребителей и подчас неверному его восприятию,что в итоге и приводит к частым в нем разочарованиям...Проблем же звукозаписи немало,но они совсем не в том,как Вы или кто-то еще,не имеющий ни малейшего понятия о сем процессе,себе представляете.Чтобы понять,почему требуется сделать "лучше чем в жизни" нужно годами по-многу часов в день присутствовать на процессе записи,понимая и своими ушами слыша-что реально там происходит,как на самом деле звучат сырые треки без всякой обработки и коррекции и их такая же сырая компиляция.Правильное сведение,тембральная и динамическая обработка-это целая наука,помноженная на слух и музыкальные ощущения того,кто с этим работает,этому учатся десятилетиями,и не факт-что научатся.Неужели Вы думаете-что аудиофильские записи сделаны вовсе без всякой обработки??Там обработки и коррекции не меньше,чем в любом другом альбоме,а то и больше,просто пользуются ею немного иначе и изначальное отношение к материалу и его записи другое(при правильной аккуратной компрессии,сатюрации и эквализации при наличии качественных правильно работающих приборов малые составы в записи звучат намного лучше и записать из проще).Чем больше источников звука в фонограмме-тем сложнее все в нее уложить,известно,что слух может одновременно следить за максимум тремя мелодическими линиями,все остальное начинает просто скатываться в кашу.Именно для того,чтобы все звучало раздельно по звуковысотности,панораме,тембрально и т.д.и используют различные обработки звука.3 балла
-
2 балла
-
2 балла
-
Вадимвадим, получил письмо от вашего читателя. Цитирую: ====================================================== Вадимвадим пишет - Причем тут студийные мониторы? они должны быть точными, линейными, сухими по звуку, нигде не красить и не искажать, это всего лишь рабочий инструмент, который создан вовсе не для того, чтобы получать удовольствие от прослушивания музыки. Следуя этой логике удовольствие от прослушивания музыки можно получать, только в случае если источник, усилитель и акустика кривые, не точные с горбами, с искажениями и обильно красящие звук. Значит хороший звук надо искать (и его уже есть полно) в магазине? Значит и кабели ровные и точные (а есть ли такие?) слушать противопоказано. ========================================================== Если нетрудно, поясните пожалуйста, здесь какое-то противоречие. С уважением, Игорь.2 балла
-
Забавно читать подобные дилетантские рассуждения о звукозаписи (без обид). Как человек, который десять лет посвятил профессиональной звукозаписи и больше тридцати лет исполнению музыки как исполнитель, попробую кое - что прояснить. Изначально целью любой звукозаписи является далеко не только донести замысел музыканта или музыкантов до слушателя, а сделать так, чтобы итоговая запись звучала лучше, чем в жизни, поскольку во - первых, подавляющее большинство воспроизводящей аппаратуры крайне далеко от совершенства, во - вторых,в любом процессе звукозаписи, какой бы хорошей не была звукозаписывающая аппаратура, все равно многое теряется по - определению, в-третьих, их - за особенностей психоакустики, в четвертых, их - за того, что все равно любое концертное исполнение и запись это совершенно разные вещи-даже для музыканта требуется в обоих случаях немного разная подача и отношение к исполнению. Таким образом, кроме самой фиксации аудмоматериала, целью звукорежиссера является компенсация потерь в длиннющей цепочке запись - воспроизведение, коррекция того, чем отличается сам процесс исполнения-восприятия музыки вживую и на студии-записи-дома,и в массе случаев прямое соучастие в создании музыкального произведения.Поймите - в 100 % записей вы слышите не музыкантов, а то - что захотел, чтобы вы услышали, звукорежиссер. Это если грубо сравнивать как дирижёр, без которого оркестр просто рассыпется как карточный домик, его влияние на то, что звучит в итоге, огромно, и увеличивается по мере усложнения записываемого материала в плане увеличения количества инструментов, тембрального их многообразия,пространственных эффектов и т д. Даже при записи одного - двух инструментов необходимо аккуратная обработка каждого-эквализация,динамическая и пространственная коррекция,про более сложные записи вообще молчу, если этого не сделать-то уверяю - никто подобный материал слушать не будет, это будет звучать плоско, сухо и уныло, ни о чем из того, о чем привыкли рассуждать аудиофилы, и речи не будет. Если же попробовать оставить сложную запись просто как она записана-то кроме чудовищной мутной каши вы вообще ничего не услышите. Любое сведение звукозаписи - это очень сложный кропотливый труд, по сложности и значимости не уступающий труду музыканта,соответственно требующий от звукорежиссера прекрасного слуха, музыкального образования, музыкальных навыков. Фактически это те же музыканты, только делающие музыку посредством аппаратуры в сотрудничестве с музыкантами . Что касается споров о количестве и качестве обработки при сведении материала - то с одной стороне в любой творческой работе могут быть тысячи мнений и решений в зависимости от того - какой результат хочется в итоге получить, с другой многое зависит от стиля музыки - например любой современный жанр просто немыслим без огромного количестве разнообразных студийных эффектов, обработок, он на них изначально строится,несмотря на то, что есть иллюзия живого музицирования.Ещё раз - я говорю обо всем этом как специалист, всему, что описано,при желании и наличии свободного времени очень легко могу предоставить доказательства)).2 балла
-
Это не для вас, а для всех кто его использует. Сам же использую Жривер редко.. Так как по звуку он проигрывает Аплееру и Star 9, но Жривер безусловно более удобен в использовании.. Согласен и мне не нравится что Жривер ставил свой asio, который нужно отключать..иначе конфликт с драйверами asio от Ранкина для Вейвлинка))2 балла
-
Видимо речь идет про такие ЦАПы: PS Audio PerfectWave DAC http://www.psaudio.com/perfectwave-dac/ про DSD ничего не написано про него уже есть большой топик: http://soundex.ru/index.php?showtopic=21413 можете там свой тест опубликовать Esoteric D-05 DAC http://www.esoteric.jp/products/esoteric/d05/indexe.html про DSD написано что поддерживает про него отдельного топика я не нашел можете создать новый топик типа "ЦАП Esoteric D-05 - обзор/тест от Артур" в разделе "Источники", а там можно его описать сам по себе либо в разделе "Источники" сделать новый топик "ЦАПы Esoteric D-05 vs PS Audio PerfectWave DAC - сравнительный тест от Артур". с интересом почитаем...2 балла
-
2 балла
-
to kostya<br />Да, в принципе экспериментировать тут тоже можно, единственное, что на пути от микрофона к ацп ещё микрофонный предусилитель, от него тоже немало зависит, та же история - лампа или транзистор и тд. Я пока остановился на наиболее прозрачном топовом транзисторе, при выборе ориентировался на звук и на то, что раскрасить звук потом можно, а вот убрать эту окраску уже никак не получится... Завязано все топовыми балансными MITами, в принципе все максимально прозрачно. <br />Насчёт Менли голден референс - это топовый микрофон Менли, у меня он как раз один из микрофонов(с небольшим апгрейдом - проходной конденсатор на более высокого качества и НОС лампа) , пожалуй самый прозрачный из микрофонов, выпускаемых на сегодняшний день(там мембрана 3 микрона, в отличие от 6 в подавляющем большинстве остальных), по звуку в целом на мой взгляд чуть уступает только легендарному 47 Нойманну, стоящему на вторичке от 15 куе. Очень рекомендую, микрофон действительно превосходный, правда подчас его прозрачность идёт в минус - когда хочется более жирный звук.1 балл
-
Вадим, я читал ВОТ ЭТУ КНИГУ, там всё стократно подробнее описано. И в ней между прочим написано, что если трек надо сильно-сильно править, то его плохо записали. То есть записать не смогли по человечески, поэтому делаем из гавна (извините) конфету. А может быть, надо бы микрофон подобрать получше? Чёрт возьми, это получается Тришкин кафтан - полОй латаем рукава. Однажды утраченные тембры в дальнейшем не восстановить - ну Вам-то это должно быть известно! Их можно сочинить заново - но это будет НЕ ТО, что было. Так что правильно Вы описали - мы (поневоле) слушаем то, что преподносят нам звукорежиссёры, причем подавляющее их большинство - просто ремесленники. Ремесленники-звукорежиссеры пишут ремесленников-музыкантов - такова наша действительность. Увы.1 балл
-
Не весь же хаенд тупо красит определенным образом.Есть и тот, который показывает недостатки ВАШЕЙ продукции.1 балл
-
Это известно. Мы одной знакомой попсовой певице наивно делали хайендовский звук, подбирали и дорабатывали чумовые микрофоны, АС и тд.Писали ее песни по экстремальной двухмикрофонной технологии, и тд. Издатели сразу вылили холодный ушат на голову и окунули нас в реальность, контролируя все на магнитоле и предъявляя соответствующие требования. И возразить на эту логику мне было нечего, - если нужна известность, - слушать будут в авто. И там нужен автозвук. Но что то здесь неправильно. Ведь раньше писали все классно и на классном оборудовании и слушалось народом это в не менее гадских условиях. Но многие записи нашей попсы 60 годов удивляют меня до сих пор. То есть могут слушаться и на крутой, и на говенной аппаратуре. А в общем то Вы на нескольких страницах очень искренне написали эпитафию современной звукорежиссуре. Особенно, судя по рассуждениям об окраске. Так делается КАЛ.1 балл
-
вы отстали от жизни... финализация уже давно тестируется на смартфонах и компьютерных колонках.1 балл
-
Самое забавное, что Вы недалеки от истины Действительно, на финальной стадии работы над проектом используется то, что именуется как шит -контроль (я думаю переводить не надо ) Берётся то, что сводилось на высококачественном оборудовании, и прослушивается на простом бумбоксе , если и на подобной ерунде все будет звучать - то все в порядке, можно выпускать. На автомагнитолах кстати тоже это работает,а делается это лишь для того, чтобы запись звучала не только на 0.01% систем (на энде), а на всем, чем только можно это слушать, поскольку ни одна студия (за исключением самых мелких полулюбительских) не могут себе позволить делать бизнес, рассчитывая только на аудиофилов - они в последнем случае просто прогорят. А про "неокрашенные усилители" я вроде все пояснил выше1 балл
-
Вадимвадим. "Аналитичное и холодное звучание" и есть окраска. И Вы ее точно наименовали. Ровных и по настоящему беспристрастных студийных мониторов исчезающе мало. Абсолютное большинство также криво, как и наши системы. Да, и ответить на конкретный жестко и справедливо поставленный вопрос Игвин/ококок Вам пока не удалось. Несмотря на обилие слов. Какие то образцы ваших работ можно посмотреть? Записи, музыку?1 балл
-
вроде отвечали уже про это раньше. маркетинг. дробление и растягивание затрат покупателя, предоставление ему гибкости в принятии решений. клиент сначала купит основное - ЦАП, потом если созреет - купит конвертер. к покупке конвертера созревают не все владельцы ЦАПов, по разным причинам. а покупать ЦАП стоящий сразу дороже на сумму встроенного дорогого конвертера не все готовы. поэтому модульный принцип вполне удобен. тем более что конвертер тоже можно купить разных моделей под разный бюджет и не обязательно того же производителя что и ЦАП.1 балл
-
1 балл
-
3см это очень много. надо все перепаять на одну общую плату. и женщины будут еще довольней1 балл
-
1 балл
-
Тут оплакивать нечего,разве что работы неопытных неквалифицированных звукорежиссеров,которые не сумели сделать качественно свою работу,впрочем,в той же мере можно оплакивать прискорбный факт существования не очень квалифицированных музыкантов,которые не смогли должным образом передать замысел композитора.Тут все на самом деле в одной цепочке,кто важнее-сказать сложно.1 балл
-
К сожалению, все наоборот. Аппаратуру называют музыкальным инструментом от бессилия победить ее участие в воспроизведении записи. Некое самоуспокоение, что бы сберечь оставшиеся нервы.1 балл
-
Самая распространенная и опасная ошибка в "аудиофильстве" - считать саму аппаратуру источником музыки, а не просто передаточным звеном, посредником на пути от источника (CD , LP, файлы, мастер лента etc.) к слушателю. Сама по себе аппаратура в идеале не должна звучать никак, все остальное-неизбежный компромисс на этом пути, её задача - максимально точно передать именно то, что есть в записи. Любые искажения, тем более окраска, приводят лишь к потере изначальной музыки. Сравнивать домашнюю и студийную аппаратуру и подход далеко не всегда имеет смысл. Дело в том, что студийная аппаратура имеет два основных пути развития и назначения: первый - как можно более точно передать исходный сигнал(с этим ещё сравнивать можно) , второй - это окрасить его тем или иным способом, в зависимости от необходимости. Первое можно сравнить с холстом в живописи, второе - с красками, домашняя же аппаратура лишь стекло на готовой картине, любая окраска лишь исказит исходную картину. Что же будет, если в картинной галерее все картины будут демонстрироваться через одно и то же мутное окрашенное к примеру в розовый цвет стекло?? Даже если вам нравится розовый цвет, в итоге все окрашенное в один оттенок смертельно надоест, и захочется чего - то другого. Главная же беда в том, что чаще всего выбирают просто другой цвет,что ведет по замкнутому кругу, вместо того, чтобы искать прозрачное стекло, позволяющее видеть все цвета теми, что были изначально, наслаждаться разнообразием, а не унылой похожестью ... Тут единственное, что можно в какой - то мере использовать - это очень качественная аккуратная эквализация для корректировки баланса системы, проблем комнаты,возможно системы цифровой рум коррекции, все это разумеется если польза от их применения больше, нежели вред от дергадации сигнала. Любая же намеренная окраска звука - это путь вникуда, попытка сделать из аудиоппаратуры музыкальный инструмент, что в корне ошибочно.1 балл
-
Если это про меня), то мне оставляли Graham в свое время послушать, мне не понравился, (в сравнении с EAR 834). А усилитель их для нушников потом купил, правда без PSU, но за 10. Тоже, кстати, не супер продукт. Ни за корректор, ни за ус. не отдал бы больше 300$1 балл
-
Фантастика.Берем галимую кривую АС, жмем кнопку "Сделать хорошо" и вуаля! И не надо тратить бабки или учиться делать акустику.1 балл
-
1 балл
-
О! Звукорежи уже пошли. Пацаны, по устоявшейся местной традиции, от волшебников звукорежей, которыми обычно у нас заканчиваются многие подобные темы, пора уже переходить к шнуркам. Кто что про шнурки думаетъ и какие из них дадудъ большее, как это.. .. "насыщение" ?1 балл
-
При чем тут, в пень, шизотерика. Звукореж - режиссер, создающий художественное произведение, и это его, а не слушателя печаль, как он расставил микрофоны. Если, конечно, хрень не получилась. Аудиофилитики же пытаются при посредстве нездоровой тяги к бижутерии нагрузить произведение тем, чего в нем не было. Меня вот в школе еще вгоняли в ярость злостные пушкиноведы, веками паразитирующие на произведениях поэта, обсасывая с чавканьем явно принесенные с улицы косточки. И получающие за это зряплату, между прочим.1 балл
-
такой хороший топик уже полгода как замер... оживляйтесь, или уже в общем все обсудили, осталась конкретика помодельно? P.S. модераторы, может перенести этот топик из "Мир Аудио" в раздел "Источники" там где все ЦАПы живут? или как вариант вообще создать отдельный раздел "ЦАПы / DAC", и туда перенести все топики по ЦАПам? потому что ЦАП - это не источник, по крайней мере не первоисточник. источником для ЦАПа является ПК. а в разделе "Источники" там в тегах про ЦАПы даже не написано, а написано "CD, DVD-A, SACD, лента, тюнеры". видимо время идет, ЦАПы созрели для отдельного раздела... как в принципе и АЦП / ADC1 балл
-
все относительно если цена всей системы 25000 гринов то цап за 1000 без сомнения бюджетный если вся система стоит 200000 деревянных то уже это получается и не бюджетный ))))) зачем покупать дорогой цап если все остальные компоненты ниже среднего? поэтому и бла бла что лучше а что хуже давать дело не благодарное элементрарно не зная сетапа в какой хотят вписать цап.... все изложенное имхо!1 балл
-
Ну вот и один из плюсов снижения курса рубля. Как говорится, нет худа без добра или не было бы счастья, да несчастье помогло. Теперь можно расслабиться и спокойно слушать музыку, а не корректоры, лампы, емкости, транзисторы и пр.1 балл
-
Отличное выступление! Готов под мноим подписаться. Особенно под приукрашиванием и замазыванием. Постоянно наблюдаю, как люди, не умеющие делать и настраивать аппаратуру, и получая кривой звук, или сознательно окрашивают его в середине, "насыщают" наивно называя это музыкальностью, или замазывают свои ошибки, применяя лишние разъемы, фильтры, размызывающие звук подставки,хитрые опоры, стойки и прочее, что не очищает первичный звук, а занижает драгоценное разрешение (а вместе с ним и драгоценный оригинал) и зафильтровывает очевидные кривули. Жалко, что автор темы, судя по ироничному снисходительному ответу, не вник в суть этого выступления. Да, Дмитрий, слышали ли Вы сами "звук Лихницкого", его систему? Не по отзывам ее автора по скайпу, а вживую? Без эзотерики, мракобесия с моно, кабелями от утюгов,шнурками от фашистских унитазов и прочей мистики и ереси? Я слышал на выставке в отеле Ирис. Лихницкий привез два радиоприемника Телефункена в качестве моноблоков и колонки Эдинбург Танной. Настраивал на моих глазах. Это было реальное пАзорище.Муть, грязь,отсутствие всего, за что мы любим звук. Магнитола. Это - в тему о реальном звуке мэтра и о мифах и легендах древней Греции. После 50 слух сильно проседает.Даже, если он когда то и был, что есть редкость. А про звук от человека далеко за 70 и говорить не приходится. Да и не разработчик он. А вот чем мы ему, АМЛ все обязаны, даже не только мы, а и весь мир! ,- так это тем, что он первый обратил наше внимание на самое главное,- на необходимость сохранять в воспроизведении прежде всего музыкальную составляющую, систему, структуру, смысл, саму музыку, целое, а не отдельные звуки, и их тембры, из которых музыка состоит. То есть он указал нам главное, ради чего все наше дело существует. И эта музыкальная составляющая не имеет НиКаКОГо отношения к тому цветастому букету тембров, что Вы так красочно описали!И к открытию Америки с "насыщением", разумеется, тоже. Вы, кажется, мало что поняли из ваших бесед и его текстов . Тембры-лишь сотая часть музыки. Она возможна и с говенными тембрами. Он об этом не уставал говорить. Вот за это ему низкий поклон и глубокое уважение! Он научил многих мыслящих людей.1 балл
-
Ну надо же, как совпало http://soundex.ru/index.php?app=classifieds&module=core&do=view_item&item_id=14696 Вы бы уж как-то поаккуратнее, что-ли свой маленький бизнес сопровождали. В один день выставлять мэнли на продажу и тут же массированно бомбить форум на тему, что он задвинет всех за те же и более высокие деньги - как-то совсем не изящно...1 балл
-
Разговор о Триннов я могу поддержать , в силу большей информированности, но никогда уже не начинаю. Если вам кажется , что эта тема начата с целью рекламирования чего то там, то это уже чистая паранойя. Да , я занимаюсь в основном вопросами согласования АС с комнатой электронными способами, это не секрет. Триннов далеко не единственный способ здесь , но пока явно лучший (пока ) , поэтому ему и уделяю большее внимания. Вообще не вижу никаких проблем, поставьте меня в игнор и живите спокойно, эта возможность давно придумана умными людьми1 балл
-
1 балл
-
1 балл
-
1 балл
-
1 балл
-
1 балл