Таблица лидеров

Вот более подробные фото новых усилителей.

Я бы даже больше сказал: слава аудиофилу, нашедшему в себе силы и желание стать меломаном Не готов сказать, в какой именно момент (покупка очередных колонок или переход от CD к файлам), но я совершенно точно если не абстрагировался от качества звучания, то нашел в его уровне некий оптимум, который позволил мне в дальнейшем совершенно спокойно слушать любую интересную мне музыку и не думать о том, не пора ли мне протереть контакты на сетевой вилке левого канала

Так это в штатах давно сделано. Когда раньше в школах в США черные и цветные сильно отставали по оценкам от белых, то просто снизили требования к знаниям. Вместо математики им преподают по пушистых белочек и прочую ерунду. В итоге все признают , что в целом в штатах провал с начальным и средним образованием. И что парадоксально при очень сильном высшем образовании. Выезжают за счёт дорогих частных школ, репетиторов и иностранных студентов.

Костя, ты генератор фантазийных идей Никто не знает за счет чего кабели меняют звук, а ты пришел и постановил - всё решает сопротивление. Как всё просто. Ставим шланги 200кв.мм. - и хаенд в кармане. Ощущение, что пишет всё это только вылупившийся из IXBT.

Попробовал в своей системе почти все топовые CD транспорты накопил бесценный опыт. И в 2010 начал строить систему на основе файлового транспорта. С тех пор ни разу не возникало желание даунгрейда. Как то так

Олег, что ж Вы такое пишите про усилитель, который никогда не слышали лично?

Когда деталек нет, остаётся только слушать и говорить про музыкальность/телесность и разрешение. (Хотя наличие качественных деталек и не гарантирует выдающегося конечного результата. Примеров тому достаточно. ) Уверяю, если в том же ch precision стоял механизм хотя бы vmk-3 (не говоря уже о vmk-1) теже самые люди упивались бы рассматриванием деталек и накидывали тут фотки этой красоты. Типичный пример аудиофильных форумных обсуждений: -Есть топ механизм/транспорт. Идет разговор: «ну механизм это «сердце» любого транспорта, без качественной механики невозможно сделать топ аппарат, ошибки которые порождает некачественная механика, невозможно исправить никакими буферами/клоками и тд. В топ аппарате применение любых компромиссов не допустимо.» Вообщем без технической базы невозможно создать по настоящему топ аппарат. -Нет топ механизма/транспорта. Идёт разговор: «ну хайэнд это очень специфическая, тонкая материя, тут обычные правила (грубые технические) не применимы. Главное «чувствовать» и понимать музыку, музыкальное наследие и применять эти знания при «проектирование» аппаратуры. По настоящему бескомпромиссный аппарат может сделать только «мастер/творец» а не эти «нищеброды с вегалаба» вечно перепаивающие детальки и рассматривающие картинки на осциллографе.» Итог: вообщем в этой отрасли нет никаких правил и законов. При грамотной «подачи» можно продавать что угодно. Кого-то зацепить ценой (как Эллочку-людоедку из двенадцати стульев), кого-то музыкальность и «живым» звуком, кого-то техническим совершенством и «детальками».

Michael Blake. Этого саксофониста я еще не слышал. Клюнул на обложку релиза. Рисунок по настроению очень напоминает знаменитую картину Эдварда Мунка "Крик". Сам Майкл играет на теноре и сопрано, причем на сопрано его стиль временами напоминает игру Стива Лэйси. Стилистически альбом хорошо сбалансирован между хард-бопом, балладностью, и временами рычащим фри-импровизом. Сильная ритм секция со всем этим прекрасно справляется, временами развивая просто бешеный драйв. В общем конечно не шедевр, но очень крепкий и качественный. джаз. 2005 Clean Feed CF044 Double Bass – Ben Allison Drums – Jeff Ballard Saxophone – Michael Blake

Никакими внутренними (в любом девайсе, и в Триннове тоже) обработками исходного сигнала нельзя этот сигнал улучшить. Можно только ухудшить, т.к. любое вмешательство в сигнал - это его искажение. Триннов не имеет возможности воздействовать ни на что, кроме поданного на его вход сигнала. Значит, он может его только ухудшить. Триннов ни на какие компоненты системы отдельно воздействовать не может. Нет у него никаких внешних связей для влияния на прочие компоненты системы. Он не может физически изменить отклик некоей несовершенной (по расчётам Триннова) КдП. Он изменяет свойства сигнала таким образом, чтобы (по соображениям программы Триннова) этот изменённый сигнал стал бы иметь в этой, несовершенной КдП, как бы некие другие отражения... Это и есть предварительные искажения формы сигнала перед подачей сигнала на остальные девайсы системы. И затем этот искажённый (но по мнению программы в Триннове - улучшенный) сигнал усиливается, поступает на АС и отражается в "неправильной КдП" так, чтобы эти отражения приблизились к расчётным, желаемым отражениям по программе Триннова. Для этого исходный сигнал, подаваемый от источника на Триннов, и искажается. Саму физическую акустическую структуру отражений в любой конкретной КдП Триннов изменить не может. Никогда. И ни в какой КдП. Ни в хорошей, ни в плохой. Разумеется, такое вмешательство "румкорректора" Триннова в сигнал не проходит бесследно. На самом деле Триннов корректирует сигнал, а не "рум", под своё личное понимание правильности такой коррекции. Изменить акустические свойства собственно КдП как физически существующего строительного объекта возможно архитектурно-строительными методами. И никогда "румкорректорами"... поскольку таковые работают только с электрическими сигналами. Тогда такие корректоры правильнее называть "домысливателями"... на тему, как бы могла звучать система, если бы КдП в ней была сделана иначе... Поэтому название "румкорректор" - это заведомое намеренное введение в заблуждение людей, плохо разбирающихся в технологиях управления КдП и управления электрическим сигналом. Однажды давно на выставке слышал систему с Тринновым. Изменения в звучании с включённым "румкорректором" были слышны. Но и только. Качественную оценку в выставочных условиях произвести нереально...

Да, мы с кошарой слушали предыдущий усилитель Олега (ПрофЕтмастер, тёзка). Действительно, всё с тогдашним состоянием звука системы было неплохо, но мне были-таки слышны не для всех очевидные проблемы с микродинамикой... типа жемчуг мЕлок... Но теперь Олег сделал новый усилитель - Тиерра. Он точно не хуже. Полагаю, со временем доведётся услышать и его. У меня сложно подключать УМЗЧ в одном ящике - нет хороших и гибких кабелей достаточной длины. На фото усилитель Олега расположен под транспортом МЛ. Такое расположение тоже не комильфо... Но тогда не было возможности ни нагрузить его усилитель массой, ни подвесить на цепях.

Типичный представитель. Ну вы поймите, если люди не могу слышать разницу, то как им ее находить? Только и смотрят что проценты искажений после запятой. А провода ни как не померить, вот и не "слышат".

Совершенно согласен. И поэтому мы выходные каскады усилителя шунтируем диодами FR 307 в обратном включении, что бы противо-ЭДС не повредила выходной каскад, у которых пиковый ток 200 А. И не используем общую ООС, что бы противо-ЭДС не попадала на вход усилителя.

А вы не имеете никакого отношения к Звуку (с большой буквы, да). Так зачем Вам пытаться находить точки соприкосновения с теми, кто слышит разницу? Большинство участников ветки слышит разницу даже по приведенным роликам Ютуба, хотя не скрою, что в этом помогает опыт прослушивания "вживую", то есть когда знаешь, в чем разница. Если Вы этого не слышите, хотя очевидно, что Вы даже и не пытались слушать, то зачем Вам вообще спорить?

Все верно, и в симуляторе тоже видны улучшения с увеличением запаса по току. К сожалению, увеличение тока дорого стоит. Транзисторы с малой ёмкостью Скб имеют малую мощность рассеяния и редко допускают установку на радиатор. Приходится их загонять в теплонапряженный режим. Если на радиатор, то усложняется монтаж и растут паразитные ёмкости, которые могут перекрыть выгоду от роста тока. А ещё транзисторы УН любят повышенное напряжение, так так оно тоже улучшает и линейность, и звук. Поэтому здесь прямого пути улучшения нет, всегда есть компромисс.

Нет, не корректирует. И не имеет никакого влияния на звук на месте прослушивания. Это, повторяю, обман капиталистических трудящихся. Триннов имеет только один функциональный электрический вход для сигнала, например, с ДАКа и один функциональный выход, например, на усилитель мощности. Никаким образом Триннов не связан с акустическими процессами в КдП. Он влияет только на поданный сигнал, т.е. изменяет его форму и, скорее всего, временнЫе параметры. Это возможно лишь при переводе входящего аналогового сигнала в "цифровую" форму (ЦАП), затем внесении некоторых изменений в этот оцифрованный сигнал (т.е. намеренного искажения формы, временнОй структуры сигнала по скрытому внутри Триннова алгоритму), а затем обратного процессинга - ЦАП = цифро-аналогового преобразования изменённого (!) сигнала и подаче его через внутренний аналоговый буфер Триннова на дальнейшее его усиление в системе. Эти действия никогда не станут адекватными архитектурно-акустическим влияниям КдП. И не станут, в частности, именно потому, что производятся на электрическом уровне, т.е. ДО попадания сигнала на архитектурное устройство КдП. Когда-то надеялись регуляторами тембров подкорректировать сигнал в электрической форме, чтобы сделать звук лучше. И где теперь эти регуляторы? Канули в Лету... Ага... не вмешательство... Никак воздействие Чумака?... Триннову не с чем больше работать, как с прямым сигналом, подаваемым на него. Легко проверить. Делаете все необходимые микрофонные замеры КдП. ВнОсите любые коррекции, какие только пожелаете. Оставляете Триннов включённым своими выходами на входы усилителей мощности, а кабель входного сигнала от Триннова отсоединяете. Зачем ему входной сигнал, когда он "святым духом" воздействует на АС и КдП... "Святой дух" препятствий не имеет... Вот, пусть Триннов через свои выходы и подаёт управляющие сигналы в место прослушивания с необходимыми указаниями (чему?) о внесении коррекции в имеющиеся-таки в этой КдП акустические, т.е. физически существующие в виде звуков, отклики... Готов поприсутствовать на этом чудесном сеансе... с последующим разоблачением...

Hiroshi Fukumura Quintet* ‎– Morning Flight Le Très Jazz Club ‎– LTJC004, LP, Reissue, 2018/1973 Bass – Tsutomu Okada Drums – Shinji Mori Piano – Hiroshi Tamura (2) Trombone – Hiroshi Fukumura, Shigeharu Mukai https://www.discogs.com/Hiroshi-Fukumura-Quintet-Morning-Flight/release/11410000

Anthony Wilson, 1997, iTunes бас – Danton Boller, альт саксофон – Louis Taylor, баритон саксофон – Jack Nimitz, бас кларнет – Jack Nimitz, Pete Christlieb, кларнет – Louis Taylor, ударные – Willie Jones III, флюгорн – Carl Saunders, сопрано саксофон – Louis Taylor, тенор саксофон – Pete Christlieb, тромбон – Ira Nepus, трампет – Carl Saunders, рояль – Brad Mehldau, гитара – Anthony Wilson

Ну, для MSB Select DAC II даже полку освободил от корректора Эстетик Ио... ...уважительно... Конечно, и его правильнее было бы подвесить и нагрузить массой...

1983

Сомневаться полезно... во всём... и в моих, и в Ваших мнениях... Главное в том прослушивании (кстати, я не один раз слушал усилитель Олега у себя) то, что отслушивался усилитель примерно в традиционных условиях... без особых подходов в расстановке, подключении и т.д. Я тогда же убедился в важности создания более комфортных условий для тестируемых девайсов. И вторично уточнил важность такого подхода, когда отслушивал ДАК Протон Марата. По мере того, как я создавал ДАКу Протон условия размещения, приближающиеся к таковым для ДАКа МЛ, качество звука с Протоном постепенно улучшалось. А сам Протон. разумеется, не изменялся ни по схеме, ни по конструктиву. Когда я совсем точно воспроизвёл нагрузку массой Протона, как и у МЛ, сделал идентичные подвесы на цепях и в одинаковом экзокаркасе, тогда, поначалу очень заметные отличия в "звучании" МЛ и ПРотона, стали весьма приблИженными друг другу, но кое-что из отличий, разумеется, осталось, что и предстоит ликвидировать, но это относится к внутренним воздействиям на Протон, к чему я пока не готов. Поэтому прослушивания по "гамбургскому счёту" не столь тривиальны... Я это понимаю, оттого и весьма осторожен в формулировках своих отзывов. Правда, это воспринимается исключительно как моё стремление к корректности во всём вообще... Вот, послушаю Тиерру, будет ... слышно, что за "зверь"...

в любом случае (кроме случаев коллекционирования) человек будет делать упор на то, чего у него больше. владельцу большой коллекции винила и кд, файловый тракт не нужен (разве, периферийный). соответственно, зачем кд тракт тому, у кого нет кд?))) проще потоковые ресурсы и торрент. переубеждать, нереально. да и время откуда брать на музыку, любой аудиофил, чуточку меломан. например, я начал заново прослушивание всех своих кд, стараясь не повторяться. почти два года слушаю..ну, может половина, может чуть больше прослушал. какие уж тут файловые транспорты, к чему?)

Вот тебе мой "послужной список" не может быть известен, да и само понятие ультра-топ - весьма и весьма расплывчатое, поэтому ... P.S. Кстати, здесь, на форуме, присутствуют те, кто знаком с моими инсталляциями, в т.ч. и громкоговорителей от "Wilson Audio Specialties" Зря утруждал себя в этом : я несколько раз вживую наблюдал, как это делает сам Владимир Лэмм Вот тут ты совершенно прав : я не продал ни одного комплекта "ML3 Signature" А я разве где-либо отрицал данный сценарий ? Повторю ещё раз : я вёл речь только лишь о той начальной инсталляции представителями компании-производителя, которая ужЕ входит в те самые заявленные 685k$

Пока научные работники занимаются выяснением истины на просторах интернета, слесарь-самтехник полностью закончил работу над парой моноблоков, звучание которых отличается от тех, что звучат одинаково.

Уж больно отдых затянулся, а может вы гораздо эффективней работаете. По поводу темы. Звуковая катушка вышла из зазора и пришёл импульс сигнала вот и 30А. Вспоминая один стишок. Мы решаем вечную загадку и никто ответа не нашёл, почему бывает в жизни гадко, то что на бумаге хорошо. 0.1 Ома наиболее правильный опытный путь, считать надо и модели нужны, но пока они несовершенны. Кому интересно - подключите аналоговый (стрелочный) вольтметр к АС с работающим усилителем. В. Ротаев основной разработчик Брига и Невы (а то всё Лихницкий, да Лихницкий) поступил абсолютно правильно отвязав выход усилителя от цепи ООС, я считаю, что ещё один путь это трансформатор. Безразлично лампа или транзистор. А А.Сырицо предпочитает токовую ООС. Те кто эффективней работает соберите информацию - страна должна знать своих героев, то всё Мэнли, да Мэнли.

Люди конечно на этой планете все разные, кто-то считает себя великим и бесценным, без которого не может существовать планета, а кто-то просто живёт, принося пользу и совершая самые обычные добрые дела.

Так у Олега не усилитель с ОООС в чистом виде как мы привыкли. Повторители... И кстати, интересное решение с БП. Он его не параллелит. Каждый повторитель питает свой БП, а вот сами повторители параллелятся. Общая обратная связь в усилителе на сколько мне известно отключаемая. Для цифр после запятой... По поводу звучания усилителей с обратной связью есть закономерность, которую почему то не хотят замечать в кругах "великих" схемотехников... Это раскачка выходного каскада с хорошим запасом по току у усилителя напряжения. При прочих равных условиях такие усилители почему то точнее и полоснее на слух. Хотя, следуя теории ПСН, так и должно быть. Но эта тема для любителей симуляторов табу...

https://www.discogs.com/Miles-Davis-Milestones/release/3749728

Ну если уж постить Википедию, то полностью Там есть следующие за тем предложение: Также физическая величина, характеризующая эту способность и обратная электрическому сопротивлению[1].

Если бы было все так просто, то разницу в сопротивлении серебра и меди можно было бы нивелировать длиной кабелей (уменьшая длину медного). Но медный кабель длиной например, 0,5 м. (и обладающий меньшим общим сопротивлением) никогда не даст звук как у серебряного длиной 1 м.

Это верное рассуждение. Вообразите, так сложилось, что в текущий момент достаточно тяжёлая катушка динамика движется, например, внутрь с достаточной скоростью. Понятно, что на выводах катушки индуцируется ЭДС, пропорциональная индуктивности катушки, скорости движения и магнитной индукции в магнитном зазоре, в котором движется катушка: Е ~ LxVxB. Разумеется, усилитель, к выходу которого подключена катушка создаёт противоток, демпфирующий движение катушки, но демпфирующий не полностью. Пусть так сложилось, что в этот момент времени усилитель выдаёт сигнал, который должен привести катушку в противоположное движение. Тогда сначала необходимо полностью погасить скорость движения катушки внутрь и создать силу приводящую катушку в противоположное движение. Если катушка тяжёлая, а у усилителя достаточно глубокая ООС, низкое выходное дифференциальное сопротивление, высокая скорость нарастания выходной мощности и достойный блок питания, то выходной ток в этот момент может быть достаточно большим. При этом усилителю не потребуется выдавать напряжение: Uвых = IxZмгновенное, а потребуется выдать меньшее напряжение: Uвых = IxZмгновенное – ЭДС. В этом случае ток в катушке может достичь значения: I = (Uвых + ЭДС)/Zмгновенное. В свою очередь: Zмгновенное = (Uвых + ЭДС)/I, и если ЭДС не совпадает по знаку с Uвых, то и числитель и Zмгновенное может принимать не только нулевое, но и отрицательное значение. Для иллюстрации этого явления усилитель вообще не потребуется, достаточно к клеммам динамика подключить омическое сопротивление, например, 1 Ом, и измерить мгновенное напряжение на этом сопротивлении, например, осциллографом, а затем повторить то же самое с сопротивлением, например, 10 Ом, после чего определить мгновенный импеданс динамика. Для эксперимента также потребуется внешний, по отношению к динамику, источник некоего тестового звука. При этом динамик будет работать в качестве микрофона. Я это проделывал, довольно занятно. Разумеется, это весьма упрощённое рассуждение, но полагаю, что в общих чертах оно описывает обсуждаемое явление.

Дмитрий, это все очень интересно. Но имеет достаточно косвенное отношение к предмету обсуждения. Если понимать импеданс как некую комплексную величину, зависящую от частоты, то и вы, и многочисленные учёные мужи, коих вы цитируете, абсолютно правы. Но жизнь, увы, чуть сложнее. Мгновенное значение импеданса, которое и определяет возможность появления обсуждаемых пиковых токов, зависит от частоты, точнее от скорости изменения напряжения/тока, от подаваемой мощности, от текущего смещения и от предыстории сигнала. Всего этого в используемых вами моделях попросту нет. Поскольку неявно предполагается, что все происходит в малых параметрах. И все относительно линейно. Не надо, плс, искать очередную статью. Лучше найдите 0,1 безындукционных Ома P.S. Понимаю, что я для вас не авторитет. А оторваться от привычной картины мира трудно. Но на одной из выставок я видел не очень впечатливший меня очень дорогой усилитель, который, среди всего прочего, показывал мгновенное значение тока в нагрузку. Так вот, там проскакивали цифры существенно больше 30А. А громкость была сильно меньше, чем в моих экспериментах Поищите лучше, что это был за усилитель, и убедитесь лично. P.P.S. Спасибо за дискуссию. Но дальше я продолжать не буду

"Группа крови". Шпаргалка "Металлики" на концерте в Москве:

Практически завершён проект премиальной активной системы (осталась настройка по месту). В составе системы трёхполосные АС весом 260 кг каждая, симметричный АБ 800 Вт усилитель на бас, гиперлинейный 200 Вт усилитель на СЧ , 50 Вт симметричный А класс на ВЧ. Активные фильтры LR4. Всё на транзисторном дискрете.

Знатные басовики..