Jump to content

Фдуч

Members
  • Content Count

    829
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Фдуч

  1. Образовалась "лишняя" пара диффузоров, предложил приятелю послушать, он говорит "расстановка только с твоим участием", пришлось поехать за 100 км, что того стоило, с учетом наличия у него "референсных" (на мой вкус) АС, тем паче с динамиком и драйвером как у моих АС. Опыт надо сказать интересный, и в итоге инструкция по применению диффузоров, кмк, должна звучать как "в жопу правила, место диффузоров в КдП ищите методом тыка!". С учетом того, что АС в КдП стоят по длинной стене, да еще и ассиметрично (слева расстояние до боковых стен сильно больше) мне наиболее выигрышной казалась поз
  2. Челбеса или Гигеса от этого же обжарщика сильно интереснее
  3. лучше пропустить этот этап и сразу купить кофемашину
  4. Рад! Но, пока аудиофильского полета фантазии в КДП не видно
  5. и правда, все так просто! как я сам не догадался...
  6. Пребываю в некотором шоке после просмотра вашего "портфолио". Если не сложно, дайте, пожалуйста, калькулятор, по которому вы рассчитывали этот "диффузор Шредера".
  7. и хде это я говорил такое про себя? спасибо, калькуляторов не встречал, и не думал, что они есть, так как математическая модель работы (именно работы, а не конструкции) не ясна, в отличие от скайлайнов и Шредеров. в основе Шредера и Скайлайна лежат разные модели (С), так что "так же" здесь не очень уместно. По своему небольшому опыту с базовым утверждением не согласен. Скайлайны менее эффективные, но они и менее "требовательные", в т.ч. в расстановке, по понятным причинам - работают в двух направлениях. Вопрос эстетики (с тонкими - к
  8. здесь про опыт а это к чему? мы про опыт все же говорим или вы мне теорию звучания кабелей хотите рассказать? Начните, пожалуйста, с теории влияния на звук силовых кабелей Здесь я бы хотел извиниться за резкость, которой, впрочем не наделял свою речь. Но, прозвучало резко... Почему же? "Референсная" система - это своя система, ты знаешь ее недостатки, её плюсы, и знаешь, как она реагирует на изменения. И в ней слышно, что влияние акустической обработки на порядок сильнее, чем от смены кабелей. подошли к теории, а я много читал, в том числе Эй
  9. Да в общем-то и мне все равно, как с ума по кабелечкам сходят, тем более, для меня это давно пройденный этап. Но после первых же опытов с поглотителями и рассеивателями, с некоторой грустью приходится (нужно) признаться себе в том, что значение кабелей сильно преувеличено, а вот акустической обработки - сильно преуменьшено. Даже на этом ресурсе ветки на тысячи страниц по подбору кабелей, и всего лишь несколько сотен страниц суммарно - по акустической обработке.
  10. Буду, на прошлой неделе приезжал коллега по увлечению за Шредерами, в комнате 38,5 кв.м. два диффузора общей площадью 1 кв.м. где только не размещали, чтобы понять где от них приход больше. Эффект куда выше... и на два порядка дешевле очень хорошего кабеля. не верю (С) Да, с этим никто не спорит - у меня выделенка дала эффект для сцены больший, чем очень хороший предусилитель. Но не думаю, что без преда она была бы такой же :)
  11. Большинство конкретных случаев сводятся не к ФЖ, а к тому, что аудиофил даже не осмелится спросить жену о том, можно ли разместить в комнате пару диффузоров Которые, действительно дают для звука больше, чем межблочники. Но, помня о характерном вращении пальца женой у виска только остается кабелёчки перебирать в поисках Грааля
  12. Вы должны помнить ответ Linn "... мы не верим во влияние сетевых кабелей на звук". Поэтому про солидных производителей - не очень то авторитетно
  13. Грустно, что нет ни одного контраргумента, а только петросянщина...
  14. Это спорное утверждение от человека, который 20 лет занимается акустической подготовкой помещений.
  15. Аккуратнее - из 6 сортов понравился только один. 4 выпито без удовольствия, в еще одном оказались "пережаренные желуди". Образно конечно - зерна кофейные, но запах как у горелой манки.
  16. Не, не только на основе роликов, но еще и на основе теории и практики. Вот вы сколько шредеров и скайланов изготовили и прослушали? 1. Рассеиватели не нужны свыше 4 кГц, а эта конструкция по акустическому калькулятору должна "копать" аж до 17000 Гц. Т.е. изготавливал ее столяр, который мало что смыслит в звуке и акустической обработке. 2. По диффузорам Шредера Смирнов советует ширину ячеек не менее 5 см., что тоже объясняется высоким поглощением при меньшей ширине. 3. Математической модели для этой конструкции, в отличие от Шредеров и Скайлана нет, это просто дизайн. Штука
  17. Выбрасывать нужно это хозяйство из КдП, работает оно как поглотитель, а не рассеиватель, ваши ролики тому подтверждением. Извините за прямоту.
  18. 4-6 часов двухкомпонентное, и не выветривается так долго как лак
  19. Это понятно, но на изготовление одного диффузора Шредера уходит целый день, Скайлана - три дня...
  20. Понятно. Спасибо! у меня в деревянной КдП тоже проблем с НЧ нет, но как-то скучноватый звук в сравнении с кирпичной так что я - за жесткие стены
  21. Это как? По картинке выше или как у него в зеленой комнате? За колонками - тоже? Откуда тогда КИЗы четкие? В общем фото бы - и из любопытства и дела для...
  22. раз уж тут синтаксические ошибки поправляют - у вас "не" лишнее в этом предложении
  23. negro666 вероятно, имел ввиду, что ролик "Практические советы по акустической обработке помещений от Дмитрия Свободы." ужасно скучный и малоконструктивный.
  24. Не будет. Дал бы послушать, но дальше Выксы в ваши края не забираюсь
×
×
  • Create New...