Фдуч

Кто же с этим спорит? Сам слышал про рекомендацию прогрева в 300 часов. Только вот характер кабеля слышен сразу, потом он лишь полнее раскрывается.

Проще вам сказать, сколько у вас было кабелей, чтобы был понятен ваш опыт. Тот же самый вопрос к любому из участников предлагаемой ветки, и как следствие (после их ответа) - а почему я должен верить их опыту, а не своему 13-ти кратному?

Видимо ваш опыт более репрезентативный, чем мой, у меня было только 13 различных кабелей Силтек включая Ethernet-кабели и распределитель. 330-й, кстати, я убрал через 2 минуты прослушивания и вернул продавцу, поняв за это время, что греть его бессмысленно.

Тоже слышал муть на межблочнике 550-м, когда достал из упаковки. Прогрелся он уже к концу композиции, минуты через три. Т.е. для понимания настоящий это Силтек или нет пять минут достаточно с большим запасом.

в звуке по звуку

Это в сексшопе нужно спрашивать - кто те мужчины, которые покупают резиновых женщин, так как с настоящими невероятно трудно.

Само произведение, конечно странное, мне кажется я бы так тоже смог (саксофон ни разу в руках не держал), а вот локализация, конечно, очень прикольная.

Солист, который по бумажке поёт, почему-то сильно привязан к левой колонке. Поменял и фазу усилителя и акустический даже местами на клеммах, но ничего не меняется. А в остальном - действительно даже рост "слышен". Но ролики, конечно, куда интереснее барабанов на капоте автомобиля.

Ваша ошибка в том, что вы пытаетесь ветку "опыты Фдуча на основе пяти систем" переименовать в "опыты dimo61 на основе инсталляций сотен автомобилей на парковке у Lidl в Мюнихе". Мне ethernet-кабель дал больше для очерченности КИЗов, чем удаление symposium rollerblock из-под файлового плеера, а выделенка из проводников по 10 кв.мм. - большую глубину сцены, чем это сделал очень неплохой пред. Кто же спорит с тем, что для сцены важны многие факторы? Тема о том, как на сцену, КИЗы и прочие параметры звука влияют элементы акустической обработки. И слышно это на очень многих композициях. Ваши барабаны я включил ровно один раз несколько месяцев назад, и сразу понял, что стремиться к тому, чтобы центральный барабан звучал там, где на капоте находится эмблема, я не буду, тем более, что у меня нет автомобиля в основной КдП.

Расстановка АС по Кардасу (калькулятору Смирнова) даже не крутой системы позволяет вернуть КИЗы за линию АС.

Не знаю про коммутатор, но на роутере влияние силового очень сильное - об этом предупреждал и Феликс, и предыдущий владелец моего роутера, проверив, с удивлением это пришлось признать. Почему это происходит - вопрос другой, но роутер раскрывается именно с хорошим кабелем и коннекторами.

Самое простое и эффективное - пара Шредеров, благо их и потаскать проще, с тем чтобы в разных местах их влияние попробовать, и в целом понять, нравится ли рассеивание и создание атмосферы ближе к концертной, vs мониторной, которое даст ковер за счет поглощения.

А силовой кабель какой был к роутеру? Он о-оочень сильно на звук влияет.

Видимо с D-Link больше "воздуха", "детальности" - такие впечатления?

Опыт использования диффузора Скайлайн. Изготовил 2/3 от задуманного Скайлайна - 552 столбика из 828 планируемых (115 на 180 см), и водрузил их на фронтальную стену. И на недоделанной конструкции получил неожиданный эффект. По сути это 4 панели размером 60х55 см, ширина столбиков 5 см, максимальная высота - 22 см. То есть их площадь - 1,2 х 1,15 м. на стене размером 5,6 м на 2,9 м. Таким образом диффузор занял только 8% площади от всей стены (планировалось 12% то есть размер 1,15 на 1,8 м) Немного о КдП и системе. КдП имеет элементы рассеивания и поглощения, чутко отзывается на перемещение этих конструкций, как пример - при площади 35 кв.м. высота размещения маленьких Шредеров (80х60 см) по бокам от слушателя (стена - 6,5 м) имеет точность по высоте в 10 см - при перемещении на эту высоту звук меняется. Сзади - Скайлайны 1,2х1,2 м., в зоне первых боковых отражений - частичное поглощение. Сама система имеет неплохую детальность и разрешение, но самое главное - имеет хорошую сцену. Например, позволяет слышать и “видеть”, разные тарелки барабанной установки, то есть не только иметь общую локализацию установки, но и точно определять расстояние в 1+ м. между тарелками (“крэшэм” и “райдом”?). Собственно увеличенный Скайлайн вместо 0,6х1,2 м. был задуман, так как хотелось сделать глубже “сцену”. Но он этого не позволил получить… Итак. Первые впечатления после навешивания панелей. Мы оказались на балконе Кафедрального собора святых Петра и Павла. Отступление - сами музыканты часто отрицают КИЗы, эшелонирование и т.п. Но вот именно на этой площадке с балкона можно выделить если не каждый инструмент, то уж альты от скрипки точно отделить, да и духовые будут звучать именно из глубины сцены с точным пониманием с закрытыми глазами точки, где они находятся. Что нас приблизило к этому акустическому залу? Это зал имеет глубокую реальную сцену - за музыкантами есть пространство для создания реверберации от стен сцены. Такая сцена там очень в тему, по моим впечатлениям это самый впечатляющий по акустическим свойствам концертный зал (но не самый правильный из-за избыточного, кмк, Rt60). Итого, мы получили в КдП акустическую иллюзию глубокой физической сцены (стен, располагающихся далеко от источников звука), как следствие - гипертрофированный размер “зала” (где сидят зрители). И в общем-то это дело поправимое - напротив слушателя по бокам можно установить такие же Скайланы, раздвинув стены зала, т.е. КдП. В общем-то да, но это было про плюсы. Теперь минусы. Установив дополнительные рассеиватели на фронт, мы увеличили уровень отраженного звука, причем “правильного” диффузно рассеянного, за который цепляется “мозг”. И он суммировался со звуком АС, причем в том диапазоне, на который настроен Скайлайн (800-3500 Гц). Хуже стало почти все - духовые, скрипки, и, главное - вокал (хотя в указанный диапазон попадают обертона вокала). В итоге впервые услышал что такое “большая” голова - звук солиста рисует в воображении голову великана, который поет между колонок, занимая 1/4 стены, выдвинувшись вперед. Руки тянутся за пледом, накрыть сначала небольшую верхнюю часть Скайланов, потом все бОльшую часть, а потом выясняется, что накрыл всю вторую “половину” (верхнюю). И убрав их понимаешь, что с двумя Скайлайнами размером 0,6х1,2 метра было самое “то” (НиД)- и хорошая локализация КиЗов, и одновременно “пространство”. Тем, кто осилил написанное, общий вывод - маслом кашу можно испортить, и сделать это очень легко, так как Скайлайны, как и диффузоры Шредера при их “избыточном” количестве легко могут испортить звук. Диффузоры раздвинули стены, но испортили виртуальную сцену - кмк, самое интересное достоинство хорошей системы. Так что не гоняйтесь за “красивыми” диффузорами, и тем более не заказывайте большие, не послушав их у себя. Ибо вытащить их потом из КдП будет мешать жаба, которая будет шептать “ты же столько денег за них отвалил!”, что будет вступать в диссонанс с ушами, и явно не будет способствовать принятию правильного решения.

Видимо, да, в то время, как именно это самое интересное. А что в автомобиле может отвечать за ширину сцены? Какие элементы акустической обработки? Вот и в КдП по моему опыту диффузоры влияют на виртуальный размер комнаты, нежели чем на параметры сцены. Далее - копипаста моего поста (повесил, но почему-то потребовала одобрения м-ров).

Коробка имеет внутренний размер 120х60 см, туда целиков влезает несколько листов 24 примерно, сами панели по 30 см. шириной

Попробуйте с англицизмами, думаю, поймем. Мне этот не удастся ввиду поверхностного знания теории происходящего. Работает тыл+фронт, тыл + боковых площадки, фронт (тыл) + боковые площадки - в любом сочетании, но только если ДШ только две пары. С третьей уже всё портится.

КИЗы при этом размываются Не слушаю 7 барабанов, потому ничего не скажу. Диффузоры помогают раздвинуть стены помещения, но не сцену.

Не смогу описать так, чтобы не вызвать критику со стороны участников ветки, участвовавших в акустической обработке Мариинки и Большого театра, и пользующихся устойчивыми терминами из акустики, которую они изучали на протяжение 20-30 лет, стажировавшихся у Филиппа Ньюэлла. Потому попробую описать своими, обывательскими, словами (кстати, ветка для того и задумана, чтобы объяснять происходящее простым языком, пусть и не всегда корректным с точки зрения теории акустики). Когда в помещении появляется первая пара диффузоров, то, слух сразу цепляется за звук, отраженный от диффузора - он "правильный" для слуха, а ухоГМ (С) воспринимает его как основной, а все остальные отражения становятся "второстепенными". Значение первой пары ДШ на мой взгляд - огромное, сам не представляю ни оной КдП без них, настолько они, на мой взгляд, необходимы. Вторая пара диффузоров позволяет эту подачу звука "усилить", тем более, что она приходит со второго направления - неважно противоположного или перпендикулярного. А вот с третьей парой уже такого не получается - то ли происходит дифракция, то ли наложение этих диффузных полей со сдвигом, но в звучании начинается "бардак" - той основы, за которую цеплялся мозг, уже нет. Смирнов называет это "лепестковостью" звука, которая образуется за счет больших секторов ДШ. Но, звук точно так же "портится" и при "переизбытке" в КдП Скайлайнов, которые в "лепестковости" заподозрить трудно.

Пишите еще! У вас хороший слог, очень информативно и много полезнейшей информации.

Нет, эффективность как диффузора сильно снизится, а поглощение на СЧ-ВЧ заметно вырастет. Те же опасения. Реек хочу, чтобы отражения увеличить. Акустическая ткань ВЧ украдет.

В углах уже набита "вата" в виде макета, как она работает - устраивает. Думаю как бы и чем ее красиво прикрыть.

Вы про конструктив, а я про эстетику. Рейками хочу добавить лишь отражений, диффузии - да, боюсь.

Может вариантов набросаете как красиво прикрыть угловые НЧ ловушки? Кроме вертикальных реек в форме вогнутым полуцилиндром (от пола до потолка) пока мыслей особо нет.