Crow is not crown

Кошачий телекинез?

Теорема Ферма из яблок, ананасов, авокадо и апельсинов... гламурненько))) Для ананасов больше двух можно смело написать, что решить не смогут 100% )))

Тут пока вопрос в том, что именно я этот факт услышал, сказал о нем, обработал, отработал и расписал во всех подробностях))) А уж потом возникли споры о том, что на самом деле гуде (при возгласах, что слона оказывается не заметили, но как кто то заметил - мы тут как тут)... Я сказал сразу - виновата комната, акустику еще нужно подоводить до ума в плане тоналки.

Разговоры о правильной артикуляции баса можно точно так же отнести к любой полосе частот, к правильности ее артикуляции. Все в купе конечно же влияет. Но хвост когда управляет головой - вообще то неправильно. Поэтому все разговоры о влиянии басов на верха притянутв за уши. Все дело в том самом тембральном балансе, а не в подаче басов, середины или верха... По поводу гнусавых теток извините, но ничего слать не буду. Мне хватает того, что вы оказввается не в курсе. Да и птички у вас там на Пандольфо распелись, где их быть не было... Ну,я уже не говорю, что мелкий оргАн запел волынкой)))

Нужно добавить: А что именно гудит?

Нет, ничего я не загнул. Как вы определяете был ли на фонограмме сей звук или вдруг он лишний? Никто не сможет валить в данном вопросе в одну кучу - этот вопрос на самом деле слишком мало изучен. Опять же... Что вы скажете об эффекте гнусавых теток, которых так любят выставлять на детализацию? Вот ваш ответ как раз и прольет вам самому свет на ответ по теме " что же такое детализация"...

Любая детализация, которая избыточна - это всего лишь искажения тракта. Другой вопрос, что динамики различных систем преобразования электричества в звук - могут весьма по разному проявлять тот самый эффект "детализация" и собсно различаться где настоящая детализация, а где те самые искажения. Выручить здесь может только обычный эксперимент с живым человеком на предмет той самой детализации. Кстати, после такого живого эксперимента вы 90% "детализации" начнете относить либо к искажениям, либо проблемам с тональным балансом. Вот меня лично всегда бесили записи гнусавых теток "под нигершу" с обилием сибилянтов. Какие к черту сибилянты, когда у тебя насморк?))) Возможно кого то удивлю, но на вокале детализация в первую очередь проявляет себя в улучшении дикции исполнителя. И такое же улучшение дикции должно происходить у музыкалтных инструментов. Вот и вся детализация! Это не лишние звуки, а улучшение передачи тонких нюансов звуковоспроизведения...

Птички за окном разошлись - это как раз детализация на кол без плюса + проблемы с тоналкой. Там ведь сразу слышно, что швистит человечек мужеского полу, причем, у него аж губы залипают и он выручает положение шевелением языка и губ) Из зачего слегка пхэкает и пшекает. Птичкам такое не свойственно. Так же странно другое... Трек своим мотивом прямо копия Вангелиса "1492". Но почему то кроме меня этого никто не заметил...))) дажечел, отличающий 200 тысяч контрабасов))))))

До запредельной там еще, как до ишачьей пасхи... Там есть проблемы со сведением - и потому с натуральностью.

Ну уж гул комнаты от дрожания мембран отличить не проблема.

Рабабанщик рабабанщику рознь, ни капли ни товарищ и тем более не брат. Но барабанщик, соображающий в миксах - это конечно что то. Не все что скомпрессированно плохо и не все что не скомпрессировано хорошо. Таков мой ответ. А что вы там хотели услышать? Чтобы треснуло так чтобы перепонки набекрень и при этом все нюансы висят шмотками по стенам? Я же, обратите внимание, вообще не говорил о динамическом диапазоне первых и вторых АС из роликов. Говорил как раз о МИКРО динамике и о похожести звуков на натуральные... Само собой основываясь на убогости собственного слуха, а не совершенстве слуха окружающих))) Поговорить бы об этом в теме о демонстрации звучания акустики через всякие ютубы, яндекс диски и прочее... Выяснится ведь, что там ценят не то и не так))) Но разве вы не в курсе, что люди - это хрен на блюде)))

Ну тут как говорится на вкус и цвет...) На мой взгляд там хорошо переданы тональности не только ударов, но и барабанов, палочек, ударов по ободу и даже натяжка пружинок-дребезжалок. Видимо для этого этот трек и создавался. Мне кажется, что система начинает передавать микродинамику как раз тогда, когда вы слышите, что удары не идентичны один другому. Играет ведь живой человек, а не драм-машина...

Нет там гула. Даже на фокаловской перепечатке шеффилда гула нет, хотя фокал переписывал более ярко. Если шеффилд опустится до гудящих и гулких миксов, то он перестанет быть шеффилдом) Кстати, гляньте сколь стоит этот диск на CD в подарок. Такое ощущение, что они там торгуют не дисками и пластинками, а скафандрами для полетов на Марс)))

Дело не в кабелях уж точно. Фильтры возможно провал на миде уберут, но гудение комнаты (или может чего еще) точно не уберут. А гудит знатно и однонотно в обоих случаях, просто со старой акустикой более похоже на оригинал...

Однофигственно))) Коты ведь не просто альпинисты, а еще скалолазы...