Jump to content

bet12

Members
  • Content Count

    181
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by bet12

  1. Безусловно, но объективный контроль не является определяющим при разработке, увы! Ни сейчас, ни тридцать лет назад
  2. Это вообще мелочи, я столкнулся с тем, что на голубом глазу вместо отобранной вручную, как заявлено на сайте ВЧ головки с космическими параметрами, воткнули Морель 3 рубля ведро... А потом ещё и подтвердили, что это у них с завода такое чудо вышло...
  3. Юрий, это в идеале! Грешат западные производители некоторые, ой как грешат! Без зазренья совести, причём!
  4. Это ОТК для обеспечения повторяемости серийных изделий. Мы же вроде про разработку речь ведём?
  5. Андрей, без обид, но объективные параметры элементов тракта "отвязали" от качества звуковоспроизведения (минимальные требования были формализованы стандартом DIN45500 и в его советском аналогичном ГОСТ) ещё в далёком 1976 или 1977 году вне зависимости от стоимости измерительного оборудования. Собственно тогда и началось шествие Хи-Енд про который все всё знают, но в глаза никто не видел. И пока, не смотря на технологические и вычислительные возможности, насколько мне известно, к этому критерию оценки качества звучания не вернулись. Почему у меня и возник сей вопрос, благодарю!
  6. Позволю себе заметить, что эти "ящики" должны преобразовать электрический сигнал в акустический таким образом и с такой точностью, чтобы можно было опознать инструмент, его производителя, технику звукоизвлечения и звуковое поле концертного зала при записи Live... с сохранением собственно музыкального произведения. Та же пресловутая "скрипка Страдивари" должна отличаться от Амати, например или что на рояле Стейнвей играет Гленн Гульд. Андрей, а можно поточнее насчёт "средств объективного контроля", которые далее, благодарю!
  7. Добро, благодарю! А используете ли аудиозаписи Live, условия произведения которых точно известны? Ведь проще приводить звучание АС к образу звука точно известного изначально, "живого", как считаете? Использование такого большого количества записей разных исполнителей, произведённых в разных студиях и звукорежиссёрами с очень различным "почерком записи" - очень сложная задача, как мне кажется. Благодарю.
  8. Добрый день! Позвольте вернуться к теме поста. Юрий, а какие тестовые записи при отладке вы предпочитаете использовать и на что обращаете особое внимание? Благодарю!
  9. А и ещё раз благодарствую! Парсонс, конечно, уникум! Вот явно выраженный "заход" КИЗ за голову в форме полукруга не совсем сформировался, примерно градусов 100-110, а вот паровоз, да очень реально за головой. Первый трек надо будет ещё послушать на основном тракте, дачный видимо недотягивает. Проверю, благодарю!
  10. Здравствуйте! Стало любопытно, хорошие тестовые записи - это всегда полезно! Поэтому, если не возражает Автор, публично. На треке исполнители, такое ощущение, что бегают гуськом за солистом с барабаном (если неправильное название инструмента - извините!), приходят издалека в правый канал, на внешнюю сторону правой АС, затем КИЗы перемещаются между каналами с хорошим выходом за стереобазу и уходят "вдаль" вправо, с хорошим ощущением глубины. Если оффтоп, прошу Юрия извинить и удалить. А Shidim благодарю за забавный трек, воспользуюсь в дальнейшем.
  11. Как жаль, Мастер! Соболезную родным и всем меломанам!!!
  12. Но мы-то живы! И у нас ещё хватает и пороху и ягод!!!
  13. 1) Как раз вполне симметричное: 4200х4300, 10см разницы большой роли не играют. 2) "Отверстия" ? Ну пусть будут отверстия. Жилая комната, не бетон, кирпич и штукатурка. 3) ... и пучностей Так мы за что и боремся? Мы же не "армянский комсомол", чтобы создавать себе трудности для невыносимого преодоления и гордого рапорта! Пробовал, окна (глубокие проёмы, стекло, тот ещё резонатор), хуже заметно.
  14. Раскопал в недрах компьютера старый файл, чуть уточнил. Единственно, пропорции самого помещения на картинке не соблюдены, размеры точные. Для общего сведения, думаю, достаточно?
  15. Да практически вся и осталась. Одна стена целиком книжная полка, добротный "акустический" диван, одно кресло в угол, стандартно коврик на пол. Просто решил оставить борьбу с резонансами "нанайским мальчикам" и просто минимально их возбуждать за счёт размещения излучателей (АС) в оптимальных точках, причём несимметрично. Ну и АС либо ЗАС, либо с нормально сконструированным ФИ в плоскости НЧ головки. В углах, если там сесть, тональный баланс кривоватый, но место прослушивания не там, а как положено - в вершине треугольника между АС сантиметров на 75 от стены. Как-то так. Если рассматривать
  16. Знаете, может не повезти с женитьбой, а вопрос с комнатой решаемый почти всегда. При желании, конечно. Моя ситуация: комната 3,4х3,3 высота 3,2, два окна 1,8х1, штукатурка, пол паркет. Можете предложить хуже? Тем не менее, 90% проблем решены акустическими средствами, до пиковых значений громкости, комната "молчит". Бывающие у меня звукорежи подтверждают, так что это не самомнение.
  17. Акустика, вообще-то сборище компромиссов. Смотря что Вы хотите получить в результате. Каждый вариант акустического оформления обладает как своими преимуществами, так и недостатками. Вопрос баланса. Ну и не на всякой головке можно построить АС закрытого типа или ФИ и т.д., они тоже обладают своими особенностями. Что касается ФИ, то при правильной реализации, даже искушенный слушатель не всегда сможет определить его наличие. Почему-то мало кто обращает внимание на то, что тыловое расположение ФИ слышно практически в любом случае. Здесь теория звуковосприятия с практикой совпадает мало. Одно
  18. Один из путей компенсации выхода звуковой катушки из рабочего зазора, не самый экономичный, правда. Это использование головок изготовленных по отдельной спецификации, где "провис" ПС учитывается в изготовлении каркаса со звуковой катушкой, которая заведомо смещается ближе к диффузору на величину "провиса" для обеспечения попадания в рабочий зазор МС. Старение это, конечно, не компенсирует, но какое-то время работает.
  19. Извините, отвлекли. У меня нет ни малейших сомнений в высоком качестве озвучивания этих кафе. Конструктивно Ваши АС позволяют наименьшими усилиями получить достаточно диффузное звуковое поле и для фонового озвучивания они оптимальны, с моей точки зрения. А оценивать звучание АС в кафе - увольте, лучше, буду в Москве, не прогОните, с удовольствием заеду. Благодарю.
  20. Позвольте с Вами не согласиться. Мы ещё в ИРПА соприкоснулись с этой проблемой компенсации. При "стандартном" расположении головки вес подвижной системы (ПС) в большой степени компенсируется значительной упругостью подвеса и центрирующей шайбы в плоскости, перпендикулярной оси рабочего движения ПС. По сути, в вертикальной плоскости ПС обезвешивается. Точно так же испытывают элементы раскрытия солнечных батарей космических аппаратов в условиях земного тяготения, ориентируя ось аппарата вертикально и раскрывая панели в горизонтальной плоскости. При ориентации оси динамической головки вертикально
  21. Так это обычное эмпирическое исследование, а не измерения. Причём, позволю себе заметить, не совсем корректное. Особенно в части выбора "конкурента", я так понял, что по измеряемым параметрам подбирали. Большое количество промониторов и бытовых АС, причём не самых дешёвых, страдают "привязкой" звука. Ну и рассадку экспертов при анализе тоже хорошо бы учитывать, особенно первый ряд... слишком близко, пожалуй. Ни в коей мере не пытаюсь вас уязвить. И ещё, давно хочу спросить: вы динамические головки используете стандартные или для вас их делают по специальному регламенту? Если стандар
  22. Добрый день. А по какой методике проводилось измерение локализации КИЗов? Благодарю
  23. В идеале, конечно, это танковая пушка... А если серьёзно, при съёмках фильма "28 панфиловцев" при монтаже звуковой дорожки пушечные выстрелы собирали из минимум пяти треков... И это при записи. Крайне сложная задача для воспроизведения.
×
×
  • Create New...