Blocked1

Прозрачно! Красава

Так так так... а что же означает пара-тройка пиков на графиках?

Зачем это все? Просто ответь на пару вопросов: 1) что характеризуют пики? 2) что обозначает нижняя ось, измеряемая в миллисекундах?

График Step Response прекрасно показывает во временной области разницу между откликом полос. собственно, несложно поискать другие АС с оформлением TQWP, чтобы увидеть: дааааа.... а тут уже другие расклады. Пишешь то ты все верно, но упускаешь из виду, что Ampeggio - это готовая система корпус-динамик, которая тщательно конструировалась талантливейшим инженером. единственный момент, важный: нужно соблюсти минимальное расстояние из паспортной расстановки. Это точно не для ближнего поля. Для ближнего есть Hagen, Zeth и тд. В привычных оформлениях

В данном же посте я немного приземляюсь с небес (Rockport и Voxativ) на землю и предлагаю ознакомится с откликом Dynaudio

Абсолютное понимание. ну тогда ты нам расскажи, что есть по нижней сетке как не время и что есть пики а я пока поп-корн достану.

Если все равно непонятно, что показано на верхних графиках, то можно на словах: в случае Ampeggio вы услышите атаку по всей полосе инструмента и она уже закончится, когда в классической трехполоска только начнёт вступать НЧ полоса Ревьюверы не обманули.

Для понимания, как представлен Step Response: условно, конструкция Ampeggio однополосная. Но в реалии, это две полосы. Два пика и временная сетка между ними - это время, когда обе полосы дают сигнал на микрофон. тут видно, что у Ampeggio это происходит фантастически быстро. Соответственно, описанная феноменальная скорость и разборчивость НЧ в обзорах имеет место быть объективно. Можно сравнить с классической трёхполосный системой, например. Из этого сделать вывод, что нужно обладать очень серьезными инженерными качествами и знаниями, чтобы сделать феноменально быстрый TQWP.

Все верно, Chord славятся динамикой. Bryston же имеет в своём характере Ударную динамику. К сожалению (лично моему, но есть и фанаты данного архетипа звучания. Множество по миру), этот акцент у Брайстон превалирующий. chord способны работать более изыскано в плане передачи динамических пассажей, более понятно. Особенно это хорошо слышно на дрейфующих жанрах. оба усилителя по-своему хороши, но более универсальным в плане подбора музматериала лично я вижу Chord. лесоруб или плотник?

Брайстон всегда динамичен, Chord играет чище. По факту. поддерживаю вас касательно активных мониторов. А что вас в них не устроило?

Что тебе нравится, не нравится, рынок и индустрию не колышет никак. главный редактор Absolute Sound имеет очень серьёзный комплект компонентов. Со многими из них я оч хорошо знаком. И ни разу ещё ни один у меня не вызвал вопросов в своей уникальности и высочайшем качестве, вплоть до MSB Ref, Centaur, Absolute Phono от Clear Audio.... ни один, который я лично слушал. Это все шедевры индустрии. Можно смело полагаться, что любой из компонентов в его тракте является знаковым и достойным. и там же мы видим Voxativ 9.87. точка.

Кого волнует вся эта болтология? Ты результат показывай. ты видешь тут Хольгера Адлера, например? Нет, он работает. Сначала он сделал 14 патентов в Mercedes Benz (вышка), параллельно с этим был крайне увлечён идеей ШП, изучая и совершенствуя конструкции Lowther. итог: человек создал акустические системы, которые в старейшем и авторитетнейшем издании Германии потребовали расширения 100 бальной шкалы. Причина тут в следующем: они посчитали, что выставленные ранее оценки около 100 баллов топовым спикерам мира на столько отстают от производительности Ampeggio Duo, что им не было куда

Угу )))

Не продолжай эту тему. Что ты творишь? Об отце, об ASA, об отчизне подумай...

Не ставь себя в такое идиотское положение. Я тебя прошу уже выше намекал всячески.