Археолог

Всё смешалось в доме... Переиздания старинных записей - это всего лишь желание очередной раз снять с них пенки. Которых там даааавно не осталось. Но люди в возраста ведутся. Я говорил о сегодняшнем дне. Сегодня вряд ли можно хоть как-то вычыганить оригинал хоть 16\44. Это невыгодно. А когда их было - хоть пруд пруди? Можно адреса и явки великих прошлого и настоящего?

Чистая вкусовщина! Да и понятие прошлого у всех разное. Моя музыка - здесь и сейчас! Вот тут ответ: https://soundex.ru/forum/index.php?/topic/56734-разговоры-о-классической-музыке/page/109/#comment-3764825

Ну что ж, раз мои вопросы остались незамеченными (случайно, конечно) жду с интересом.

"Из кустов назвать волка сволочью", особой смелости не надо. А выйти к доске с мелом и доказать его неправоту - рейтузы намокли. Вот это и есть пустозвонство. Если ошибаюсь, и будет подробный разбор, обязательно извинюсь. Итак....

"Приплыли" (И.Е.Репин 100 раз в гробы перевернулся бы от упоминаний). 100..., нет, 150..., нет, думаю, "700 и пиво" будет маловато..., и печень выбросит белый флаг. Без малейшей обработки никто тиражи не штампует. На какой помойке я найду цыфровой, ленточный маг.? Вашскабродь!- кто-то мешает!? Да я его порву, как Тузик грелку! Такой вопрос - современных великих музыкантов нет желания послушать? Среди них есть гении из гениев. Но, вот не повезло им родиться до исторического материализма. Анафема?...

На хф.р и тут "пару раз" оглашал своё железо под пластики: "Чёрная каденцыя", "Вайнфельд" (по праздникам), СМЕ V, СМЕ 20 - это потолок в доме. Были заходы в салоны (салон - это торговая точка дорогой техникой за кордоном) на предмет покруче. Но к тому времени выкристаллизовалась непоколебимая уверенность, что глупо вкладываться в старьё. За цыфрой светлое аудио (и не только) будущее.

Согласен! Защита прошла без кровопролития. Забавный перец, В.Данилов! Но и от таких, как он, иногда бывает польза: В самом деле! - кто-нибудь задавался простейшими и естественными вопросами: - вот выложил некий хайендщик в своей рекламной агитке рабочую полосу своих поделок. А как он её намерил? Надеюсь, не резинкой от трусов? По какой метод-е? На каком сигнале и пр.? Как с него спросить за честность? С мурзилками всё проще - кто во что горазд. Правда, старичелло Аткинсон каждый раз объясняет свои опыты. За что ему можно хоть как-то доверять. Я так понимаю, что все теории всех полей изучены. И уже можно не держать данное слово, а безцеремонно "лезть в окно". Отвечу честно и рассчитываю на взаимность - только на выставках. Ито, только потому, что интересующая техника работала на них. Мне не интересен алюминий по цене золота. И тратить своё время на поделки дизигнеров считаю верхом неблагоразумия. Тчк. В свою очередь спрашиваю - что именно В.Данилову удалось узнать из этого ответа?

Да видел я это "чудо"! Обращаю ещё раз внимание на вышесказанное: А что там кто-то выложил? RTA, снятый с места прослушивания в моей комнате. Чуйвствуеш пальчик в....разницу!? И буквально в следующем предложении: Это стандартная плоская осевая реакция. И таких глупостей в подобных мурзилках - хоть пруд пруди!

Очень своевременный поворот! Тут-то собака и зарыта. Качество з\з вышло на такой фантастический уровень, что вопрос пиратского воровства встал труднопреодолимым препятствием на пути прогресса. Любая защита крушится, как косточки от компота. Сегодня выгодно украсть даже с аналогово выхода, перецыфровать и продавать в таком виде. Качество устроит подавляющее большинство. Поэтому, производитель не стремится продать хороший хайрез даже за большые деньги. Доводилось слушал записи прямо с пульта звук. реж-а, без малейшей обработки. Причём, 24\96 и 16\44 - писались параллельно. Это нужно хотя бы один раз услышать, чтобы никогда больше не рассуждать на пафосе о дремучих форматах прошлого тысячелетия. Даже 16\44 звучит наповал!

А вообще, интересно было бы взглянуть на АЧХ М5 с метра на оси пищика. Подчёркиваю - на оси!

Это элементарно, Ватсон! Для простоты расчётов предлагаю условно взять материалы с логарифмическим декрементом затухания 0,1 и 0,01. Не знаю и знать не желаю, что можно ожидать от чел-а, который не видит разницы между длиною волны и звуковым давлением! Кто вот это заявил: Вот и изучайте. Надеюсь, имелись в виду не колхозные поля?

Договорились. А пока изучаем ГОСТы на измерения и расчет звукового давления громкоговорителя в 1 Вт с одного метра. Спасибо.

Такие странности частенько двигают науку вперёд. Что заставило В.Джанибекова крутануть волчок в невесомости? Имеем эффект Джанибекова. Ну это желательно только для тех, кто с голодухи везде колбасу видит. У них любой разговор о цыфре заканчивается ею. А, если серьёзно, то сегодня цыфровая техника достигла такой ювелирной точности оцыфровки и восстановления сигнала, что никаким аналоговым способам не снилось в самых эротических снах. Искусственный разум и переход на 6й технологический уклад не оставляют им ни малейшей надежды.

Хорошо, не буду торопиться с выводами. Зайду с другого конца. ВЧ 10000Гц. Длина волны 3, 43 см. Что будет в точке прослушивания М5, допустим, 3 метра? Не совсем приятно слушать с 1 метра колонки, в которые производитель допускает вдуть мощь в 1 кВт. Есть оправдания такой конструкции лицевой панели?

Что в лоб, что полбу.... Простой, до смешного вопрос - что будет с отдачей НЧ, если головы будут работать в пол: а) с покрытием с максимальным отражением; б) или с максимальным поглощением? Кто бы мог подумать! В следующий раз, желательно поинтересоваться, что уже было сказано.