ANPolter

На мой взгляд - категорически да! Вперёд к осуществлению мечты аудиофила! Или ради чего тут вообще всё? Отсутствие средств инструментального контроля - не беда, как известно опытному аудиофилу всё слышно на слух, а технические данные это же вообще туфта какая-то, звучанию никакого отношения не имеет! "Я художник, я так вижу" и прочее отсутствие необходимых технических познаний (в частности понимания оригинальной схемы и задумки инженеров) это тоже, в принципе, ерунда. Потому что, как известно, вне зависимости от этого обстоятельства замена любого элемента схемы непременнейше приводит к положительным изменениям в звучании. А по итогу качество звучания прямо пропорционально количеству вложенных усилий и в данном случае, после полной переборки кроссовера, оно должно взлететь просто до небес. По другому и быть не может, я верю! Правда это только для творца сего чуда, но это ведь не важно, верно? Главное, чтоб ему нравилось! Поэтому вперед и только вперёд! Прочь любые сомнения!

Не только не доказал, а даже никто не попробовал метод с коробочкой и главное боятся поколебать свои убеждения, боятся это сделать. В соответствии с п.3 критериев оценки информации аудиофилом, означенным выше. Сталкеру я, кстати, скидывал ссылочку, он заходил и всё прочитал.

Нет, всё наоборот, отливать в граните и не сомневаться это свойственно людям ориентирующимся на веру и субъективные ощущения. :). Всевозможным религиозным фанатикам и т.д. Вообще вести все подобные споры нужно не о предмете спора, а о том кто и как пришёл к своим выводам. Насколько надёжны его способы оценки информации и её источники. Потому, что ключ ко всем ошибочным суждениям и выводам лежит именно здесь. Давайте посмотрим, кто откуда берёт информацию и как её оценивает. Аудиофил: 1. Я так считаю потому, что я сам так слышу, чувствую и вижу. Или мысленно пришёл к таким умозаключениям. 2. Я так считаю потому, что так же чувствуют люди в моём сообществе. То есть моя субъективная оценка совпадает с субъективной оценкой других людей вокруг меня и это для меня является подверждением истинности моих убеждений. 3. Я отбрасываю информацию, которая противоречит моим убеждениям, как недостоверную и не стремлюсь её проверять. Меня раздражает такая информация и люди, которые высказывают иную точку зрения. 4. Я не задаюсь оценкой того, насколько надёжны и достоверны источники моей информации. Человек с научным подходом: 1. Я так считаю потому, что это подтверждено научными методами, исключающими субъективные искажения. Данные выводы находят поддержку во многих научных исследованиях, согласуются с другими научными данными. 2. Субъективные мнения других людей не являются критерием оценки, даже если так считают все поголовно. Они интересны с точки зрения проверки наблюдаемых ими явлений научными методами, с целью найти что-то новое и уточнить научную теорию. 3. Ни в коем случае не отбрасывать информацию, противоречащую моим данным. А напротив искать информацию, которая может изменить мои убеждения. Всегда помнить о психологическом феномене предвзятости подтверждения. 4. Всегда оценивать надёжность и достоверность источников информации. Так, например, субъективное мнение отдельных людей, в том числе и авторитетных, а так же исследования не нашедшие подтверждения в других исследованиях и не признанные научным сообществом - не являются надёжными источниками информации. Всегда оценивать новую информацию по научным критериям оценки степени доказательности. Если вы оцените объективно степень достоверности всей аудиофильской информации, то поймёте чего она стоит и кто тут что "из гранита отливает".

Я знал, что скучаете Я тут правда, скорее всего, не задержусь надолго, так что сильно не радуйтесь А согласился кто-то или не согласился для меня совершенно не важно, объективная реальность от этого никак не поменяется. Это важно для тех, кто выходя с концерта спрашивает у друг у друга "ну как тебе?", чтоб определиться со своим собственным мнением. Моё же мнение, по вопросу данной темы, сформировано на основе системных научных знаний по радиотехнике, физике, психологии и психоакустике, достаточно длительному изучению и проверке по разным источникам. Так что чувствую я себя совершенно комфортно . И ещё хотелось бы спросить, откуда здесь в принципе может взяться другая точка зрения, если ваше сообщество крайне агрессивно настроено к людям имеющим иную точку зрения и поэтому они тут, как правило, не задерживаются? Даже если кто-то и имеет её, он просто поостережётся её высказывать.

Я тут с ChatGPT немного поразвлекался )) Если что вопросы к нему - не ко мне. Вопрос: Может ли разница в звучании Hi-Fi аппаратуры, которую слышат люди при сравнении двух аппаратов, определяться, в значительной степени, влиянием психологических факторов, а так же психоакустикой? Перечислите такие факторы. Ответ: Да, разница в звучании Hi-Fi аппаратуры может определяться как психологическими факторами, так и психоакустикой. Некоторые из таких факторов включают: 1. Ожидания: предварительное мнение о качестве звучания аппаратов, ожидания от определенного бренда или модели могут повлиять на восприятие разницы в звучании. 2. Предубеждение: личные предубеждения или предпочтения в отношении определенных брендов, стилей звучания или технологий могут влиять на то, как человек воспринимает разницу в звучании. 3. Влияние маркетинга: Маркетинг и реклама также могут играть роль во восприятии звучания. Часто впечатление о качестве звука формируется на основе маркетинговых уверений, что может повлиять на фактическое восприятие. 4. Слуховая память: способность слушателя запоминать и сравнивать звучание может варьироваться, что может привести к различного рода ошибкам или недостаточной точности при сравнении аппаратов. 5. Психоакустические эффекты: человеческое восприятие звука подвержено различным психоакустическим явлениям, таким как маскировка, афферентная ингибиция и эффект привыкания. Эти эффекты могут влиять на способность слушателя различать и оценивать разницу в звучании. 6. Индивидуальные различия: люди имеют различные восприятия и предпочтения в отношении звука. Это может проявляться в разнице восприятия при сравнении двух аппаратов. Важно отметить, что восприятие звука очень индивидуально и может быть подвержено многочисленным факторам, как психологическим, так и физиологическим. ---- PS а вот что ChatGPT говорит, когда его просишь перечислить заблуждения и мифы, свойственные аудиофилии, я даже постить сюда боюсь. Лучше сами у него спросите))

Потому, что одно из другого вообще никак не следует. Из того, что где-то есть такие устройства, как бытовые телевизоры, которым ещё далеко до совершенства, из этого никак не следует, что и все остальные устройства должны быть такие же. Я приводил другую, более точную аналогию. Уровень искажений качественных усилителей на 2-3 порядка ниже, чем порог чувствительности слуха. Это как пытаться разглядеть пылинку с расстояния 10 метров. Но почему вы считаете, что если вы не видите пылинки, то это норм, а вот искажения звука в тех же соотношениях каким-то чудом слышите? Вредный... Во-первых, большая часть тут "дедушки" под 60, ни в коем случае никому ни в обиду будет сказано, я полон уважения и всё такое. Порог 10-12кГц, о каких вообще высоких идёт речь? Они что значит сцену слышать не должны по этой логике? Во вторых да, вы правы, что заметность нелинейных искажений сильно зависит от их характера. Поэтому когда, например, у Алдошиной написано про порог чувствительности к КНИ, то примерно так и написано, что 0.2-1% в зависимости от их характера. Но вредный он или не вредный, он в любом случае он на 3 порядка ниже порога и пусть даже самый вредный - это не слышно. А вот на основании чего вы утверждаете, что "порог ещё не достигнут" - не известно. И готовы ли вы свои убеждения проверить в правильно поставленном слепом тесте? Да, это особенности нашего слуха, который, как я уже писал выше, слышит по-разному даже если переключить трек с паузой, на самом деле ничего не переключив. Вследствие того, что мозг это воспринимает либо как щелчок и включаются защитные механизмы (Хорошо иллюстрируется гифкой с прыгающей опорой ЛЭП, где многие слышат звук, хотя в реальности его нет. Я это публиковал на 12-ой странице. Считается, что это следствие включения таких защитных механизмов. Возможно вы наблюдали, как вам закладывает уши, когда рядом с вами что-то рушится или падает - вот это оно. Этот эффект повсеместно используется в голливудских фильмах - для придания реалистичности происходящему). Либо второй вариант - переключение достаточно длительное по времени. В этом случае теряется адаптация слуха к громкости. Возможно вы сами слышали, что когда вы изменяете уровень громкости, например уменьшаете, то на какое-то время тональный баланс становится не приятным, более тусклым, но послушаете какое-то время на этой громкости - и всё приходит в норму. При этом если вы увеличите громкость до прежнего уровня, то она вам может показаться излишней. Вот - это оно. Наше слуховосприятие очень сильно зависит от уровня громкости. В частности, более громко звучащий аппарат всегда кажется звучащим более качественно. В зависимости от уровня громкости мы слышим по-разному. А потеря в паузе адаптации к уровню громкости и всё - мы всё уже слышим иначе. Но это только один из аспектов. Человек ещё слышит то, что он ожидает и хочет услышать. Подробнее об этом, с примерами как это работает, там же - на 12-ой странице. Если человек убеждён, что этот усилитель ярчит, а вот этот песочит на верхах - то он и будет это стабильно слышать. А ещё, из того, что там не написано - это результаты одного очень хорошего научного эксперимента, которые тут приводили недавно. Человеку дают послушать шум, лишь отдалённо напоминающий слова - он слышит просто шум. Затем слова, не обязательно относящиеся к этому шуму, но похожие по общей форме. А затем снова шум - и в этом шуме человек уже отчётливо слышит эти слова. У него ассоциировалось одно с другим и теперь он будет слышать так. Как говорится - а вот теперь попробуй это расслышать! Всё, у него теперь в мозгу есть паттерн и он будет слышать так. На технике это работает примерно так же. Вот тут очень классно kkk2015 пошутил насчёт "назначения" и "квантовой неопределённости". Но шутки-шутками, но он абсолютно прав. Вы назначили, что этот усилитель у вас звучит вот так - и всё, теперь он будет звучать вот так. Только потом вы что-то ещё себе придумаете, он вам разонравится и вы пойдёте покупать следующий. А со следующим снова потом та же история.

А теперь то же самое, но вслепую, ок? Ещё один аудиофильский миф, вообще никак не подтверждающийся в слепом тесте. В науке есть такое понятие "После не значит вследствие". И на этой фразе дискуссия с такими оппонентами обычно прекращается, потому что всем всё ясно. А означает она, что если и есть между двумя какими-то событиями какая-то корреляция, то это совсем не означает, что одно происходит вследствие другого и что между ними есть хоть какая-то причинно-следственная связь. Например, днём солнечная радиация выше, давайте предположим, что именно это влияет на звучание? Но если вы не доказали причинно-следственную связь, то это всё пустой звук и продолжение дискуссии с таким оппонентом - лишь трата времени. Поэтому так. А вот что действительно наукой доказано, так это то, что на органы чувств, в том числе и на слух, существенно влияют биоритмы и время суток. В частности, гормональные ритмы. Вечером, когда время отходить ко сну, начинают вырабатываться такие гормоны, как мелатонин (для нас интересны такие его качества, как антистрессор и антидепрессант) и эндорфин - гормон счастья, тут и так всё понятно. И вот это действительно серьёзно влияет на слух и восприятие музыки. Вы спрашивали где это можно увидеть и что почитать? Список литературы для почитать: а) Обзорная статья - https://cyberleninka.ru/article/n/bioritmy-i-ih-vozdeystvie-na-fiziologicheskie-protsessy-i-rabotosposobnost-studentov б) Посерьёзнее литература - https://www.studmed.ru/ashoff-yu-biologicheskie-ritmy-tom-1_e08fd31cfcf.html

Ну ваше мнение понятно. Как и вашего хорошего знакомого Filigrane. Он делает усилки, отдаёт их вам на реализацию, вы продаёте в своём салоне. Не то чтобы я вам, людям имеющим явный конфликт интересов, не доверял... В любом случае очень уважаю людей, которые что-то создают, а не просто языки на форумах чешут. Но просто не слабо ли вам пройти действительно слепой тест, где вы сможете продемонстрировать свои способности? Запишем видео, выложим, будет просто бомба. Не лень, а не можете :). И в данном случае вы не на стороне Галилея, представителя науки, а на стороне тех, кто его судил. Тех, кто утверждал, что земля плоская. Ведь это так очевидно, ведь они же это видят своими глазами! И их глаза же не могут их обманывать, верно? Как могут их обманывать их собственные субъективные ощущения? Нет, конечно, такого не может быть. А как могут их обманывать их собственные уши? Нет, никак не могут, разве такое возможно?! Да неужели? Вы так и не ответили какими же тайными знаниями обладают создатели подобных усилителей, где у них там в схемах этих усилителей закопан тайный грааль? По какой такой теории они проектируются, раз старая к ним неприменима? Напомню, что речь шла про потенциальную невозможность скрыть какие-либо инженерные секреты в усилителях, если это где-то реализовано в железе. И это так. NDA тут никак и ничего ограничить не может. Патентное право - в теории может, а NDA - нет. У всех всё на виду. И ни одна компания в мире, производящая усилители, не обладает никакими know-how. Да и смысла нет. Инженеры, проектирующие эти усилители, как никто другие знают, что все усилки звучат одинаково, что всё решают маркетологи и что изощряться со схемными решениями имеет смысл только в маркетинговых целях. Или чтоб намеренно испортить усилитель, добавив ему красящих звук искажений.

Ну то, что на других фиолетово это ок. Но как вам может быть фиолетово на самого себя, на то, что вы живёте в мире самообмана? Сразу скажу - несогласных не будет. Будут слышны голоса тех, кто слышит. А кто не слышит, будут бояться показаться глухими и дураками, не будут высовываться и хуже того - примут это на веру (ведь другие мнения не слышны и они будут думать, что одни такие "глухие"). Сработает эффект конформизма, "чёрной и белой пирамидки". В общем классическая сказка Андерсена про голого короля. Ну помните там, где мошенники продали королю платье из тончайшей ткани, которое якобы дураки не могли видеть. В итоге каждый, боясь прослыть дураком, восторгался совершенством платья. И сам король и его прислуга и т.д. И нашёлся только маленький мальчик, который сказал: "А король-то голый!".

Прошу прощения за временное отсутствие, был в бане за то, что высказал своё мнение относительно системы на картине на 48-ой странице. Понимаете, меня можно здесь оскорблять любыми словами и хамить в мой адрес как угодно. Это нормально. Но вот высказать своё нелицеприятное мнение относительно системы - это уже хамство в адрес её создателя, уважаемого аудиофила (а это втройне). Спасибо, учту и обещаю, что больше так не буду. Сейчас всем последовательно отвечу. По одному посту на одну пропущенную страницу темы. Во-первых, речь там шла даже не про усилители. А во-вторых, разумеется, усилители могут звучать по-разному. Речь идёт про то, что одинаково звучат _качественные_ усилители, то есть с низким КНИ и без аномалий в АЧХ (в норме плоской). Например это не относится фактически ко всем ламповым усилителям. Нет, не почувствуете. Браво! Аплодирую стоя! А зачем вам как-то "зависеть от усилителя или его владельца"? Зачем вам вообще рисовать какие-то образы в зависимости от ОЖИДАНИЯ от усилителя? Наоборот, вы даже не представляете насколько спокойнее становится с того момента, как вы понимаете, что все усилки и цапы звучат одинаково и в принципе на звук не влияют, что всё это глюки. Это как, наконец, получить идеальную систему и достигнуть нирваны, совершенства. Это как исполнившаяся мечта аудиофила. С этого момента вы просто слушаете музыку и наслаждаетесь ей. И это так и есть. Ваше сознание больше не выискивает каких-то возможных недостатков в цапе, усилителе или проводах, потому, что знает, что их там нет. Вы реально просто даже не представляете, чего вы теряете, отказываясь от слепых тестов. В какую совершенно страшную психологическую ловушку бесконечных сомнений (и следовательно мучений) попали.

Для вас любой тест "тупорылый" и классический слепой тест в самую первую очередь, это понятно. Важная информация к тесту. Я тут немного усложнил тест с двумя знакомыми удиофилами, которым много кажется. Ввёл ложное переключение. Результаты теста и так понятны, что им как казалось, так и дальше кажется, но интересно другое. Огромную роль в ощущении, что "всё изменилось и всё звучит уже совсем по-другому" играет задержка при переключении. Небольшая пауза при переключении (от нескольких десятых секунды и более) воспринимается слухом, как щелчок по барабанной перепонке и восприятие сразу меняется. Своего рода защитная реакция организма. При последовательном воспроизведении одного и того же фрагмента происходит подобный эффект - адаптация слуха к уровню громкости теряется за во время паузы между воспроизведениями и всё звучит иначе. Всё это и так хорошо известно в психоакустике, но тут в этот раз я очень наглядно убедился сколь сильный этот эффект и сколь он важен. Наблюдение номер два. При прослушивании обнуружилось, что звуковая сцена меняется. Существенно заметно на треках, где много "воздуха", ревербераций, отражений. При этом громкость обоих усилителей на слух была идентичной, как и тональный баланс. В одном случае сцена богата мелкими деталями, а при переключении как бы "схлопывается" или правильнее сказать становится беднее. По итогу выяснилось, что всё дело в уровне громкости. Не смотря на то, что громкие звуки по уровню слышно одинаково, но на всей мелочёвке, которая формирует сцену и воздух простоанства, очень заметно незначительное несоответствие. В общем это необходимо учитывать при тестировании, тщательно выставляя уровни.

Не разумно делать выводы, не сделав вообще никаких тестов. Это называется "Верую, ибо показалось". Просто вот показалось, что разница есть и всё - истина в последней инстанции.

Это с чего вдруг? Сколько тут уже про это писали? Технические факторы существуют не в вакуме, а имеют совершенно конкретное отражение в технических параметрах. То есть более мощные трансформаторы и определённая схемотехника существуют не просто так и не для того, чтоб улучшать какие-то эзотерические параметры звука. А совершенно конкретно - для снижения искажений вносимых в электрический сигнал. И от этого зависит уже и всё остальное - сцена, звучание и т.д. И эти искажения имеют совершенно конкретные измеримые параметры. В идеале сигнал на выходе усилителя должен быть абсолютно такой же, как на входе, только больше по амплитуде и по току. И не иметь никаких искажений формы. И больше ничего. Никакой мистической составляющей сигнал не содержит. Только для этого и нужны всевозможные технические решения. Всё это уже несколько раз писалось в том или ином виде, вы просто пропустили. Ничего там не улучшается. Вернее дело не в этом. Просто ночью мозг настроен совсем на иной лад и иначе воспринимает музыку. Сам иногда ночь напролёт слушаю музыку, не могу оторваться. Просто спокойно, никуда не торопишься, все дневные заботы остались позади. Именно так. Мозг ОЧЕНЬ сильно обрабатывает то, что слышат уши и это лишь один пример из тысячи. Это именно то, что я пытаюсь донести до понимания. В том то и дело, что я делал и проверил уже наверное почти всё, что можно было. В отличие от здешних спорщиков, которые ни переключатель никогда не сделают, ни тем более слепой тест.

Очень просто, как раз-два. Слепой тест! Но вот встречный вопрос - а как можно это доказать человеку, погрузившемуся в свои фантазии? Что то, что он слышит - в реальности не существует? Ему нравится мир его фантазий, он не хочет разочаровываться, не хочет терять смысла своей аудиофильской жизни и почувствовать, что куча потраченных им сил, времени и денег - всё было в пустую. В конце концов он не хочет выглядеть глухим и дураком в глазах окружающих. Да и в своих собственных глазах тоже. И поэтому он отказывается от слепых тестов. Не только сделать их публично, а даже просто для себя самого. Причём боится до такой степени, что такое предложение он воспринимает, как очень агрессивный выпад в свою сторону. Как такому человеку что-то доказать? Попробуйте не ассоциировать это с собой. Просто представьте, что вам нужно такому человеку что-то доказать и попробуйте найти способ. Слабо?

Кстати, вот ещё одно аналогичное сравнение кучи усилителей. Не помню уже выкладывал или нет. Тут человек вообще не преследовал никаких целей, ни коммерческих, как в видео пару страниц назад, ни каких иных. Просто проверял усилители после ремонта. Как видите такой результат получается сам собой и никаких специальных усилий для этого не надо.