Romy the Cat

Олег Б, этот регенератоp очень сложный прибоp в смысле применения. Не забываете, что используя его вы вприскиваете ядовитый и не очень хорошо сделаный импульсный блок питания в сигнал. Там много чего есть что гадит звук, к сожалению…. Pегенатор этот нужно если и использовать то умело и очень "surgically". Кстати я отказался от дополнительных фильтров как я писал выше. Мощные феритовые фильтра в differential включении оказались значительно ефективниеe и без подьедания динамики. Я так же поменял 1000W регенератоp на 2000W, но этодругая история... Я вообще не хочу писаль об этом долго. а вы пытаетесь сами разобраться в звуке и его применении, без толпы. Вы разбеpетесь.... Romy the Cat

тюнер то как раз не очень интересный. а что в союзе есть интересная FM трансляция? The Cat

The difference is negligible. It was tested many many times. Going to 150-400Hz makes difference but not that that Странник is willing to report. The caT

Hm, в коем это веке 10-инчевый Alon-овский драйвер с чувствительностью в 85dB и вдруг c "удовольствием исполняeт глубокий бас" с 50 sqM комнате да и в особености выдомый 275 Mac? ну да ладно... кстати даже в контексте всех фантазий о хорошести звука сама идея лампового приампа очень скольская идея. я не говарю о BAT-REX а вообще о ламповых буферах. как по мне обсалютно прозрачный ламповых буферов не бывает, по крайней мере я не встричал. некоторые люди потратившие всю жизнь на конструирование аудио апаратуры со мной согласны. The caT

Hm, what is interning in this comment that you Alex fells that a commercial or industry success gives to a person any authority or implied understanding over Sound. There is nothing that could be further from truth, in fact in many cases (and there are reasons why) the opposite is true. The caT http://www.GoodSoundClub.com/TreeItem.aspx?PostID=7777 Also, in Milq’s DSET HF, channels the best film caps did not sound right in PS as well. The Cat

как и все остальные: на этапе получения денег, покупки пластинок и потом слушанья.... The Cat PS: хотя мне больше интересно какая местная падла уничтожила мой вопрос о "ехидной" конфигурации PS в Rex приампе!!!

Eсли это ложь то не моя. у меня был в 90x VK5i или VK3i уже не помню, и помниться мне что когда BAT начал выпускать "X' версию то один диллер все бегал и уговаривал меня попробовать новый BAT преамп. я тогда уже не использовал BATовских преампов и поскольку меня в то время мало интересовало что у аудио компонентов внутри я сообщил что меня не устраивало в звуке BATовского предa. на что он ответил что новое поколение BATовских преампов не использует больше цифровых регуляторов громкости и поэтому не имет тех проблем что я назвал. как бы там ни было - я после VK5i, более новых BATовских преампов не имел. если VK5i/VK3i не имел цифровых регуляторов громкости то тот BATовские диллер был баран. как его зовут я уже не помню, но помпю что his show-room was in Arlington, MA. The Cat

все подобные поиборы, и в особености класса D усилители в преобразователях, которые стабилизируют выход обраной связью, работают хуже при росте набрузки. однако там есть очень много моментов, так как не только величена нагрузки но и ее тир очень важны. реактивность нагрузки и токовые синусоиды нагрузок - это то на что вы должны смотреть, для того что бы разобраться. без этого - меняя провода и нодстеливая коврики под ваш регенератор это тпк же важно как больному раком мозга припарки на ноге. кстати я сайчас играюсь с их новым экспериментальным образцом, позволяющим регулировать глубену обратной связи в зависимости от величены и типа нагрузки... THe Cat

ну и до чего вы додумались? в чем проблема? учтите что то что вы пока написали показывает что вы еще не разобрались с тем как эта штука работает. The cat

Sergei, эти разговоры не о чем. учтите что в 99.9999% случаев когда говарят о детальности и o разрешении они не отдавая себе отчет говорят о избыточных высоких частотах, к тому же приправленные фазовыми искажениями. акустических систем способных развивать достаточные MF transients очень-очень малo, вот люди из аудио с дуру и затопливают звук своих систем HF мусором, выискивая в мусорe "музыкальное разрешение". The caT

Меня в принсепе замыслы авторов меньше волнуют. Естествино подумать об авторской реакции стоит, но не боле того. Написаный и исполненные произведенния не принадлежат автором всецело... Anyway, я нe чувствую удобно с текстом который вы, сергей, привели. Мне пдобное мышление напоминает тонкоструных девочек, обитающих вокpук кофейнo-питьвых завидений филологических факульнетов. Они себе выдумывают духовные галюцинации и потом окрашиваю их в изящную но долекую от истины соловестнось. Я это называю - "интелегенским урчанием". Я не считаю что гизекинг был выдающимcя исполнителем рахманинова. Гизекинг был выдающимcя исполнителем своих французов - дебуси и равеля в первую очередь, рахманонов для гизекинга стоям хорошо в стороне. Кстати все попытки гизекинга играть рахманинова были достаточно скверными, по крайне мере то что я слышал было исключительно я бы сказал похабным. И тут мы приходим к по истене к чудному исполнению рахманинова , причем посредине очень посредственых исполнений. Well, по моему ответ напрашивается сам сабой - это был не гизекинг а барбаролли. Я должет сразу предупредить что барбаролли один из cамых моих любимых дережеров и мне в особености "мягок" ко всему что барбаролли делал. Так вот барбаролли в послудующиие годы сделал с дpугими произведениями то же самое что он сделал с рахманиновским концертом. Вот это опускание темпа до абсолютно кишкивыворачивающего состояния и вырисовавание фундаментальность програмы на абсолютно новом уровне, с последующем превнесением этого нового "разжеванного" понимания в традиционые ритмичесие структуры, и при этом не теряя строя всего произведения - этой акробатикой могут заниматься очень не многие дережеры, очень не многие оркестры и очень не многие звуковоспроизводящи системы. Для меня барбаролли был непревзайденным мастером в этом "сайкоделитически-медленом опускании". Здесь не только его "эксперемент" с рахманиновым. Послушайте барбаролли с nовой филармонией и шестым малером, или 67 года его прочтения брамсовских симфоний с веной на лентем фестевале. Сразу становиться видно что 39 года рахманиновский концерт это не случайнось. Я не склонетт обвинять в успехе того концерта гизекингскую случайность, я скорее вижу в этом барбаролливскую закономерность. Rgs, The caT

Да и нет. Рахманиновское исполнение так и да уникальное и должно бть в кадом цивилизованом доме однако про то что и кто хотел что то сказать вопрос посложнее. По моему, невзирая на все исполнительские оплошности Гесекинская вексия третьего концетрта с Барберолли 1939 года куда более интересная чем самого Рахманинова. Кстати Rахманинов перед войной замечал, что если бы он играл в то время третьий концерт то он бы играл бы его так как Гесекининд (естествено с Барберолли, a не с Менгельбургом и Амстердамом) Rgs, Tha Cat

Что "цыпляет" это хорошо, теперь надо заняься прослушиванием лучших прочтений вариаций. Попробуйте Toscanini 1935 and 1951, Barbirolli 1957, Sargent 1959, Andrin Boult 1936…. The Cat

Валерий, это очень спорный вопрос, очень спорный. Используя лучшие самые сильные, самые малошумящии и хорошо звучавшие лампы (like 7788) возможно получить 68db RIAA усиления на двух каскадах при шуме лучше чем 88db. С моей точки зрения это наиболее радикальное решение MC активнго корpектора. Способен ли хороший трансформатор с хорошим MM корpектором конкурировать с полнростью активым корpектором? Well, я не видел не одного серьезного поползнавения кого либо ответить на этот вопрос. Ты считаешь что что полностью активный коректор есть way to go. Я имею оба, оба очень серьезны и я решил в пользу трансформаторa. Однако это мой конкретный случей и я бы не денерализировал мой или твой результат. Как я сказал вопрос очень спорный и некто серьезно его не кoпает. Кстати, не забывай гибридные и SS коректоры. Среди SS коректорор есть очеь серьезные фонокоректоры (Blowtorch, Connaisseur). Гибридов с входной лампой и выходными SS секциями меньше но это тоже очень преспективно. В конце года ты увидешь две "большие" компании обьявят о их попыткак в гибридном активном 80db усиления направлении - это будут очень серьезные машины. The Cat

там стабилизация выходногонапряжениия осуществляетья считывание по моемйу 8 раз в секуну и кориктеровкой обратной связи пульсового усилителя. там усредняющими вольметрами или цифровыми скопами мерить бесполезно. там скачти в пару вольт длиной в доли секуды - аналоговым скопом это прекрасно видно. однако это все было в прошлом году - последний их рененератор я им вернул в декабре, с тех пор я долгл с ними воивал (там много чего еще есть) и они что то там чинили и выпустили весной новую версию. сейщас они поченили больше и сделали несколько эксперементальных генераторов, гдеони надеються починить оставшиеся пpодлемы. я должен иметь этот эксперементальный генератор - хочется надеяться что это будет наконец по человечески работать. The Cat

Вам по видемому ОЧЕНЬ повезло, так как и этого генератора напряжение никогда не стояло как вкопанное- они по дезайну (так как они его зделали) не может быть вкопанное. 120-вольтовые генераты прызают в пределах 1-1.5 вольта, я думаю 220V должна прыкать в два раза больше. Я с ними дорго и упорно на эту тему ругался и только сейчас они продуют эксперементальный вариант с более ни мение приличной стабильностью. Кагда вы говарите о напряжении стоящим как вкопаным вы его видете по вльтметру регенератога? Эсли так то учтите что вльтметр регенератоra вопще не подключен в этом приборе к выходу и показывает обсалютно отвлеченную цифру. Я советывал хозяину Purepower повесить туда табличку 120V и лаппочту - он смеяля, понимая что они так и зделали.... The caT

ГАО, стественно они соединены не последовательно. как ьы там не было - в этой машине есть более важные вещи. во первых добавте высокочастотных 4uF к выходному фильтру - оставшиеся несущая частота имеет слишком высокую амплитуду. не зодите больше чем 3-4uF - емкость начнет валять дурака с бассом. настроить выходной "правельно" достаточно сложно - это надо делать в контексте конкретной нагркзки, но если вы используете нагружаете регнратор на <=25% c CRC филтьрами то 3-4uF специальных высокочастотных конденсаторов будут работать очень хорошо. так же убедитест что у вас не дефектный регенераор - в прошлом году они творили полную херню и я с ними сильно воевал. многие из ихних апаратов были сделаны череж задницу и имeли страшную емкостную утечку. они звучали как полное дерьмо. к счастью обнаружить это очень легко -померте напряжение между землей и нетральным контактом. вы должны иметь на "HOT" полные 120VAC (220V если вы в союзе) и до пару сот миливольт не "NUTRAL", в удеале там должен быть ноль. было несколько партий в конце прошлого года где эти регенераторы выдавали 75V на "hot" и 45V на "nutral". эти апараты надобыло выкидывать на свалку. когда я обьясныл это хозяену Purepower и он консультировался со своими китайскими инженерами то китайцы отвечали что 75 + 45 как раз получается 120V, поэтому мы не должны волноваться - полный идеоты! как бы там нибыло после всех перепитей они весной этого года вроде бы починили эту проблему (вместе с множеством других). so, убедитесь что у вас не регенератор с перекосоебленным питанием - от него звук получить невозможно. Thye caT

Хоть и разговор c самого начала темы был вовсе не об этом но тема о адаптации восприятия сама по себе хитрая, и содержит много очень скользких моментор. В особенности в контексте того чем вы юрий занимаетесь. Обратите внимание что говаря в "exuberant" наклонения о ваших устройства вы никогда (по крайней мере из того что я читал) не упоминули двa самые важеые момента использования вашего резонатора. Первый момент - это прогреcс аудио успеха. Если условно представить смысл человеческой жизни как способость человека учиться жить то успех в аудио это продвижение слушательского сознания от точки понимания жизни посредством музыкальности до другой. Уровень вовлеченности в прослушивания - это все хорошо, но это все еще павловские рефлексы на музыкальные раздражители. Вы упираете на внешние атребуты слушательсой стимуляци, не слово не сказав, и не даже не намекнув, на амплетуду "аудио успеха" как прогреса применения вашего устройства. Успех в аудио это определенное утоньшение, заострение и усмления восприимчевости слушателя к более и более совершеным формам музыкального мировыражения и определенное повышение требований к уровню абстракции этого музыкального мировыражения. Я не буду уходить в глубину этого вопроса, мало кто поймет это. Как бы там ни было вы об этих вещах не говарите а без их освещения любое аудио устройство этовсего лищь подставка для кабеля. Второй момент это возможнoe отрафирование слушательского воспоятия ващим приспозоблением. Я не буду обьяснять это глубже а приведу две илюстрации - думающии повму и свяжу во едино обе елыстрации, как и свяжут во едино первый и второй не упомянутый вами юрий момент, не думающии разозляться что им опять не сказали что покyпрать... Илюстрация #1) несколько лет один очень известный конструктор западный апаратуры в 70-80 годов спорил со мной. Я ему обьясныл что при правельно выполненой аудио системе музыкальность системы может быть аттестированна насколько правельно данная система "воспроизводит" музыку при условии что система не выдает никакого звука и не спикера системы беззвучты. Тот идиот-дезайнеp не понимал что эть друиги механиизмы слушанья музыки и другие механиизмы организации слушательского внимания. Илюстрация #2) лет 20-25 назад я читал какую-то повесть герой которой очитился в как ком-то иследовательском инстетуте где какие люди (я уже не помню всех подробностей) изоврели прибор позволяющиы человеку в милионы раз лучше слышать, видеть, чувствовать, и так далее. Эта суперспозодность была управляема сознанием и позволяла допустим служать перешептывания друх людей за тысячи миль. Я не помню уже в чем выла интрига той повести но один из хтрых моментов авторов был факт что используя даный прибор, оператор после какого-то количество часов на используя даный прибор, терял свою естественую способность к слышанью, виденью, чувствовительности и в конче концов был вынужден исполбзоват прибор для достяжения скажем слуха нормаьного здорового человека Rgs, Romy

Юра, что если посмотреть поглубже то оно само по себе не о чем не говарит. В аудио 99.9999% людей оринтирующих свою скажем так "аудио покупательность" на авсолютно не связаные с аудио результатом обстаятельства. Это своего рода пушечное мясо аудио маккетинга и какие они себе бренды не понакупают то они получают тот же никакой результат, являющийся отображенним ех собстенно пустоны целей. А по сему я не думаю что собой стоет сильно любоваться что какой-то идиот что то ваше услышал и сильно воодушивился. Я соглашусь - это приятно для собственного "ego" (по руски не знаю хорошего слова), однако поразмыслив об этом несколько лет назад я пришел кзаключению что удавольствее это низменное и перестал пускать идеетов в свою “listening room”. Здесь сложнее. Есть так и да большое количество людей кто заниметься ауди по 30-40 лет и все равно не имеют представления чем и во имя чего они занимаються. Эти люди не обязательно DIY-коверялкины или любители позаниматься художественным пояниям по субботам. Среди этих людей есть серьезные разрабодчики и даже знаменитые професионалы от аудио. Ваш дейтель, который "свою жизнь на лампы потратил", какого черта от тратил жизни на лампы если в результате не нашел в звуке ничего большего чем "tube commodity"? Люди знающие и понимающие во име чего все происходит и как механизмы поглащения музыкалбности работают не в подают в истерики по поводу "открывания музыки" от ваших, или любых других демонстраций. Люди знают музыкалбность, знают себя и знают что делать для привлечения своего внимания к событиям музыкльного зуковоспроизведенния. Естествено есть более или менее потентные события и есть более или менее потентные попутки зуковоспроизведенния, однако занимаясь только умствoваниeм по поводу ламп и транзисторов ( чем 99.9999%) аудио-болбесов и занимаються это также результативно как постяжения тонкостев восточных единоборств только посредством накачивания битсепсов.... The Cat

Что такое торсионное поле и торсионные вихри я не знаю, и скорей всего знать не хочу Так здесь же не о разных портретах речь а о инертости портетируемости… … и я обсалютно не эти вещи имел в виду.... Говаря о "вычлении одно слово из контекста, которое употребили вскользь, и начать его разрабатывать и обсуждать" я бы хотнл обратить внимание что слово "короткие пути" оно такое - не правельное. Короткость путей это такая "поганинькая проститутка для школьноков" - они залязят на все что огодно и по сему качество жаньщины может быть не очень большим. Истерики по поводу "короткости путей" обычно заздуваються примитивными массовиками-затейникома типа Лехнитских, британского Пети Кривотупа и прочей около яудио пасущейся мешуры. На самом деле короткость путей здесь не причем а скорее играют роли естественность путей. Это то где моя "Beach Effect Theory" хозяйнечает, но обьяснить "Beach Effect Theory" не возможно, ее можно только переоткрыть.... Как бв там нибыло - я против любых идей короткого пути - взрослые люди знают что короткий путь он не всегда короткий... Согласен, однако я не совсем понял почему от крайности связаной с приработкой житкости электролита все вдруг укатили в крайность о приработке слушательской комнаты. Комната была употребленна мной только ка илюстрация всего одного момена, а их очень много. Я повтарюсь - среди всех аудио систем которые я видел, включая мою собственную, я не знаю не одной дающих основания двум людям говарить о влиянии приработок к контексте методологически и инвароментуально чистых условий. Если впрягать в это приработку понимания услышеного и еще некоторые факты восприятия то становиться очевидным что соглашаться в "внешней приработкой" стоит, а вот дискутировать о приработке нет необходимости, так как 99% болванов не поймут о чем на самомделе речь и 1% будет говарить о вещах не имеющих общих межлюдских знаменателей За годы практикования аудио я для себя понял что обсуждение вопросов "тонкого аудио" не должно происходить посредством высказывания и обмена мнениями (есть другие каналы - творческие экпресионизм к примеру и разные другие) . Обмен мнениями о "тонком аудио" во много похожь на раздумья человека о сущности бога. Задумываться о боге это хорошо, все люди в той или другой мере этим предаються. А вот обмениваться мнениями и учить других по поваду богопонимания, так это сразу "хорошее" желания понять божественость превращаеться в церковное блядство и мерзкую организованую религиозность. Oднако, высказаноее слово не обязательно должно быть ложью. Оно может быть словом идиота-праповедника, а может быть произведениям Томаса Манна... The caT

На удивление точно замеченною, даже как то неожидано точно для данного форума. Так и да многие элементы звуковоспроизведения имею свою "боровую" сторону "прогрева", не связанную с извесными моментати тепловых, маднитный емкосных, инертных изменений звука при прогреве. Кстати слово прогрев я не любдю и предпочитают слово приработка Так вот приработка та присутствует а как ею оперировать простым сметрным сказать трудно - скорей всего ни как, так как разрешения слушательского сознания на уровне "чистой приработки" должно быть на много порядков выше чем это необходимо в аудио. К примеру некоторый комнаты демонстрируют память и спозобность к приработке. Для выделения этой способости очень мпогте вещи должны быть сделаны на безумно высоком уровне, к померу стабтльност апаратуры по электричеству, температуре, влажности и мпогим другим "людским" параметрам. Та же слушательское сознание и понимание усдышиноого должно быть на очень высоком уровне. Обозревание таких выщей как звуковая приработка комнат и звуковой приработки слушательских привичек это самостоятельная область оттдаленно напоинающая аудио йогу. Это своего рода Гесекинидинговкие дела, к сожелению мало практкующиеся как в адио так и в музыке по причине мелкости учасников, неимоверной сложности использования да и по правде отсутствия потребности... Rgs, Romy the Cat

Ok, 87dB is fine, it means, even with all ball park figures, that you have a small ~300 sq feet and relatively damped room. You would never believe what extra 20dB do to acoustic system. BTW, pay attention that Victor never did any SET amps, guess why? The caT

Я не уиверждаю что этому приампу нужны shock-mount панельки. Силовые трансформаторы на контрольном шасcи не есть автоматически прохо. Просто делать двух-блочный усилитель и ставить силовой трансформатор со всеми его переменными сетями на контрольном шасcи это по моему верх идиотизма. Помимо вибраций и присутствия местного диодного моста получаеться что из этото приампа вместе с сигнальными проводами торчат провода переменого тока для трансформатора первички. Я думаю viktor должен получить медаль за подобный ход конем... ты говаришб что слушаешь в "диапазоне 50-80 из 140" - это при типичных 20-22db усиления в усилителе делает твою акустическую систему (в обычной комнате) где то в районе 92db. При 15db больших в акустике придется убивать усиления этого приампа. Как по мне так приампы с усилением вообще не нужны. Какого черта они нужны, разве что вгонять плохие драйверы в сласс A2? Насчет alnic присособлений - я не знаю где их покупать. Европейскийдестребютор проает их очень дорого, хоть свою первую пару я купил у него за сумашедшие деньги. Потом когда я реши поставить на мелкиадеса шаси внешний обдув на остров драйверных ламп я сказал что я готов купить шестьнадцать этих колодок но платить больше $200 не хочу. Нашлись такое которые продали.... Я не думаю что alnic колодки должны больше стоить... The caT

Oй!!! я даже не знаю как это прокоментировать. как я понимаю ленивый Victor не захотел ничего делать для нового приампа и припособил для негo старые шаcси и старые свои преампы. это не есть хорошо, отсюда кстати и невысокая цена даной модели как бы там не было, если он трясет копрольный блок то используй Alnic Absorb-GEL изоляторы: THe caT

интересно. а ты не знаешь что там на сонрольном блоке делают силовые трансформаторы, сидящии по углам? у меня было такое впечетление что в преде с выносным блоком питания трансформаторы должны сидеть в блокe питания. Anyhow, если Victor fucked it up пи посади выходные лампы на те корейские ламповые развязки - они хорошо работают. The Cat